Diminuzioni marcate nella diversità degli impollinatori sono state osservate empiricamente solo con alti livelli di perdita di habitat (Ekroos et al., 2010; Winfree et al., 2009). Il nostro modello prevede che con il 30% della perdita di habitat e quando gli impollinatori si estinguono da una frazione di frammenti appena più piccola di quella dei frammenti colonizzati, il collasso completo dell’impollinatore sarà prevalente anche nelle metacomunità in cui la maggior parte delle specie vegetali (risorse alimentari) persistono., Questo risultato implica che, sebbene le risorse alimentari possano a malapena essere diminuite dalla perdita di habitat (70% dell’habitat naturale rimanente), il collasso completo dell’impollinatore potrebbe ancora verificarsi con il tempo. Il nostro modello presuppone che tutti gli impollinatori abbiano lo stesso tasso di estinzione, cioè siano negativamente e ugualmente influenzati da altri fattori che riducono l’occupazione degli impollinatori oltre alle risorse alimentari., Pertanto, il crollo degli impollinatori con il 30% della perdita di habitat può riflettere situazioni in cui la diversità degli impollinatori diminuisce fortemente tra diversi gruppi funzionali a causa di fattori associati all’aumento della perdita di habitat diverso dalla diminuzione delle fonti alimentari. Ad esempio, la perdita di habitat può agire in sinergia con altri fattori come l’intensificazione agricola o la diffusione di agenti patogeni, influenzando negativamente la diversità degli impollinatori (González-Varo et al., 2013; Potts et al., 2010)., L’intensificazione agricola può implicare un aumento degli input di pesticidi, mentre la diffusione di agenti patogeni può verificarsi da impollinatori gestiti a impollinatori selvatici, entrambi processi che influenzano direttamente l’idoneità degli impollinatori e portano al declino degli impollinatori (González-Varo et al., 2013). Con il 60% della perdita di habitat, si prevede che gli impollinatori persistano solo quando persistono tutte le specie vegetali impollinate dagli animali, quindi gli effetti negativi congiunti della diminuzione della densità delle risorse alimentari e del crescente isolamento degli habitat naturali possono causare il completo collasso degli impollinatori., Precedenti studi teorici hanno anche previsto l’esistenza di una soglia critica per la persistenza metacomunitaria di impollinatori vegetali al 60% della perdita di habitat (Fortuna et al., 2013; Keitt, 2009). Dopo un’elevata distruzione dell’habitat naturale, gli effetti negativi di alcune configurazioni del paesaggio (ad esempio diversi piccoli frammenti) e gli effetti sinergici tra la perdita dell’habitat e altri fattori di declino degli impollinatori dovrebbero diventare più evidenti (Hadley e Betts, 2012; González-Varo et al., 2013)., Tuttavia, in che modo i campi circostanti con colture premiate da polline o nettare disponibili temporaneamente possono alterare le previsioni del nostro modello in condizioni di elevata intensificazione agricola, ad esempio aumentando temporaneamente l’occupazione degli impollinatori (Scheper et al., 2014) rimane da testare (ma vedi Keitt, 2009).

Sebbene il nostro modello preveda che le metacomunità complete possano persistere con il 60% della perdita di habitat (con bassi tassi di estinzione di piante e impollinatori), le specie possono co-verificarsi e interagire in una frazione molto piccola del paesaggio., Questo perché, nel nostro modello, si è ipotizzato che se i partner di interazione persistono nel paesaggio, l’interazione avviene con certezza. Recenti studi empirici hanno dimostrato che nei paesaggi frammentati, le interazioni possono essere perse prima che le specie siano scomparse (Aizen et al., 2012; Sabatino et al., 2010). La perdita di interazione può essere associata ad una maggiore specificità tra i partner e ad una minore frequenza di interazione (Aizen et al., 2012). Pertanto, il nostro modello può sopravvalutare la persistenza della metacomunità con un’elevata perdita di habitat., Inoltre, il nostro modello potrebbe sottovalutare l’esistenza di un “debito di estinzione” (Tilman et al., 1994) se molte specie sono quasi alla soglia della capacità del paesaggio che garantisce la persistenza della meta-popolazione (Hanski e Ovaskainen, 2000).