Forward guidance

44l’ultima e più recente componente della Bank of England nuovo approccio di politica monetaria riguarda la “forward guidance”. Questa politica è stata annunciata nell’agosto 2013 e riflette un nuovo impulso nel pensiero e nella politica della Banca d’Inghilterra dalla nomina di Mark Carney come governatore, all’inizio di luglio 2013., Il signor Carney è stato attirato a Londra in modo molto specifico da George Osborne, Cancelliere dello Scacchiere del governo di coalizione. Proveniva dalla Bank of Canada, con la reputazione di aver svolto un ruolo chiave nel guidare il sistema bancario canadese durante la crisi, assicurando quindi che non crollasse allo stesso modo dei sistemi bancari del Regno Unito o degli Stati Uniti. Le abilità attribuite a lui come risultato spiegano il generoso pacchetto di compensazione totale che gli è stato offerto di attraversare l’Atlantico, e che arriva a circa £ 624.000 (BBC).,

45questa politica si basa su un impegno da parte della Banca d’Inghilterra a mantenere il tasso bancario allo 0,5 per cento fino a quando la disoccupazione è scesa al di sotto del 7 per cento, a condizione che questo non pone rischi per l’inflazione della stabilità finanziaria. Analogamente, la Banca ha dichiarato che non invertirà il QE (vale a dire, venderà le attività ad agenti privati) fino a quando l’obiettivo di disoccupazione non sarà stato raggiunto., La logica di questa politica è che definendo un chiaro obiettivo relativo all’occupazione e implicitamente alla crescita, la Banca contribuisce a rafforzare la fiducia degli agenti e quindi incoraggia gli agenti a investire, consolidando così la nascente ripresa (sito web della Bank of England).

46ci sono alcuni accantonamenti a questa politica, che la Banca ha chiamato “knock-out”. Il primo è che l’inflazione dei prezzi al consumo su un orizzonte di 18-24 mesi non dovrebbe essere prevista in aumento di oltre il 2,4 per cento. Successivamente, le aspettative delle persone sull’inflazione futura devono rimanere intorno al 2 per cento., Infine, la forward guidance sarà fermata, se il Comitato di politica finanziaria appena creato dalla Banca, che overseas banking and finance regulation and stability, ” giudica che l’orientamento della politica monetaria rappresenta una minaccia significativa per la stabilità finanziaria che non può essere contenuta dagli strumenti e dalle politiche delle autorità di regolamentazione” (ibid.).

47ci sono una serie di cose che si possono dire su questa politica. In qualche modo, è una logica estensione delle autorità monetarie che cercano di rendere la politica prevedibile e quindi credibile agli occhi degli agenti., Questa è stata una parte importante della politica monetaria, che si estende fino alla Strategia finanziaria a medio termine (MTF) ideata da Nigel Lawson nei primi anni 1980, il cui obiettivo era quello di guidare le aspettative degli agenti sulla politica del governo in quel momento, e quindi facilitare il movimento al ribasso delle aspettative inflazionistiche. In effetti, con i “knock-out” troviamo la posizione molto centrale delle aspettative sull’inflazione nella politica bancaria. Le aspettative degli agenti sull’inflazione futura sono effettivamente considerate un fattore determinante dell’inflazione effettiva.,

48 alLo stesso tempo, l’introduzione di un obiettivo di disoccupazione nella politica monetaria sembra positivamente sorprendente se considerata nel contesto storico della politica nel Regno Unito. E ‘stato proprio l’abbandono della disoccupazione sulla spinta della lotta contro l’inflazione durante i primi anni’ 80 che è stata la pietra angolare dell’allontanamento del primo governo della signora Thatcher dal consenso postbellico sul raggiungimento di un “tasso di occupazione elevato e stabile”. Da questo punto di vista, che un obiettivo esplicito di disoccupazione sia entrato nei calcoli della Banca d’Inghilterra nella fissazione dei tassi di interesse sembra davvero notevole.,

49In effetti, suggerisce probabilmente che la modalità di funzionamento della Banca si sta allineando (almeno per il momento) con quella della Federal Reserve negli Stati Uniti. La Fed ha sempre avuto la duplice responsabilità di mantenere la stabilità dei prezzi e sostenere la crescita. Più recentemente, anch’essa ha interpretato questo duplice obiettivo in termini di definizione di orientamenti futuri. Dopo lo scoppio della crisi alla fine del 2008, la Fed ha utilizzato la forward guidance come un modo per incoraggiare i tassi di interesse a lungo termine sui mercati a spostarsi verso il basso., Più recentemente – settembre 2012-la Fed ha collegato la sua politica di tassi di interesse bassi e i suoi acquisti di attività nell’ambito del QE alla disoccupazione che scendeva al di sotto del 6½ per cento, a condizione che le previsioni di inflazione rimanessero entro ½ per cento dell’obiettivo a lungo termine della Fed del 2 per cento (ibid., Yellan). La politica annunciata dalla Banca d’Inghilterra nell’agosto 2013 sembra davvero molto simile a questa, costituendo così un altro esempio di come i responsabili politici britannici guardino dall’altra parte dell’Atlantico in cerca di ispirazione.

50Dalla decisione di agosto della Banca, l’economia ha ripreso., Ciò è sicuramente dovuto in gran parte ad altri fattori oltre al solo annuncio della forward guidance stessa. Vi erano già alcune indicazioni di un rafforzamento dell’attività, anche a causa delle condizioni di credito molto facili in alcune parti dell’economia britannica e in particolare della ripresa del mercato immobiliare, che torneremo di seguito. Di conseguenza, c’è stata una discreta quantità di speculazioni sul fatto che la Banca non avrebbe iniziato ad aumentare i tassi di interesse molto prima di quanto inizialmente suggerito quando è stata adottata la forward guidance (cioè, 2015)., Tuttavia, le dichiarazioni dei membri del PPM fatte alla fine del 2013 indicano che la politica monetaria sarà probabilmente abbastanza accomodante ancora per qualche tempo. Così, in un discorso tenuto a dicembre 2013, Spencer Dale (Direttore esecutivo, politica monetaria e capo economista della Banca) ha annunciato molto chiaramente che :

la nostra guida è radicata nel riconoscimento che è una lunga strada per il pieno recupero dell’economia., I danni e le perdite associati alla crisi finanziaria e agli anni di frustrazione e delusione che seguirono non saranno invertiti semplicemente da uno o due trimestri di forte crescita. La nostra guida chiarisce che intendiamo mantenere l’attuale posizione eccezionalmente stimolante della politica monetaria fino a quando non avremo assistito a un periodo prolungato di forte crescita

51è ovviamente troppo presto per dire quale sarà l’impatto esatto della forward guidance., Secondo Martin Weale (un membro esterno del MPC), la teoria suggerisce che la forward guidance può effettivamente essere molto potente, soprattutto a breve termine, nell’aumentare la produzione, a condizione che la guida porti a aspettative inferiori riguardo al percorso futuro dei tassi di interesse. Ma questo non ha avuto luogo nel Regno Unito: sulla scia della politica annunciata, le aspettative future sui tassi di interesse non sono cambiate molto. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la politica della Banca d’Inghilterra era stata ampiamente prevista., Sembra tuttavia che ci sia stato un calo dell’incertezza e questo ha probabilmente fornito qualche (piccolo) stimolo all’economia (Weale).

Il ritorno alla crescita e il neoliberismo sbilanciato della Gran Bretagna

52la crescita migliore del previsto raggiunta nella seconda metà del 2013 ha confuso alcuni critici della Coalizione, non da ultimo gli economisti del FMI (vedi sopra). Alla fine del 2013, il Regno Unito sembrava essere su un percorso di crescita più elevato – di nuovo ! – rispetto alla zona euro nel suo complesso, e la Francia in particolare., Ma c’erano/sono una serie di importanti qualificazioni per la crescita più rapida della Gran Bretagna.

Il persistere di una crescita squilibrata

53Presi nel loro complesso, questi derivano dal fatto che il ritorno alla crescita non è il risultato di un riequilibrio dell’economia britannica, un obiettivo che la Coalizione aveva chiaramente dichiarato di voler perseguire, quando è salita al potere nel giugno 2010. La crescita non è trainata dalle esportazioni né dagli investimenti nell’industria., Invece, alla fine del 2013 la crescita sembrava ancora una volta essere trainata dai consumi delle famiglie e dal mercato immobiliare, entrambi a loro volta sostenuti dall’aumento dell’indebitamento delle famiglie.

54questo forse non dovrebbe sorprendere. Nel dicembre 2013, Stephen King (capo economista di HSBC) ha notato abbastanza chiaramente in un articolo editoriale del Financial Times che : “Il QE è uno strumento contundente. Suggerire che le economie possono essere “messe a punto” a favore di una crescita guidata dalle esportazioni o dai consumatori è un trionfo di un pio desiderio., Anche se contribuisce a migliorare le condizioni economiche, non vi è alcuna garanzia che, da solo, il QE produrrà il risultato “giusto”. Possono anche essere necessari farmaci supplementari”” King ha continuato a notare che, in modo significativo per tutto lo scuotimento della finanza e il calo della produzione, il deficit delle partite correnti della Gran Bretagna in beni e servizi è “semplicemente diventato sempre più grande” (King).

55in effetti, vi è qualche indicazione che i paesi stanno reagendo alla crisi in modi diversi, secondo i propri “modelli di comportamento” e le organizzazioni istituzionali. Questo forse non è sorprendente., La letteratura sulle “varietà del capitalismo” è ora vasta, prendendo il nome dallo studio seminale diretto da Peter Hall e David Soskice, e pubblicato nel 2001 (Hall & Soskice et al.). In linea generale, questa ricerca sottolinea il fatto che i capitalismi esistono in varie manifestazioni, e in particolare che i paesi di lingua inglese o paesi “anglosassoni” costituiscono un gruppo abbastanza coerente di “economie di mercato liberali”., In uno sguardo aggiornato alla domanda nel 2007, Peter Hall ha osservato che mentre c’è stata una tendenza generale verso un maggiore liberalismo in tutto il mondo sviluppato, l’evoluzione delle economie nazionali continua ad essere “dipendente dal percorso”, riflettendo le storie e le istituzioni economiche nazionali.

56Per il Regno Unito, questo ovviamente solleva interrogativi sulla sostenibilità del suo attuale ritorno alla crescita., Supponendo che il contesto internazionale rimanga clemente per il prossimo futuro, rimangono ancora domande su fino a che punto il Regno Unito sarà in grado di andare avanti basando la sua crescita sui consumi alimentati dal debito e sull’inflazione dei prezzi delle case. In una valutazione molto oscura del futuro economico della Gran Bretagna pubblicata nel 2012, Larry Elliot (redattore di economia del Guardian) e Dan Atkinson (redattore di economia del Mail on Sunday) hanno sostenuto che la Gran Bretagna sta diventando sempre più come un paese in via di sviluppo (Elliot e Atkinson : Going South)., Più specificamente, dato il modo in cui l’economia del Regno Unito è modellata dalla finanza, che sta spingendo le famiglie in debito mentre ancora una volta generando enormi rendimenti per il settore dei servizi finanziari, è caratterizzata sempre più dal “dualismo”economico. In altre parole, la Gran Bretagna si sta muovendo molto verso un’economia e una società in cui alcuni attori sono ben integrati nell’economia globale e sono enormemente ricchi, mentre gran parte della popolazione soffre di stagnazione economica se non di povertà., Inoltre, le parti di successo e competitive dell’economia – sia nell’industria che nella finanza – sono spesso di proprietà di investitori stranieri, spesso capitalizzando sul basso costo del lavoro britannico e sul basso regime fiscale.

La sostenibilità del neoliberismo

57più in generale, ci si può chiedere se il modello neoliberista britannico emerso dalla fine degli anni ‘ 70 sia effettivamente sostenibile. Il ricorso al debito e in particolare l’aumento dei livelli di debito – sia esso il debito del settore privato detenuto dalle famiglie o anche dai governi – potrebbe non essere sostenibile per sempre., Prevedere in circostanze normali è sempre pericoloso, e la capacità di costruire il debito è difficile da capire. Con i tassi di interesse a rock-bottom, il servizio del debito è più facile oggi che durante altri periodi in passato. La capacità del settore pubblico e privato di far fronte al debito è quindi per molti versi piuttosto elastica. In effetti, autori come Larry Elliot e Dan Atkinson stavano già seriamente mettendo in guardia sul debito nel loro libro Fantasy Island, pubblicato poco prima della crisi finanziaria (2007)., Così anche Philippe Auclair, giornalista francese che vive nel Regno Unito, nel suo Le royaume enchanté de Tony Blair (2006). In questo libro il signor Auclair, a un certo punto riferendosi alle sue radici rurali in Normandia, rende ripetutamente chiaro il suo stupore per l’accumulo di debito nel Regno Unito sia da parte del governo che da parte di privati. Anche altri paesi hanno livelli di debito estremamente elevati, come il Giappone, che per il momento sembrano finanziabili. Quindi accumulare debito può andare avanti per molto tempo. Ma la situazione potrebbe cambiare notevolmente se i tassi di interesse aumentassero o se la crescita sostenibile rimanesse inafferrabile.,

58Di particolare importanza per questo deve sicuramente essere la questione dei salari. Il neoliberismo in tutto il mondo ha visto diminuire la quota dei salari nel PIL : l’OCSE stima che il reddito complessivo da lavoro sia sceso come quota del PIL dal 66% nei primi anni 1990 al 62% negli anni 2000 (Economist, 2/11/2013). Le famiglie a reddito medio, per non parlare delle famiglie a basso reddito, sono schiacciate ovunque, e di conseguenza si rivolgono al debito per vivere : per comprare case e per finanziare il loro stile di vita dei consumatori., La situazione potrebbe essere un po ‘ meno pronunciata nel Regno Unito, dove l’OCSE stima che la quota di lavoro sia scesa dal 73,1% del PIL nel 1990 al 69,0% nel 2008 (OCSE).

59questa combinazione di modelli di indebitamento delle famiglie e di comportamento dei consumi è seguita come diretta conseguenza del neoliberismo. Da un lato, la pressione concorrenziale si è abbattuta sui redditi. D’altra parte, la deregolamentazione della finanza ha reso facile il prestito. Ci si deve chiedere fino a che punto questi tratti fondamentali del neoliberismo possano continuare – indefinitamente – nel Regno Unito e altrove.,

60questo non è il posto giusto per creare scenari. Tuttavia, il regime di accumulazione neoliberale, per attingere al linguaggio della teoria della regolazione, sembra mostrare profondi segni di disfunzione, in quanto la base per un consumo domestico sostenuto – vale a dire l’aumento dei salari – appare sempre più fragile. Per dirla in termini più apertamente marxisti, il neoliberismo sta riducendo i salari e il reddito medio delle famiglie, portando e mantenendo le condizioni di crisi economica. Questa è stata una tendenza forte e chiara negli Stati Uniti dalla fine degli anni 1990 in quanto il reddito mediano è diminuito., È stato meno il caso nel Regno Unito, poiché il reddito mediano si è davvero ritirato con la Grande recessione : secondo l’Office of National Statistics, il reddito medio delle famiglie in termini reali è diminuito del 3,8% tra il 2007/8 e il 2011/12 (ONS). Di conseguenza, la crescita è stata sostenuta dall’aumento dell’indebitamento. Ci si deve chiedere se questa organizzazione economica può andare avanti, anche se i limiti al debito sono allungabili., Inoltre, la politica monetaria eccessivamente allentata perseguita dalla Banca d’Inghilterra (e da altre banche centrali) potrebbe preparare la strada a ulteriori crisi finanziarie, poiché i prezzi delle attività (azioni, obbligazioni e più recentemente immobili di prima qualità) stanno aumentando fortemente.

Conclusione

61il governo di coalizione è salito al potere nel mezzo della peggiore crisi affrontata dai paesi industrializzati – e più in generale dal sistema economico capitalista – dagli anni ‘ 30., La sua risposta a questa situazione è stata molto ortodossa in termini di politica fiscale, con il governo che si sforza essenzialmente di abbattere enormi deficit attraverso tagli alla spesa. Anche se questa politica probabilmente ha contribuito ad allungare la Grande recessione nel Regno Unito, entro la fine del 2013 la crescita è stata ripresa, e il governo si è sentito rivendicato di fronte ai suoi critici.

62il ritorno alla crescita sembra quindi essere stato ampiamente stimolato dalla politica monetaria. In contrasto con la politica fiscale, è stata altamente poco ortodossa, sperimentale e inventiva., Non solo la Banca d’Inghilterra ha tenuto bassi i tassi di interesse a livelli storicamente bassi per più di cinque anni, ma la Banca è stata costretta a elaborare nuove politiche per stimolare ulteriormente l’economia, sotto forma di allentamento quantitativo e forward guidance.,

63However, il ritorno alla crescita in corso alla fine del 2013, sembra essere caratterizzata proprio la stessa squilibri, che si manifestarono in economia Britannica prima della crisi, in particolare l’affidamento di aumento del debito delle famiglie per finanziare l’acquisto di un’abitazione e di consumo, mentre altri aspetti dell’economia “reale” continua a dare segni di malfunzionamento : come confermato in particolare la debole crescita del reddito e ampi disavanzi di parte corrente.,

64questo solleva seri problemi circa la sostenibilità del ritorno alla crescita e più in generale la sostenibilità del regime di accumulazione neoliberale emerso dalla fine degli anni ‘ 70.