Metafisica (Italiano)

Aristotele fornì due definizioni della prima filosofia: lo studio dell ‘ “essere in quanto tale” (cioè la natura dell’essere, o ciò che è per una cosa essere o esistere) e lo studio delle “prime cause delle cose” (cioè le loro cause originali o primarie). La relazione tra queste due definizioni è una questione molto dibattuta. Qualunque sia la sua risposta, tuttavia, è chiaro che l’oggetto di ciò che oggi viene chiamato metafisica non può essere identificato con quello della metafisica di Aristotele., Mentre è certamente vero che tutti i problemi che Aristotele considerato nel suo trattato sono ancora detto di appartenere alla metafisica, almeno dal 17 ° secolo la parola metafisica è stata applicata a una gamma molto più ampia di domande. Infatti, se Aristotele fosse in qualche modo in grado di esaminare un libro di testo attuale sulla metafisica, classificherebbe gran parte del suo contenuto non come metafisica ma come fisica, come ha capito quest’ultimo termine., Per prendere solo un esempio, il libro moderno sarebbe quasi certamente contenere una grande quantità di discussione di problemi filosofici per quanto riguarda l’identità di oggetti materiali (vale a dire, le condizioni in cui gli oggetti materiali sono numericamente lo stesso, o diverso da, l’un l’altro; vedi sotto Problemi in metafisica: Identità). Un antico esempio di tale problema è il seguente: una statua si forma versando oro fuso in un certo stampo. La statua viene quindi fusa e l’oro fuso versato nello stesso stampo e lasciato raffreddare e solidificare., La statua risultante è la stessa statua dell’originale? Evidentemente tali problemi non riguardano (almeno non direttamente) né l’essere come tali né le prime cause delle cose.

La domanda sul perché la metafisica moderna sia un campo molto più ampio di quello concepito da Aristotele non è facile da rispondere. Alcune cause parziali o che contribuiscono, tuttavia, possono essere le seguenti.

• 1., L’appropriazione della parola fisica da parte della scienza quantitativa che ora porta quel nome, con il risultato che alcuni problemi che Aristotele avrebbe considerato appartenenti alla” fisica ” non potevano più essere così classificati. Per quanto riguarda il problema della statua d’oro, ad esempio, la fisica moderna può spiegare perché il punto di fusione dell’oro è inferiore al punto di fusione del ferro, ma non ha nulla da dire sull’identità delle statue rifuse. (Va sottolineato che i metafisici non sono interessati alle statue rifuse—o a qualsiasi altro oggetto fisico rifatto—in quanto tali., Piuttosto, usano tali esempi per porre domande molto generali e astratte sul tempo, il cambiamento, la composizione e l’identità e come illustrazioni dell’applicazione dei principi che possono governare quei concetti.)

• 2. Somiglianza di metodo tra metafisica aristotelica e moderna. Il filosofo americano William James (1842-1910) disse: “Metafisica significa solo un tentativo insolitamente ostinato di pensare in modo chiaro e coerente.,” Questa non è una cattiva affermazione dell’unico metodo che è disponibile per gli studenti di metafisica nel suo senso aristotelico originale o nel suo senso più recente esteso. Se uno è interessato a domande sulla natura dell’essere, le prime cause delle cose, l’identità degli oggetti fisici o la natura della causalità (gli ultimi due problemi appartengono alla metafisica nel suo senso moderno ma non al suo senso originale), scoprirà che l’unico metodo disponibile è un “tentativo ostinato di pensare in modo chiaro e coerente” su di loro., (Forse, in effetti, questo è l’unico metodo disponibile in qualsiasi ramo della filosofia.)

• 3. Sovrapposizione di argomenti tra metafisica aristotelica e fisica aristotelica. Gli argomenti “essere come tale” e “le prime cause delle cose” non possono essere completamente separati dai problemi filosofici sugli oggetti sensibili e mutabili, il soggetto originale della fisica di Aristotele. Gli oggetti sensibili e mutabili, dopo tutto, sono—cioè, esistono—e, se davvero ci sono le prime cause delle cose, certamente stanno in relazione causale con quelle prime cause.,

Qualunque siano le ragioni, l’insieme dei problemi a cui si applica ora la parola metafisica è così vario che è molto difficile inquadrare una definizione che esprima adeguatamente la natura e la portata della disciplina., Tali definizioni tradizionali come “un’indagine sulla natura dell’essere”, “un tentativo di descrivere la realtà che si cela dietro le apparenze”, e “un’indagine per i primi principi delle cose” non sono solo vaghe e poco informativo, ma anche positivamente imprecise: ognuno di loro è troppo ampio (può essere applicato solo come plausibile per discipline filosofiche altro che metafisica) o troppo stretta (non può essere applicato ad alcuni problemi che si sono paradigmatically metafisica)., Quindi, l’unico modo per dare un resoconto utile della natura e della portata della metafisica come il termine è ora inteso è fornire un’indagine di una serie di problemi filosofici che appartengono incontrovertibilmente alla metafisica moderna. Questo sondaggio segue.