Nel 1798 james madison scrisse la virginia resolves, e thomas jefferson scrisse la kentucky resolves. Queste risoluzioni legislative sfidavano la legittimità degli atti federali di alienazione e sedizione del 1798. Emanate come leggi di sicurezza interna, questi atti limitavano gli stranieri e limitavano la libertà di stampa sul presupposto che gli Stati Uniti potrebbero presto essere in guerra con la Francia.

Madison e Jefferson sostenevano che il Congresso non aveva l’espressa autorità costituzionale di espellere gli stranieri né di perseguire le persone per diffamazione sediziosa., Hanno affermato nelle risoluzioni che le legislature statali avevano il diritto di determinare se il governo federale stava rispettando il mandato della Costituzione. Nel secondo dei Kentucky Resolves, Jefferson sosteneva che gli “stati sovrani e indipendenti ” avevano il diritto di” interporsi “tra i loro cittadini e azioni legislative nazionali improprie e di” annullare ” gli atti del Congresso che ritenevano incostituzionali.

Le risoluzioni divennero una componente importante della resistenza politica meridionale nel diciannovesimo secolo., Queste idee alla fine divennero la giustificazione legale per la secessione degli stati del Sud dall’Unione nel 1861.

La Virginia e Kentucky Risolve

KENTUCKY RISOLVE

10 novembre 1798

1.,e lo stato assume undelegated poteri, i suoi atti sono unauthoritative, nulla, e nessuna forza; che, per questa compatta ogni stato che vi hanno aderito, è stato, ed è una parte integrante di partito; che questo governo, creata da questo compact, non è stato fatto esclusivo o giudice finale dell’estensione dei poteri delegati per sé, dal momento che avrebbe fatto la sua discrezione, e non la Costituzione, la misura dei suoi poteri; ma che, come in tutti gli altri casi di compatto tra le parti, non avendo il giudice comune, ogni partito ha un uguale diritto di giudicare da sé, come pure di infrazioni come la modalità e la misura del risarcimento.,

2.,ne degli emendamenti alla Costituzione, avendo anche dichiarato che “i poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né essa proibito agli stati, sono riservati agli stati, rispettivamente, o alle persone,”—quindi, anche, l’ (e tutti gli altri atti che si assumono per creare, definire, o reprimere i reati diversi da quelli enumerati nella Costituzione) sono del tutto vuoto, e senza forza; e che il potere di creare, definire e punire, come per altri reati, è riservata, e di diritto appartiene solo ed esclusivamente ai rispettivi stati, ciascuno nel proprio territorio.,

3., Risolto, Che è vero, come principio generale, ed è anche espressamente dichiarato da uno degli emendamenti alla Costituzione, che “i poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né essa proibito agli stati, sono riservati agli stati, rispettivamente, o a persone;” e che, nessun potere sulla libertà di religione, libertà di parola, libertà di stampa, di essere delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né essa proibito negli stati uniti, tutti i legittimi poteri rispettando il medesimo fatto di destra rimangono, e sono riservati agli stati o alle persone.,That Che quindi l’atto del Congresso degli Stati Uniti, approvato il 14 luglio 1798, intitolato “Un atto in aggiunta all’atto intitolato” Un atto per la punizione di alcuni crimini contro gli Stati Uniti”, che abridge la libertà di stampa, non è legge, ma è del tutto nullo, e di nessuna forza.

* * *

7., Risolto, Che la costruzione applicata dal governo generale va per la distruzione di tutti i limiti prescritti per il loro potere dalla Costituzione, che le parole comportato da tale strumento possa essere controllata solo per l’esecuzione di limitati poteri, non dovrebbe essere così interpretato come se stessi per dare poteri illimitati, né una parte in modo di essere presa per distruggere tutto il residuo dello strumento

* * *

In questioni di potere, poi, che non più essere detto di fiducia nell’uomo, ma lo legano giù dal male dalle catene della Costituzione., Che questo commonwealth fa quindi appello ai suoi co-stati per un’espressione dei loro sentimenti sugli atti riguardanti gli stranieri, e per la punizione di alcuni crimini qui prima specificato, dichiarando chiaramente se questi atti sono o non sono autorizzati dal patto federale.,oubts non che il loro senso sarà così annunciato per dimostrare il loro attaccamento al governo limitato, sia generali che particolari, e che i diritti e le libertà dei loro co-stati esposti a pericoli rimanendo intrapreso un fondo comune con loro, ma essi concordano con questo commonwealth nel considerare tali atti come in modo tangibile contro la Costituzione, in misura di una palese dichiarazione, che il cd non è pensato per essere la misura dei poteri del governo generale, ma che si procederà nell’esercizio nel corso di questi stati di tutti i poteri di sorta.,e le mani del governo generale, con una potenza presume che legano gli stati, non solo in casi federali, ma in tutti i casi di sorta, da leggi fatte non con il loro consenso, ma da altri contro il loro consenso; che questo sarebbe di cedere la forma di governo che abbiamo scelto, e vivono in uno derivanti suoi poteri dalla propria volontà e non la nostra autorità; e che il co-stati, ricorrenti per i loro diritti naturali non fatta federale, si concordano nel dichiarare queste nulle e prive di forza, e ciascuno dovrà unire con questo commonwealth chiedendo loro abrogazione nella prossima seduta del Congresso., come risultante dalla compatta alla quale i membri sono parti, in quanto limitato dalla pianura senso e l’intenzione dello strumento che compongono la compatta, in mancanza di altre valide che vengono autorizzati dal sovvenzioni enumerati in che compatto; e che, in caso di una deliberata, palpabile, e pericoloso esercizio di altri poteri, non concessa dal detto compatta, gli stati che sono parti contraenti hanno il diritto e il dovere di intervenire, per arrestare i progressi del male, e per il mantenimento, nei rispettivi limiti, le autorità, i diritti e le libertà dei cittadini, appartenenti a loro.,d indicazioni che sono apparsi di un design per esporre alcune frasi generale (il quale, essendo stata copiata da molto limitata concessione di poteri nell’ex Articoli della Confederazione, sono stati i meno suscettibili di essere frainteso) in modo da distruggere il significato e l’effetto di una particolare enumerazione che necessariamente si spiega e limiti generali di frasi, e al fine di consolidare i membri, per gradi, in una sovranità, l’evidente tendenza e inevitabile conseguenza che, per trasformare l’attuale sistema repubblicano degli Stati Uniti, in assoluto, o, al più, un misto di monarchia.,il suo commonwealth, come un partito federale compatto, si piegherà alle leggi dell’Unione, eppure c’è, allo stesso tempo, dichiara che non sarà ora, o mai seguito, cessare di opporsi, in una costituzionali modo, ogni tentativo, a che trimestre infatti, per violare compatto: E infine, in modo che nessun pretesto o argomenti possono essere prelevati da una presunta acquiescenza, da parte di questo commonwealth, la costituzionalità delle leggi, e di essere, quindi, utilizzato come precedenti simili in futuro violazioni della legge federale compatto, questo commonwealth inserisci ora contro di loro in una solenne Protesta.,

Thomas Jefferson