La verità della questione è che il farmaco non era efficace fin dall’inizio.

Sono stato preoccupato per l’uso di questo farmaco fin dall’inizio. Il processo Meis ha avuto numerosi problemi, che Public Citizen e io abbiamo dettagliato in una petizione dei cittadini alla FDA. I due gruppi nello studio non erano uguali: le donne che hanno ottenuto il placebo tendevano ad essere un gruppo a rischio più elevato con più nascite pretermine precedenti rispetto a quelle che hanno ottenuto Makena., Lo studio è stato condotto in molti siti e quello con il maggior numero di pazienti ha avuto i risultati più distorti. In sostanza, gli effetti in un sito di studio hanno guidato i risultati dello studio.

Nello studio, il tasso di natalità pretermine nel gruppo Makena (36%) era approssimativamente quello che ci si aspetterebbe nelle donne che avevano precedentemente partorito un bambino prematuramente. Il farmaco sembrava essere efficace solo perché le donne trattate con placebo avevano un tasso straordinariamente alto di parto pretermine (55%).

Inoltre, il farmaco non ha fornito alcun beneficio clinico diretto, tali risultati migliorati per i bambini le cui madri lo hanno ricevuto., Come abbiamo descritto nella petizione, questi problemi e altri hanno portato lo statistico principale della FDA a esprimere la sua forte opposizione all’approvazione del farmaco più volte, ma senza alcun risultato.

Nonostante le evidenti carenze del processo Meis, Makena non solo è stato approvato, ma è diventato anche lo standard di cura. Eppure gli studi di follow-up che esaminano l’uso del farmaco nel mondo reale hanno dimostrato che non era efficace nel prevenire la nascita pretermine. Il tanto atteso studio PROLONG ha confermato questi risultati.,

Nonostante le prove accumulate, alcuni esperti-tra cui la Society for Maternal-Fetal Medicine e l’American College of Obstetricians and Gynecologists, organizzazioni che rappresentano medici come me e di cui sono membro — continuano a sostenere che dobbiamo mantenere il farmaco sul mercato. Sostengono che i due studi principali (Meis e PROLONG) sono stati fatti in gruppi diversi: Meis è stato condotto solo negli Stati Uniti in una popolazione di donne a rischio più elevato mentre PROLONG è stato fatto in un gruppo internazionale a rischio più basso.

Ma quell’argomento fallisce quando si esegue il drill nei dati., Anche i pazienti a più alto rischio nello studio PROLONG non hanno mostrato benefici dal farmaco. Infatti, in molti dei sottogruppi PROLONG ad alto rischio, il tasso di natalità pretermine era più alto nel gruppo Makena. Coloro che fanno questo argomento “diversi studi / diversi gruppi” includono organizzazioni che hanno ricevuto finanziamenti sostanziali dal produttore di Makena, AMAG Pharmaceuticals.

Altri sostengono che non sembrano esserci problemi di sicurezza a breve termine, quindi i rischi associati alla somministrazione del farmaco impallidiscono rispetto agli effetti dannosi del parto pretermine. Questo è un ragionamento pericoloso, tuttavia., Makena è un ormone sintetico che attraversa la placenta ed entra nel feto durante lo sviluppo. Entra nel cervello fetale, negli organi riproduttivi e permea in tutto il corpo. Potremmo non vedere effetti a breve termine con un’esposizione come questa, ma gli effetti avversi a lungo termine di un’esposizione fetale agli ormoni sintetici non sono noti.

Siamo stati su questa strada prima.

Dietilstilbestrolo (DES) è stato utilizzato da milioni di donne in gravidanza per prevenire aborti spontanei e consegne premature dalla fine del 1930 ai primi anni 1970., Per decenni, si è creduto di essere efficace e sicuro per le madri ei loro bambini in via di sviluppo. Non è stato fino a molto più tardi che i veri effetti di questo farmaco è diventato evidente. DES ha provocato effetti potenzialmente gravi sulla salute a lungo termine per molti che sono stati esposti ad esso. Una parte importante della tragedia di DES è che, nonostante il modo in cui il farmaco è stato promosso al pubblico, non è stato efficace nel prevenire aborto spontaneo e parto pretermine., La lezione che presumibilmente abbiamo imparato da DES era chiara: non avremmo mai più esposto le donne incinte e i loro bambini in via di sviluppo a un ormone sintetico che non aveva buone prove di provata efficacia.

Eppure, 50 anni dopo, abbiamo commesso lo stesso errore.

La storia ci giudicherà male se non tiriamo Makena dal mercato e continuiamo a iniettare questo ormone sintetico nelle donne in gravidanza.

Adam C. Urato, MD, è un medico di medicina materno-fetale a Framingham, Mass., e co-firmatario con cittadino pubblico sulla petizione di FDA per rimuovere Makena dal mercato.,