Per tutto il 19 ° secolo, durante il periodo conosciuto come l’Era Antebellum, il Congresso e la società americana nel suo complesso, era tesa.

I nordisti e i meridionali, che non sono mai andati d’accordo, si stavano impegnando in un rovente (vedi cosa abbiamo fatto lì?) dibattito sulla questione della schiavitù-in particolare, se dovrebbe essere permesso o meno nei nuovi territori che gli Stati Uniti avevano acquisito, prima dalla Francia nell’acquisto della Louisiana e poi dal Messico a seguito della guerra messicano-americana.,

Alla fine, il movimento anti-schiavista ottenne abbastanza sostegno in tutto il Nord più popoloso e, nel 1860, la schiavitù sembrava condannata. Quindi, in risposta, 13 stati del Sud hanno annunciato che si sarebbero separati dall’Unione e avrebbero formato la loro nazione, dove la schiavitù sarebbe stata tollerata e promossa.

Quindi lì.,

Ma mentre le differenze sezionali che esistevano negli Stati Uniti dalla nascita della nazione probabilmente rendevano inevitabile la guerra, c’erano alcuni momenti sulla linea temporale Antebellum che rendevano tutti nella nuova nazione profondamente consapevoli che le diverse visioni per il paese avrebbero probabilmente dovuto essere risolte sul campo di battaglia.,

La Wilmot Proviso fu uno di questi momenti, e sebbene non fosse altro che una proposta di modifica a un disegno di legge che non riuscì a renderlo nella versione finale della legge, giocò un ruolo fondamentale nell’aggiungere carburante al fuoco sezionale e portare alla guerra civile americana.

Sommario

Qual era la clausola Wilmot?

La Wilmot Proviso fu una proposta infruttuosa nel 1846 da parte dei democratici al Congresso degli Stati Uniti per vietare la schiavitù nel territorio recentemente acquisito dal Messico nella guerra messicano-americana.,

Fu proposto dal senatore David Wilmot durante una sessione speciale notturna del Congresso che si era riunito per rivedere un disegno di legge avviato dal presidente James K. Polk che chiedeva 2 2 milioni per risolvere i negoziati con il Messico alla fine della guerra (che, all’epoca, aveva solo due mesi).,

Solo un breve paragrafo del documento, con la Precisazione hanno scosso il sistema politico Americano al momento; l’originale lettura del testo:

a Condizione Che, come un’espressa e condizione fondamentale per l’acquisizione di un territorio che, da la Repubblica del Messico dagli Stati Uniti, in virtù di un trattato che può essere negoziata tra di loro, e per l’utilizzazione da parte dell’Esecutivo del denaro ivi stanziate, né schiavitù né la schiavitù involontaria deve mai esistere in qualsiasi parte del territorio, fatta eccezione per la criminalità, di cui il partito deve essere debitamente condannato.,

US Archives

Alla fine, il disegno di legge di Polk passò alla Camera con la Clausola Wilmot inclusa, ma fu abbattuto dal Senato che approvò il disegno di legge originale senza modifiche e lo rimandò alla Camera. Lì, è stato approvato dopo che diversi rappresentanti che avevano originariamente votato per il disegno di legge con l’emendamento hanno cambiato idea, non vedendo la questione della schiavitù come degna di rovinare un disegno di legge altrimenti di routine.

Questo significava Polk ha ottenuto i suoi soldi, ma anche che il Senato non ha fatto nulla per affrontare la questione della schiavitù.,

le Versioni Successive del Wilmot Condizione

Questa scena giocato di nuovo nel 1847, quando i Democratici del Nord e altri abolizionisti provato a collegare una clausola simile ai Tre Milioni di Dollari — un nuovo disegno di legge proposto da Polk che ora ha chiesto per $3 milioni di dollari per negoziare con il Messico e di nuovo nel 1848, quando il Congresso è stato il dibattito e, in definitiva, la ratifica del Trattato di Guadalupe-Hidalgo, per porre fine alla guerra con il Messico.

Mentre l’emendamento non è mai stato incluso in alcun disegno di legge, ha risvegliato una bestia addormentata nella politica americana: la questione della schiavitù., Questa macchia sempre presente sulla camicia di cotone degli schiavi americani è stata ancora una volta resa il punto focale della discussione pubblica. Ma presto, non ci sarebbero più risposte a breve termine.

Perché è avvenuta la clausola Wilmot?

David Wilmot ha proposto la Wilmot Proviso sotto la direzione di un gruppo di democratici del Nord e abolizionisti che speravano di provocare più dibattito e azione intorno alla questione della schiavitù, cercando di far avanzare il processo di eliminazione dagli Stati Uniti.,

Probabilmente sapevano che l’emendamento non sarebbe passato, ma proponendolo e portandolo a un voto, hanno costretto il paese a scegliere i lati, allargando il già vasto divario tra le varie visioni che gli americani avevano per il futuro della nazione.

Destino manifesto e l’espansione della schiavitù

Mentre gli Stati Uniti crescevano nel corso del 19 ° secolo, la frontiera occidentale divenne un simbolo per l’identità americana. Coloro che erano insoddisfatti della loro sorte nella vita potevano spostarsi ad ovest per ricominciare da capo; sistemando la terra e creando una vita potenzialmente prospera per se stessi.,

Questa opportunità condivisa e unificante per i bianchi ha definito un’epoca, e la prosperità che ha portato ha portato alla diffusa convinzione che fosse il destino dell’America a diffondere le sue ali e “civilizzare” il continente.

Ora chiamiamo questo fenomeno culturale “Destino manifesto.”Il termine non è stato coniato fino al 1839, anche se era stato accadendo senza il nome per decenni.,

Tuttavia, mentre la maggior parte degli americani era d’accordo che gli Stati Uniti erano destinati ad espandersi verso ovest e diffondere la loro influenza, la comprensione di ciò che questa influenza sarebbe cambiata a seconda di dove vivevano le persone, principalmente a causa della questione della schiavitù.,

In breve, il Nord, che aveva abolito la schiavitù dal 1803, era venuto a vedere l’istituzione non solo come un ostacolo per la prosperità degli stati uniti, ma anche come un meccanismo per gonfiare la potenza di una piccola sezione della società Meridionale — i ricchi slaveholder classe che proviene dal Profondo Sud (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama, e, in misura minore, in Florida).

Di conseguenza, la maggior parte dei nordisti voleva mantenere la schiavitù fuori da questi nuovi territori, poiché permetterlo avrebbe negato loro le opportunità d’oro che la frontiera aveva da offrire., La potente élite del Sud, d’altra parte, voleva vedere fiorire la schiavitù in questi nuovi territori. Più terra e schiavi potevano possedere, più potere avevano.

Così, ogni volta che gli Stati Uniti hanno acquisito più territorio durante il 19 ° secolo, il dibattito sulla schiavitù è stato spinto alla ribalta della politica americana.

La prima istanza si è verificata nel 1820 quando il Missouri ha fatto domanda per aderire all’Unione come stato schiavo. Un feroce dibattito scoppiò, ma alla fine fu risolto con il Compromesso del Missouri.,

Questo calmò le cose per un po’, ma nei successivi 28 anni gli Stati Uniti continuarono a crescere, e mentre il Nord e il Sud si sviluppavano in modi distinti e diversi, la questione della schiavitù incombeva minacciosamente sullo sfondo, aspettando il momento giusto per saltare e dividere la nazione nel mezzo così profondamente che solo la guerra poteva riunire le due parti.,

Il Messicano Guerra

Il contesto che ha costretto la schiavitù domanda di nuovo nella mischia della politica Americana formata nel 1846, quando gli Stati Uniti erano in guerra con il Messico su una controversia di confine con il Texas (ma lo sanno tutti che in realtà era solo una possibilità di battere fino alla neo-indipendente e debole in Messico, e anche prendere il suo territorio — un’opinione del partito Whig, al momento, tra cui un giovane rappresentante dell’Illinois Abraham Lincoln).,

Poco dopo lo scoppio dei combattimenti, gli Stati Uniti catturarono rapidamente i territori del Nuovo Messico e della California, che il Messico non era riuscito a risolvere con i cittadini e a proteggere con i soldati.

Questo, insieme alle turbolenze politiche in corso nel giovanissimo stato indipendente, ha sostanzialmente messo fine alla probabilità del Messico di vincere una guerra che avevano poche possibilità di vincere per cominciare.

Gli Stati Uniti occuparono questo territorio per tutta la guerra, impedendo al Messico di riprenderselo., Tuttavia i combattimenti continuarono per altri due anni, terminando con la firma del Trattato di Guadalupe-Hidalgo nel 1848.

E mentre una popolazione americana ossessionata dal destino lo osservava, il paese cominciò a leccarsi le braciole. California, Nuovo Messico, Utah, Colorado – la frontiera. Nuove vite. Nuova prosperità. Nuova America. Terra instabile, dove gli americani potrebbero trovare un nuovo inizio e il tipo di libertà che solo possedere la propria terra può fornire.

Era il terreno fertile di cui la nuova nazione aveva bisogno per piantare i suoi semi e crescere nella terra prospera che sarebbe diventata., Ma, forse ancora più importante, era la possibilità per la nazione di sognare collettivamente un futuro luminoso, uno che potrebbe lavorare verso e realizzare con le proprie mani, spalle e menti.

La Condizione di Wilmot

Poiché tutta questa nuova terra era, beh, nuova, non c’erano leggi scritte per governarla. In particolare, nessuno sapeva se la schiavitù doveva essere consentita.

Le due parti presero le loro solite posizioni — il Nord contro la schiavitù nei nuovi territori e il Sud tutto per esso — ma dovevano farlo solo a causa della Condizione di Wilmot.,

Alla fine, il Compromesso del 1850 portò il dibattito alla fine, ma nessuna delle due parti era soddisfatta del risultato, ed entrambe stavano diventando sempre più ciniche nel risolvere questo problema diplomaticamente.

Qual è stato l’effetto della Clausola Wilmot?

La Condizione Wilmot ha guidato un cuneo direttamente attraverso il cuore della politica americana. Coloro che in precedenza avevano parlato di limitare l’istituzione della schiavitù dovevano dimostrare di essere reali, e quelli che non avevano parlato, ma che avevano grandi contingenti di elettori che si opponevano all’espansione della schiavitù, dovevano scegliere da che parte stare.,

Una volta che ciò è accaduto, la linea tra il Nord e il Sud è diventata più pronunciata che mai., Democratici del nord schiacciante sostenuto la Wilmot Condizione, tanto che è passata in Casa (che, nel 1846, è stato controllato da una maggioranza Democratica, ma che è stata influenzata pesantemente dalla più popolosa del Nord), ma Democratici del Sud, ovviamente, non è che è perché non è riuscito nel Senato (che ha fornito ogni stato, con un numero pari di voti, una condizione che di fatto le differenze di popolazione tra i due meno importanti, dando il Sud schiavisti più influenza).

Di conseguenza, il conto con la Clausola allegata era morto all’arrivo.,

Ciò significava che c’erano membri dello stesso partito che votavano in modo diverso su un problema quasi esclusivamente a causa della loro provenienza. Per i democratici del Nord, questo significava tradire i loro fratelli del partito del Sud.

Ma allo stesso tempo, in questo momento della storia, pochi senatori hanno scelto di farlo poiché ritenevano che passare il disegno di legge sul finanziamento fosse più importante della soluzione della questione della schiavitù, un problema che aveva sempre fermato il processo legislativo americano.,

Le drammatiche differenze tra la società del Nord e quella del Sud stavano rendendo sempre più difficile per i politici del Nord schierarsi con i loro compagni meridionali su quasi tutte le questioni.

Come risultato del processo che la Clausola Wilmot ha solo accelerato, le fazioni del Nord hanno iniziato lentamente a staccarsi dai due partiti principali all’epoca — i Whig e i democratici — per formare i propri partiti. E questi partiti hanno avuto un’influenza immediata nella politica americana, a partire dal Free Soil Party, dal Know-Nothings e dal Liberty Party.,

L’ascesa del Partito Repubblicano e lo scoppio della guerra

La formazione di nuovi partiti politici si intensificò fino al 1854, quando la questione della schiavitù fu nuovamente portata a dominare i dibattiti a Washington.

Il Kansas-Nebraska Act di Stephen A. Douglas sperava di annullare il compromesso del Missouri e consentire alle persone che vivono in territori organizzati di votare sulla questione della schiavitù, una mossa che sperava avrebbe posto fine al dibattito sulla schiavitù una volta per tutte.

Ma ha avuto quasi l’effetto opposto.,

Il Kansas-Nebraska Act passò e divenne legge, ma mandò la nazione più vicina alla guerra. Ha scatenato la violenza in Kansas tra i coloni, un tempo noto come Bleeding Kansas, e ha causato un’ondata di Whig e democratici del Nord a lasciare i loro rispettivi partiti e unire le forze con le varie fazioni anti-schiavitù per formare il Partito repubblicano.,

Il Partito Repubblicano era unico in quanto dipendeva da una base interamente settentrionale e, man mano che cresceva rapidamente, il Nord era in grado di prendere il controllo di tutti e tre i rami del governo entro il 1860, prendendo la Camera e il Senato ed eleggendo Abraham Lincoln come presidente.

L’elezione di Lincoln dimostrò che la più grande paura del Sud era stata realizzata. Erano stati esclusi dal governo federale e la schiavitù, di conseguenza, era condannata.,

Così pietrificati, se fossero, di una società più libera in cui le persone non potevano essere possedute come proprietà, il Sud amante degli schiavi non aveva altra scelta che ritirarsi dall’Unione, anche se significava provocare una guerra civile.

Questa è la catena di eventi innescata in parte da David Wilmot, quando ha proposto la Wilmot Proviso a un disegno di legge di finanziamento per la guerra messicano-americana.

Non è stata tutta colpa sua, ovviamente, ma ha fatto molto di più per aiutare nella divisione sezionale degli Stati Uniti che alla fine ha causato la guerra più sanguinosa della storia americana.

Chi era David Wilmot?,

Considerando quanto di un putiferio Wilmot causato nel 1846, è normale chiedersi: chi era questo ragazzo? Dev’essere stato un senatore voglioso e sexy che stava cercando di farsi un nome iniziando qualcosa, giusto?

Si scopre che non era molto di nessuno fino alla Clausola Wilmot. In effetti, la Clausola Wilmot non era nemmeno una sua idea. Faceva parte di un gruppo di democratici del Nord interessati a spingere la questione della schiavitù nei territori davanti e al centro del Congresso, e lo hanno nominato per essere quello di sollevare l’emendamento e sponsorizzare il suo passaggio.,

Aveva buoni rapporti con molti senatori del Sud, e sarebbe quindi facilmente concesso la parola durante il dibattito sul disegno di legge.

Fortunato lui.

Non sorprendentemente, però, dopo la Clausola Wilmot, l’influenza di Wilmot nella politica americana crebbe. Ha continuato a diventare un membro del Free Soilers-un partito politico di breve durata il cui problema principale era fermare l’espansione della schiavitù in nuovi territori.,

E, dopo il Soilers fusa con molti altri nuovi partiti alla volta di diventare il partito Repubblicano, Wilmot è diventato un importante Repubblicano in tutto il 1850 e il 1860.

Ma egli sarà sempre ricordato come il ragazzo che ha introdotto una minore, ma monumentale, emendamento a un disegno di legge proposto nel 1846 che drammaticamente alterato il corso della storia degli stati UNITI e impostarlo su un percorso diretto alla guerra.

LEGGI DI PIÙ: Il compromesso dei tre quinti