(CNN) Lo scienziato cinese Ha Jiankui inviato onde d’urto in tutto il mondo l’anno scorso con la sua pretesa che aveva modificato doppia bambini DNA prima della loro nascita. La modifica è stata fatta con gene strumento di editing CRISPR-Cas9, ha detto, e ha reso i bambini resistenti all’HIV., Scienziati provenienti dalla Cina e da tutto il mondo hanno parlato dell’esperimento, che molti dicono non fosse etico e non necessario per prevenire il virus. Lo scienziato era stato anche avvertito dai coetanei di non seguire questa strada.
I suoi esperimenti, che sono ancora offuscati dall’incertezza delle sue affermazioni e della sua sorte, aprono un vaso di Pandora di domande sull’etica negli esperimenti con gli esseri umani even anche se questi dilemmi non sono nuovi.
Esempi storici di sperimentazione umana includono atrocità in tempo di guerra da parte dei medici nazisti che hanno testato i limiti della sopravvivenza umana., Un altro ha portato alla creazione del prototipo del vaccino contro l’epatite B. Wendell Johnson, che ha dato diversi contributi al campo dei disturbi della comunicazione, ha cercato di indurre la balbuzie nei bambini normalmente fluenti. Nel 1940, i prigionieri in Illinois sono stati infettati con la malaria per testare farmaci anti-malaria.
Tali esperimenti sono stati criticati come non etici, ma hanno avanzato la medicina e i suoi codici etici, come il Codice di Norimberga.,
Quando ha fatto la sua affermazione di alterare geneticamente gli esseri umani, la risposta della comunità medica globale è stata rapida e condannando.
“È fuori questione che l’esperimento non sia etico”, ha detto Jing Bao Nie, professore di bioetica presso l’Università di Otago in Nuova Zelanda. Senza “necessità medica, non è etico eseguire” l’editing genetico.
Sarah Chan, direttore del Mason Institute for Medicine, Life Sciences and the Law dell’Università di Edimburgo, aggiunge che l’equilibrio tra rischi e benefici rende difficile giustificare questo esperimento., L’editing del genoma degli embrioni non è ancora completamente stabilito e” praticamente tutti gli scienziati diranno che non ne sappiamo ancora abbastanza per essere in grado di raccomandare di andare avanti clinicamente”, ha detto.
Se fosse il caso di una malattia pericolosa per la vita che causerà un dolore tremendo, e l’unico modo per alleviare il dolore sarebbe una procedura sperimentale rischiosa, allora Chan pensa “dato l’immenso beneficio, potremmo produrre forse prendere quel rischio è giustificato.,”
Quando si tratta di etica medica, diversi principi devono essere soppesati l’uno contro l’altro da un comitato di revisione istituzionale, decidendo su esperimenti che coinvolgono partecipanti umani.
Una definizione di etica medica
Etica medica e ricercatori comunemente sostengono che ci sono sette regole generali per un esperimento etico che coinvolge gli esseri umani, ha spiegato Govind Persad, assistente professore di diritto presso l’Università di Denver.
Gli esperimenti dovrebbero essere socialmente preziosi e scientificamente validi, e le persone devono essere selezionate in modo equo e rispettate., I rischi e i benefici per i partecipanti e i benefici per la società devono essere soppesati l’uno contro l’altro, e deve esserci una revisione esterna indipendente dell’etica dell’esperimento, ha detto Persad.
L’equazione rischi e benefici a volte include considerazione di terze parti, come i test di un vaccino che include un virus che può “gettare” e infettare altri che non sono partecipanti alla ricerca, Persad ha detto. La ricerca sul vaccino contro il vaiolo è un esempio.,
Se l’esperimento ha prodotto mutazioni, queste potrebbero essere trasmesse ai figli dei gemelli e quindi diffuse nella popolazione generale, che non ha acconsentito a quel cambiamento, ha spiegato Persad.
“Non so quanto sia grande un rischio”, ha detto Persad. “Perché ancora una volta, dipende dalle probabilità della mutazione, se la mutazione fosse quella che finirebbe per rimanere nella popolazione o se sarebbe stata selezionata nel tempo.,”
Molti dei protocolli nazionali e internazionali, come la Dichiarazione delle Nazioni Unite del 2005 sui diritti umani e la bioetica, includono alcuni di questi sette principi, ha detto Persad. Ma come con la maggior parte dei documenti internazionali, questi protocolli non sono giuridicamente vincolanti.
Il primo documento che delineava come la ricerca dovrebbe essere fatta in modo equo era un prodotto delle atrocità della guerra nazista.
Durante gli anni ‘ 40, i medici nazisti condussero esperimenti umani sui prigionieri nei campi di concentramento., In tutti questi esperimenti, che uno studio della Biblioteca Virtuale Ebraica descrive come “atti di tortura”, i prigionieri furono costretti al pericolo, quasi tutti subendo mutilazioni e dolori, e molti esperimenti ebbero esiti fatali. Più famoso, gli esperimenti sono stati condotti dal Dr. Josef Mengele, che era interessato ai gemelli e ha eseguito ricerche “agonizzanti e spesso letali” su di loro.
Renate Guttmann era una delle “gemelle Mengele”, secondo l’Enciclopedia dell’Olocausto, sottoposta a esperimenti come iniezioni che le facevano vomitare e avere diarrea e sangue che le veniva prelevato dal collo.,
Venti medici nazisti furono condannati nei processi di Norimberga del 1945-46. Il processo ha portato al primo documento etico, il Codice di Norimberga, una dichiarazione in 10 punti su come condurre una ricerca scientifica etica.
Ma alcuni medici ritenevano che questo codice non si applicasse a loro.
Un decennio dopo, il pediatra Dr. Saul Krugman è stato chiesto di fare qualcosa per l’epatite dilagante nella Willowbrook State School per bambini con disabilità intellettive a Staten Island, New York. Krugman ha scoperto che oltre il 90% dei bambini della scuola erano infetti.,
Contrarre l’epatite era “inevitabile” e “prevedibile” a causa della scarsa igiene nella scuola sovraffollata, secondo il primo studio condotto da Krugman e dai suoi colleghi a Willowbrook. Decise di provare a sviluppare un vaccino e i genitori furono informati e chiesero il consenso.
L’esperimento di Krugman lo ha aiutato a scoprire due ceppi di epatite-A e B-e come questi si diffondono, A diffondendosi attraverso la via fecale-orale e B attraverso il contatto intimo e il trasferimento di fluidi corporei. Quindici anni dopo, ha sviluppato un prototipo di vaccino contro l’epatite B.,
Nel suo articolo, Krugman concorda con le critiche sul fatto che i fini non giustificano i mezzi, ma afferma di non credere che applicare al proprio lavoro, dal momento che tutti i bambini della scuola erano costantemente esposti al rischio di contrarre l’epatite.
Il dibattito successivo ha sottolineato che la questione etica centrale attorno al lavoro di Krugman è se sia accettabile eseguire un esperimento pericoloso su una persona, in questo caso gli studenti di Willowbrook, che non ne vedranno alcun beneficio.,
Kelly Edwards, professore di bioetica presso l’Università di Washington, ripensa al necessario equilibrio di rischi e benefici in un esperimento. “Abbiamo avuto una tendenza a dire’ questo gruppo di persone sta già soffrendo'”, dice, che ha ispirato i ricercatori a studiare queste popolazioni per alcune conoscenze generalizzabili che aiuterebbero gli altri. “Ma stiamo ancora approfittando di questo gruppo di persone che soffrono.”
Crede che ora ci siano altri metodi che avrebbero portato gli stessi risultati., Ma poiché il vaccino è stato acquisito in questo modo non etico e stiamo usando i “dati contaminati” – risultati di esperimenti non etici-Edwards dice che dobbiamo un certo riconoscimento ai ” bambini che hanno contribuito a quella conoscenza.”
Contaminato passato medico
La necessità di retribuzione e di compensazione si trova in un esperimento notoriamente immorale: lo studio Tuskegee sifilide. La sifilide è stato visto come un grave problema di salute nel 1920, così nel 1932, il Servizio sanitario pubblico degli Stati Uniti e il Tuskegee Institute in Alabama ha iniziato uno studio per registrare la progressione naturale della malattia.,
Lo studio ha osservato 600 uomini neri, 201 dei quali non avevano la malattia. Al fine di incentivare i partecipanti, sono stati offerti esami medici gratuiti, pasti e assicurazione di sepoltura. Ma non furono informati di ciò che veniva indagato; invece, fu detto loro che avrebbero ricevuto un trattamento per “sangue cattivo” – un termine locale che i Centers for Disease Control and Prevention dicono fosse usato per descrivere diverse malattie, tra cui sifilide, anemia e affaticamento.
Coloro che portavano le malattie non venivano trattati per la sifilide, anche quando la penicillina divenne una cura efficace nel 1947.,
Dopo le prime relazioni sullo studio nel 1972, è stato nominato un comitato consultivo per rivedere lo studio Tuskegee. La loro conclusione era che le conoscenze acquisite “erano scarse” rispetto ai rischi per i soggetti. Lo studio si è concluso nell’ottobre dello stesso anno.
Poco dopo, una class-action è stata presentata a nome dei partecipanti e delle loro famiglie. È stato raggiunto un accordo di million 10 milioni.
Il programma Tuskegee Health Benefit è stato istituito per pagare compensi come prestazioni mediche a vita e servizi di sepoltura a tutti i partecipanti viventi e alle loro mogli e figli., Il presidente Bill Clinton si è scusato pubblicamente per lo studio nel 1997.
Edwards ha osservato che molti farmaci e vaccini ora in uso di routine sono stati ottenuti inizialmente attraverso mezzi non etici, “e alcuni di loro non sono nemmeno tanto sulla nostra coscienza.”
La pillola anticoncezionale è stata testata nel 1955 su donne a Porto Rico a cui non è stato detto che erano coinvolte in uno studio clinico o che la pillola era sperimentale e aveva effetti collaterali potenzialmente pericolosi.,
Il Rapporto Belmont del 1979 sulle linee guida etiche per la ricerca scientifica ha reso illegale il consenso informato della legge statunitense e quindi tali esperimenti.
La commissione responsabile del rapporto Belmont ha anche scritto relazioni specifiche per argomento, una delle quali riguardava l’uso dei prigionieri negli esperimenti. “Era una pratica piuttosto diffusa usare le popolazioni prigioniere”, ha detto Edwards, perché era visto come offrire loro un modo per ripagare i loro debiti alla società.
Un luogo in cui i prigionieri venivano usati negli esperimenti era la prigione di Holmesburg a Philadelphia negli anni ‘ 50. Dermatologo Dr. Albert M., Kligman, famoso per brevettare il trattamento dell’acne Retin-A, ha condotto molti test su questi detenuti. Retin-A era parzialmente basato sugli esperimenti di Kligman sui prigionieri a Holmesburg, secondo un rapporto. Alcuni includevano lo studio della reazione a sostanze chimiche pericolose, come la diossina, un ingrediente agente arancione, la rimozione delle miniature per vedere come le dita reagiscono agli abusi o l’infestazione di detenuti con tigna.
Uno psichiatra che lavorava a Holmesburg contemporaneamente a Kligman ha riferito che tranquillanti, antibiotici e Johnson& Johnson dentifricio e collutorio sono stati tutti testati sui detenuti, secondo Sana Loue in “Textbook of Research Ethics: Theory and Practice.”
Partecipare a questi esperimenti è stato un modo per i prigionieri di guadagnare denaro e un ulteriore mezzo per controllarli, ha detto Loue.,
L’incapacità dei prigionieri di dare il consenso perché le loro vite sono completamente controllate da altri e il grande rischio di coercizione sono ciò che ha ispirato il rapporto Belmont per escludere esperimenti con questa popolazione vulnerabile, ha detto Edwards.
Il presente e il futuro dell’etica
Le relazioni che seguirono questi esperimenti furono utilizzate per redigere leggi e organi di governance, come i comitati di revisione istituzionale., Questi consigli sono composti da un piccolo gruppo di rappresentanti dell’istituzione che vorrebbe realizzare l’esperimento e da un rappresentante della comunità non scientifica; decidono se un esperimento è etico e deve andare avanti.
Edwards afferma che i comitati di revisione istituzionali offrono una piccola valutazione una tantum della situazione. Spera in pratiche di revisione etica più continue durante gli esperimenti, come il monitoraggio della sicurezza dei dati, utilizzato principalmente negli studi clinici. Questo strumento di monitoraggio può fermare un esperimento in qualsiasi momento.,
Chan vede anche la necessità di ulteriori discussioni sull’etica. Il suo esperimento e il secondo summit internazionale di editing del genoma umano a Hong Kong, dove ha difeso pubblicamente il suo lavoro, ha dimostrato che “c’è una reale volontà di avere queste discussioni seriamente per considerare entrambi quali sono i benefici, ma anche per considerare molto attentamente le condizioni in cui dovremmo usare queste tecnologie”, ha detto.
Lascia un commento