In favorEdit

Articolo principale: Riforma monetaria

L’economista Milton Friedman un tempo sosteneva un obbligo di riserva del 100% per i conti correnti, e l’economista Laurence Kotlikoff ha anche chiesto la fine del sistema bancario a riserva frazionaria. L’economista scolastico austriaco Murray Rothbard ha scritto che le riserve inferiori al 100% costituiscono frodi da parte delle banche e dovrebbero essere illegali, e che l’attività bancaria a riserva completa eliminerebbe il rischio di corse bancarie., Jesús Huerta de Soto, un altro economista della scuola austriaca, ha anche fortemente sostenuto a favore del sistema bancario a riserva completa e della messa al bando del sistema bancario a riserva frazionaria.

La crisi finanziaria del 2007-2008 ha portato a un rinnovato interesse per la piena riserva bancaria e per la moneta sovrana emessa da una banca centrale. I riformatori monetari sottolineano che il sistema bancario a riserva frazionaria porta a debiti impagabili, crescente disuguaglianza economica, inevitabile bancarotta e un imperativo per una crescita economica perpetua e insostenibile., Martin Wolf, capo economista del Financial Times, ha approvato la piena riserva bancaria, dicendo”porterebbe enormi vantaggi”.

Problemi di offerta di monetamodifica

In The Mystery of Banking, Murray Rothbard sostiene che la banca a riserva frazionaria legalizzata ha dato alle banche “carta bianca” per creare denaro dal nulla., Gli economisti che hanno formulato il piano di Chicago dopo la Grande Depressione sostengono che permettere alle banche di avere riserve frazionarie mette troppo potere nelle mani delle banche consentendo loro di determinare la quantità di denaro in circolazione cambiando l’importo dei prestiti che emettono.

La frode bancaria a riserva frazionaria?Modifica

I banchieri di deposito diventano banchieri di prestito quando emettono false ricevute di magazzino che non sono supportate dalle attività effettivamente detenute, costituendo quindi una frode. Rothbard paragona questa pratica alla contraffazione, con il banchiere del prestito che estrae risorse dal pubblico., Tuttavia, Bryan Caplan sostiene che l’attività bancaria a riserva frazionaria non costituisce frode, poiché per ammissione di Rothbard un prodotto pubblicizzato deve semplicemente soddisfare la “definizione comune” di quel prodotto ritenuta dai consumatori. Caplan sostiene che è parte della definizione comune di una banca moderna per fare prestiti contro depositi a vista, quindi non costituisce frode.

Fondamentali di bilancioedit

Inoltre, Rothbard sostiene che l’attività di riserva frazionaria è fondamentalmente non corretta a causa della tempistica del bilancio di una banca., Mentre una tipica impresa dovrebbe avere le sue attività essere dovuto prima della data di pagamento delle sue passività, in modo che le passività possono essere pagati, la banca di deposito a riserva frazionaria ha i suoi depositi a vista dovuti in qualsiasi punto il depositante sceglie, e le sue attività, essendo i prestiti che ha fatto con i depositi di qualcun altro,,

Contromodifica

Nuove feesEdit

Alcuni economisti hanno notato che nell’ambito del full-reserve banking, poiché le banche non guadagnerebbero entrate dai prestiti sui depositi a vista, i depositanti dovrebbero pagare le tasse per i servizi associati ai conti correnti. Questo, si ritiene, sarebbe probabilmente respinta dal pubblico, anche se con la banca centrale zero e politiche dei tassi di interesse negativi, alcuni scrittori hanno notato depositanti stanno già vivendo pagando per mettere i loro risparmi anche in banche a riserva frazionaria.,

Shadow banking e istituzioni non regolamentatemodifica

Nel loro influente articolo sulle crisi finanziarie, gli economisti Douglas W. Diamond e Philip H. Dybvig hanno avvertito che con il full-reserve banking, dal momento che le banche non sarebbero autorizzate a prestare fondi depositati in conti di domanda, questa funzione sarebbe stata rilevata da istituzioni non regolamentate., Gli enti non regolamentati (come gli emittenti di debito ad alto rendimento) assumerebbero il ruolo economicamente necessario di intermediazione finanziaria e trasformazione delle scadenze, destabilizzando quindi il sistema finanziario e portando a crisi finanziarie più frequenti.

Scrivendo in risposta al sostegno di vari scrittori per il full reserve banking, Paul Krugman ha dichiarato che l’idea era “certamente la pena di parlare”, ma teme che avrebbe guidato l’attività finanziaria al di fuori del sistema bancario, nel sistema bancario ombra meno regolamentato.,

Manca il problemamodifica

Krugman sostiene che la crisi finanziaria del 2008 non è stata in gran parte il risultato del tentativo dei depositanti di prelevare depositi dalle banche commerciali, ma una corsa su larga scala sul sistema bancario ombra. Poiché i mercati finanziari sembravano essersi ripresi più rapidamente dell ‘”economia reale”, Krugman vede la recessione più come il risultato di un eccesso di leva finanziaria e di problemi di bilancio delle famiglie. Nessuna di queste questioni sarebbe affrontata da un regolamento di riserva completa sulle banche commerciali, afferma.