Esistenzialismo

l’Esistenza precede essenceEdit

Sartre sosteneva che una affermazione centrale dell’esistenzialismo è che l’esistenza precede l’essenza, il che significa che la considerazione più importante per le persone è che essi sono individui—agire in modo indipendente e responsabile, esseri coscienti (“esistenza”)—piuttosto che quello che le etichette, i ruoli, stereotipi, definizioni, o preconcetta categorie di persone fit (“essenza”)., La vita reale degli individui è ciò che costituisce quella che potrebbe essere chiamata la loro “vera essenza” invece di un’essenza arbitrariamente attribuita che altri usano per definirli. Gli esseri umani, attraverso la propria coscienza, creano i propri valori e determinano un significato alla loro vita. Questo punto di vista è in contraddizione con Aristotele e d’Aquino che ha insegnato che l’essenza precede l’esistenza individuale., Sebbene sia stato Sartre a coniare esplicitamente la frase, nozioni simili si possono trovare nel pensiero di filosofi esistenzialisti come Heidegger e Kierkegaard:

La forma del pensatore soggettivo, la forma della sua comunicazione, è il suo stile. La sua forma deve essere tanto molteplice quanto lo sono gli opposti che tiene insieme. Il sistematico eins, zwei, drei è una forma astratta che deve inevitabilmente andare in difficoltà ogni volta che deve essere applicata al calcestruzzo., Nella stessa misura in cui il pensatore soggettivo è concreto, in quella stessa misura la sua forma deve anche essere concretamente dialettica. Ma come lui stesso non è un poeta, non un eticista, non un dialettico, così anche la sua forma non è direttamente nessuno di questi. La sua forma deve prima e per ultimo essere legata all’esistenza, e in questo senso deve avere a disposizione la poetica, l’etica, la dialettica, la religiosa. Carattere subordinato, impostazione, ecc.,, che appartengono al carattere ben equilibrato della produzione estetica, sono di per sé ampiezza; il pensatore soggettivo ha un solo ambiente-esistenza – e non ha nulla a che fare con località e cose del genere. L’impostazione non è il paese delle fate della fantasia, dove la poesia produce consumazione, né è l’impostazione prevista in Inghilterra, e la precisione storica non è una preoccupazione. L’impostazione è l’interiorità nell’esistere come essere umano; la concretizzazione è la relazione delle categorie di esistenza tra loro. Accuratezza storica e attualità storica sono ampiezza., Søren Kierkegaard (Postscript conclusivo, Hong pp. 357-358)

Alcuni interpretano l’imperativo di definirsi nel senso che chiunque può desiderare di essere qualsiasi cosa. Tuttavia, un filosofo esistenzialista direbbe che un tale desiderio costituisce un’esistenza inautentica – ciò che Sartre chiamerebbe “malafede”. Invece, la frase dovrebbe essere presa per dire che le persone sono definite solo nella misura in cui agiscono e che sono responsabili delle loro azioni. Qualcuno che agisce crudelmente verso altre persone è, con quell’atto, definito come una persona crudele., Tali persone sono esse stesse responsabili della loro nuova identità (persone crudeli). Questo si oppone ai loro geni, o natura umana, che portano la colpa.

Come ha detto Sartre nella sua lezione L’esistenzialismo è un umanesimo: “l’uomo prima di tutto esiste, incontra se stesso, sale nel mondo—e si definisce dopo”. L’aspetto più positivo e terapeutico di questo è anche implicito: una persona può scegliere di agire in un modo diverso e di essere una brava persona invece di una persona crudele.

Jonathan Webber interpreta l’uso di Sartre del termine essenza non in modo modale, cioè, come caratteristiche necessarie, ma in modo teleologico: “un’essenza è la proprietà relazionale di avere un insieme di parti ordinate in modo tale da svolgere collettivamente qualche attività”.: 3 Ad esempio, appartiene all’essenza di una casa per tenere fuori il maltempo, motivo per cui ha pareti e un tetto. Gli esseri umani sono diversi dalle case perché – a differenza delle case – non hanno uno scopo intrinseco: sono liberi di scegliere il proprio scopo e quindi plasmare la loro essenza; così, la loro esistenza precede la loro essenza.,: 1-4

Sartre è impegnata in una concezione radicale della libertà: nulla fissa il nostro scopo ma noi stessi, i nostri progetti non hanno peso o inerzia se non la nostra approvazione di essi. Simone de Beauvoir, d’altra parte, sostiene che ci sono vari fattori, raggruppati sotto il termine sedimentazione, che offrono resistenza ai tentativi di cambiare la nostra direzione nella vita. Le sedimentazioni sono a loro volta prodotti di scelte passate e possono essere modificate scegliendo in modo diverso nel presente, ma tali cambiamenti avvengono lentamente., Sono una forza di inerzia che modella la visione valutativa dell’agente sul mondo fino al completamento della transizione.: 5,9,66

La definizione di esistenzialismo di Sartre era basata sul magnum opus di Heidegger Essere e tempo (1927). Nella corrispondenza con Jean Beaufret poi pubblicato come la lettera sull’umanesimo, Heidegger implicava che Sartre frainteso lui per i propri scopi di soggettivismo, e che egli non voleva dire che le azioni hanno la precedenza su di essere fino a quando tali azioni non sono state riflesse su., Heidegger ha commentato che” l’inversione di una dichiarazione metafisica rimane una dichiarazione metafisica”, il che significa che pensava che Sartre avesse semplicemente cambiato i ruoli tradizionalmente attribuiti all’essenza e all’esistenza senza interrogare questi concetti e la loro storia.,

L’assurdomodifica

La nozione dell’assurdo contiene l’idea che non ci sia significato nel mondo oltre il significato che gli diamo. Questa mancanza di significato comprende anche l’amoralità o “ingiustizia” del mondo. Questo può essere evidenziato nel modo in cui si oppone alla tradizionale prospettiva religiosa abramitica, che stabilisce che lo scopo della vita è l’adempimento dei comandamenti di Dio., Questo è ciò che dà senso alla vita delle persone. Vivere la vita dell’assurdo significa rifiutare una vita che trova o persegue un significato specifico per l’esistenza dell’uomo poiché non c’è nulla da scoprire. Secondo Albert Camus, il mondo o l’essere umano non è di per sé assurdo. Il concetto emerge solo attraverso la giustapposizione dei due; la vita diventa assurda a causa dell’incompatibilità tra gli esseri umani e il mondo che abitano. Questa visione costituisce una delle due interpretazioni dell’assurdo nella letteratura esistenzialista., La seconda visione, elaborata per la prima volta da Søren Kierkegaard, sostiene che l’assurdità è limitata alle azioni e alle scelte degli esseri umani. Questi sono considerati assurdi poiché emettono dalla libertà umana, minando il loro fondamento al di fuori di se stessi.

L’assurdo contrasta con l’affermazione che “le cose cattive non accadono alle persone buone”; al mondo, metaforicamente parlando, non esiste una persona buona o una persona cattiva; ciò che accade accade, e può accadere tanto a una persona “buona” quanto a una persona “cattiva”., A causa dell’assurdità del mondo, tutto può accadere a chiunque in qualsiasi momento e un evento tragico potrebbe far precipitare qualcuno nel confronto diretto con l’assurdo. La nozione di assurdo è stata prominente nella letteratura nel corso della storia. Molte delle opere letterarie di Kierkegaard, Samuel Beckett, Franz Kafka, Fëdor Dostoevskij, Eugène Ionesco, Miguel de Unamuno, Luigi Pirandello, Sartre, Joseph Heller e Camus contengono descrizioni di persone che incontrano l’assurdità del mondo.,

È a causa della devastante consapevolezza dell’insensatezza che Camus ha affermato nel Mito di Sisifo che “c’è solo un problema filosofico veramente serio, e questo è il suicidio”. Anche se “prescrizioni” contro le possibili conseguenze deleterie di questi tipi di incontri variare, da Kierkegaard religiosa “stage” di Camus con insistenza la perseverante, nonostante l’assurdità, la preoccupazione di aiutare le persone a evitare di vivere la loro vita in modi che li mettono in perpetuo pericolo di avere tutto significativo abbattere è comune alla maggior parte esistenzialista filosofi., La possibilità di avere tutto ciò che è significativo abbattere pone una minaccia di quietismo, che è intrinsecamente contro la filosofia esistenzialista. È stato detto che la possibilità di suicidio rende tutti gli esseri umani esistenzialisti. L’ultimo eroe dell’assurdismo vive senza significato e affronta il suicidio senza soccombere ad esso.

FacticityEdit

La fatticità è definita da Sartre nell’Essere e nel Nulla (1943) come l’in sé, che delinea per gli esseri umani le modalità dell’essere e del non essere. Questo può essere più facilmente compreso quando si considera la fatticità in relazione alla dimensione temporale del nostro passato: il proprio passato è ciò che si è, in quanto co-costituisce se stessi., Tuttavia, dire che uno è solo il proprio passato ignorerebbe una parte significativa della realtà (il presente e il futuro), mentre dire che il proprio passato è solo ciò che si era, lo staccerebbe completamente da se stessi ora. Una negazione del proprio passato concreto costituisce uno stile di vita inautentico, e si applica anche ad altri tipi di fatticità (avere un corpo umano—ad esempio, uno che non consente a una persona di correre più veloce della velocità del suono—identità, valori, ecc.).

La fatticità è una limitazione e una condizione di libertà., È una limitazione in quanto gran parte della propria fatticità consiste in cose che non si è scelto (luogo di nascita, ecc.), ma una condizione di libertà nel senso che i propri valori molto probabilmente dipendono da esso. Tuttavia, anche se la fatticità di una persona è “scolpita nella pietra” (come essere passato, per esempio), non può determinare una persona: il valore attribuito alla fatticità di una persona è ancora attribuito ad essa liberamente da quella persona. Ad esempio, considera due uomini, uno dei quali non ha memoria del suo passato e l’altro che ricorda tutto., Entrambi hanno commesso molti crimini, ma il primo uomo, non ricordando nulla, conduce una vita piuttosto normale mentre il secondo uomo, sentendosi intrappolato dal proprio passato, continua una vita di crimine, incolpando il proprio passato di averlo “intrappolato” in questa vita. Non c’è nulla di essenziale nel commettere crimini, ma attribuisce questo significato al suo passato.

Tuttavia, trascurare la propria fatticità durante il continuo processo di auto-creazione, proiettarsi nel futuro, significherebbe porsi nella negazione di se stessi e sarebbe inautentico., L’origine della propria proiezione deve essere ancora la propria fatticità, anche se nel modo di non essere (essenzialmente). Un esempio di uno che si concentra esclusivamente su possibili progetti senza riflettere sulla propria fatticità attuale: sarebbe qualcuno che pensa continuamente alle possibilità future legate all’essere ricchi (ad esempio un’auto migliore, una casa più grande, una migliore qualità della vita, ecc.) senza riconoscere la fatticità di non avere attualmente i mezzi finanziari per farlo., In questo esempio, considerando sia la fatticità che la trascendenza, un modo autentico di essere sarebbe considerare progetti futuri che potrebbero migliorare le proprie finanze attuali (ad esempio mettendo in ore extra o investendo risparmi) al fine di arrivare a una fatticità futura di un modesto aumento di stipendio, portando ulteriormente all’acquisto di un’auto a prezzi accessibili.

Un altro aspetto della fatticità è che comporta angoscia. La libertà “produce” angoscia quando è limitata dalla fatticità e la mancanza della possibilità di avere la fatticità di “intervenire” e assumersi la responsabilità di qualcosa che si è fatto produce anche angoscia.,

Un altro aspetto della libertà esistenziale è che si possono cambiare i propri valori. Uno è responsabile dei propri valori, indipendentemente dai valori della società. L’attenzione alla libertà nell’esistenzialismo è legata ai limiti della responsabilità che si porta, come risultato della propria libertà. Il rapporto tra libertà e responsabilità è di interdipendenza e un chiarimento della libertà chiarisce anche quello di cui si è responsabili.

AuthenticityEdit

Molti esistenzialisti noti considerano importante il tema dell’esistenza autentica., L’autenticità implica l’idea che bisogna “crearsi” e vivere in conformità con questo sé. Per un’esistenza autentica, si dovrebbe agire come se stessi, non come “i propri atti” o come “i propri geni” o qualsiasi altra essenza richiede. L’atto autentico è uno secondo la propria libertà. Una componente della libertà è la facticity, ma non nella misura in cui questa facticity determina le proprie scelte trascendenti (si potrebbe quindi incolpare il proprio background per aver fatto la scelta fatta )., La fatticità, in relazione all’autenticità, implica agire sui propri valori reali quando si effettua una scelta (invece di, come l’Esteta di Kierkegaard, “scegliere” in modo casuale), in modo che ci si assuma la responsabilità dell’atto invece di scegliere l’uno o l’altro-o senza consentire alle opzioni di avere valori diversi.

Al contrario, l’inautentico è la negazione di vivere secondo la propria libertà. Questo può assumere molte forme, dal fingere che le scelte siano prive di significato o casuali, convincendosi che una qualche forma di determinismo è vera, o “mimetismo” dove si agisce come “si dovrebbe”.,

Come uno “dovrebbe” agire è spesso determinato da un’immagine che si ha, di come uno in tale ruolo (direttore di banca, domatore di leoni, prostituta, ecc.) Nell’essere e nel nulla, Sartre usa l’esempio di un cameriere in “malafede”. Prende semplicemente parte all ‘”atto” di essere un tipico cameriere, anche se in modo molto convincente. Questa immagine di solito corrisponde a una norma sociale, ma questo non significa che tutto ciò che agisce in conformità con le norme sociali sia inautentico. Il punto principale è l’atteggiamento che si assume verso la propria libertà e responsabilità e la misura in cui si agisce in conformità con questa libertà.,

L’altro e il LookEdit

L’Altro (scritto con una “O” maiuscola) è un concetto più propriamente appartenente alla fenomenologia e al suo resoconto di intersoggettività. Tuttavia, ha visto un uso diffuso negli scritti esistenzialisti e le conclusioni tratte differiscono leggermente dai resoconti fenomenologici. L’altro è l’esperienza di un altro soggetto libero che abita lo stesso mondo di una persona. Nella sua forma più elementare, è questa esperienza dell’Altro che costituisce intersoggettività e oggettività., Per chiarire, quando si sperimenta qualcun altro, e quest’altra persona sperimenta il mondo (lo stesso mondo che una persona sperimenta)—solo da “laggiù”—il mondo è costituito come obiettivo in quanto è qualcosa che è “lì” come identico per entrambi i soggetti; una persona sperimenta l’altra persona come sperimentando le stesse cose. Questa esperienza dello sguardo dell’Altro è ciò che viene definito lo Sguardo (a volte lo Sguardo).,

Mentre questa esperienza, nel suo senso fenomenologico di base, costituisce il mondo come obiettivo e se stessi come soggettività oggettivamente esistente (si sperimenta se stessi come visto nello Sguardo dell’Altro proprio nello stesso modo in cui si sperimenta l’Altro come visto da lui, come soggettività), nell’esistenzialismo, agisce anche come una sorta di limitazione della libertà. Questo perché lo Sguardo tende ad oggettivare ciò che vede. Quando si sperimenta se stessi nello Sguardo, non si sperimenta se stessi come niente (nessuna cosa), ma come qualcosa., Nell’esempio di Sartre di un uomo che fa capolino a qualcuno attraverso un buco della serratura, l’uomo è interamente coinvolto nella situazione in cui si trova. È in uno stato pre-riflessivo in cui tutta la sua coscienza è diretta a ciò che accade nella stanza. Improvvisamente, sente una pedana scricchiolante dietro di lui e diventa consapevole di se stesso come visto dall’Altro. Egli è quindi pieno di vergogna per lui percepisce se stesso come avrebbe percepito qualcun altro facendo quello che stava facendo – come un guardone., Per Sartre, questa esperienza fenomenologica della vergogna stabilisce la prova dell’esistenza di altre menti e sconfigge il problema del solipsismo. Perché lo stato cosciente della vergogna sia vissuto, bisogna diventare consapevoli di se stessi come oggetto di un altro sguardo, dimostrando a priori che esistono altre menti. Lo Sguardo è quindi co-costitutivo della propria fatticità.,

Un’altra caratteristica del Look è che nessun Altro ha davvero bisogno di essere stato lì: È possibile che la pedana scricchiolante fosse semplicemente il movimento di una vecchia casa; lo Sguardo non è una sorta di esperienza telepatica mistica del modo in cui l’Altro vede uno (potrebbe esserci stato qualcuno lì, ma non avrebbe potuto notare quella persona). È solo la percezione di uno del modo in cui un altro potrebbe percepirlo.,

Angst and dreadEdit

“angoscia esistenziale”, a volte chiamata terrore esistenziale, ansia o angoscia, è un termine comune a molti pensatori esistenzialisti. È generalmente considerato un sentimento negativo derivante dall’esperienza della libertà e della responsabilità umana. L’esempio archetipico è l’esperienza che si ha quando si è in piedi su una scogliera dove non solo si teme di cadere, ma teme anche la possibilità di buttarsi., In questa esperienza che “nulla mi trattiene”, si avverte la mancanza di tutto ciò che predetermina a buttarsi o a stare fermi, e si sperimenta la propria libertà.

Può anche essere visto in relazione al punto precedente come l’angoscia è prima di nulla, e questo è ciò che lo distingue dalla paura che ha un oggetto. Mentre si possono prendere misure per rimuovere un oggetto di paura, per l’angoscia non sono possibili misure “costruttive”., L’uso della parola “nulla” in questo contesto si riferisce all’intrinseca insicurezza sulle conseguenze delle proprie azioni e al fatto che, vivendo la libertà come angoscia, ci si rende anche conto di essere pienamente responsabili di queste conseguenze. Non c’è nulla nelle persone (geneticamente, per esempio) che agisce al loro posto—che possono incolpare se qualcosa va storto. Pertanto, non tutte le scelte sono percepite come aventi terribili conseguenze possibili (e, si può affermare, le vite umane sarebbero insopportabili se ogni scelta facilitasse il terrore)., Tuttavia, questo non cambia il fatto che la libertà rimane una condizione di ogni azione.

DespairEdit

La disperazione è generalmente definita come una perdita di speranza. Nell’esistenzialismo, è più specificamente una perdita di speranza in reazione a una rottura di una o più delle qualità che definiscono il proprio sé o identità., Se una persona è investita nell’essere una cosa particolare, come un autista di autobus o un cittadino onesto, e poi trova il suo essere-cosa compromessa, normalmente si troverebbe in uno stato di disperazione—uno stato senza speranza. Ad esempio, un cantante che perde la capacità di cantare può disperare se non hanno nient’altro su cui ripiegare—niente su cui fare affidamento per la propria identità. Si trovano incapaci di essere ciò che definiva il loro essere.,

Ciò che distingue la nozione esistenzialista di disperazione dalla definizione convenzionale è che la disperazione esistenzialista è uno stato in cui si è anche quando non sono apertamente disperati. Finché l’identità di una persona dipende da qualità che possono sgretolarsi, esse sono in perenne disperazione—e poiché non vi è, in termini Sartrean, nessuna essenza umana trovata nella realtà convenzionale su cui costituire il senso di identità dell’individuo, la disperazione è una condizione umana universale., Come Kierkegaard lo definisce in Uno/O: “Ognuno impari ciò che può; entrambi possiamo imparare che l’infelicità di una persona non sta mai nella sua mancanza di controllo sulle condizioni esterne, poiché questo lo renderebbe solo completamente infelice.,”In Opere di Amore, egli dice:

Quando l’dimenticato da Dio mondanità della vita terrena, si chiude nel compiacimento, aria confinata sviluppa veleno, il momento in cui si blocca e si ferma, la prospettiva è perso, di un bisogno sentito di un rinfrescante, animando debole per purificare l’aria e per dissipare i vapori velenosi per non soffocare nella mondanità. … Amare sperare tutte le cose è l’opposto di disperatamente sperare nulla. L’amore spera tutte le cose-ma non è mai messo a vergogna. Relazionarsi con attesa alla possibilità del bene è sperare., Relazionarsi con impazienza alla possibilità del male è temere. Con la decisione di scegliere la speranza si decide infinitamente più di quanto sembri, perché è una decisione eterna.