SUL DIVIETO DI GUERRA
Fino alla fine della prima guerra mondiale, il ricorso all’uso della forza armata era considerato non come un atto illegale ma come un modo accettabile di risolvere le controversie.

Nel 1919, il Patto della Società delle Nazioni e, nel 1928, il Trattato di Parigi (il Patto Briand-Kellogg) cercarono di mettere fuori legge la guerra. L’adozione della Carta delle Nazioni Unite nel 1945 confermò la tendenza: “I membri dell’Organizzazione si asterranno, nelle loro relazioni internazionali, dal ricorrere alla minaccia o all’uso della forza …,”Tuttavia, la Carta delle Nazioni Unite sostiene il diritto degli Stati all’autodifesa individuale o collettiva in risposta all’aggressione di un altro Stato (o gruppo di Stati). Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, deliberando sulla base del capo VII della Carta, può anche decidere di ricorrere all’uso collettivo della forza in risposta a una minaccia alla pace, a una violazione della pace o a un atto di aggressione.,

del diritto internazionale umanitario E LA “RESPONSABILITÀ DI PROTEGGERE”
Il Centro Globale per la Responsabilità di Proteggere è stato istituito nel 2008; essa svolge un ruolo importante nello sviluppo e nella promozione del concetto di “responsabilità di proteggere” (R2P), che si definisce come segue:

“La responsabilità di proteggere è un principio che mira a garantire che la comunità internazionale non non riesce a comportarsi in presenza di genocidio e di altre gravi forme di violazione dei diritti umani., “R2P”, come viene comunemente abbreviato, è stato adottato dai capi di stato e di governo al Vertice mondiale del 2005 seduto come Assemblea generale delle Nazioni Unite. Il principio stabilisce, in primo luogo, che gli stati hanno l’obbligo di proteggere i loro cittadini dall’atrocità di massa; in secondo luogo, che la comunità internazionale dovrebbe aiutare nel farlo; e, in terzo luogo, che, se lo stato in questione non riesce ad agire in modo appropriato, la responsabilità ricade una grande comunità di stati., R2P dovrebbe essere inteso come una promessa solenne fatta dai leader di ogni paese a tutti gli uomini e le donne in pericolo da atrocità di massa.”

Il concetto di R2P implica che se uno Stato non rispetta manifestamente il suo obbligo di proteggere la sua popolazione da quattro crimini particolari – genocidio, crimini di guerra, pulizia etnica e crimini contro l’umanità – la comunità internazionale ha la responsabilità di intraprendere azioni congiunte per proteggere le persone in questione., Tale azione può assumere varie forme: diplomazia, misure umanitarie o altri mezzi pacifici; può anche, come ultima risorsa, comportare l’uso della forza, ma solo dopo l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Anche se R2P è indicato a volte come una “norma emergente”, non è un obbligo giuridico vincolante che impegna la comunità internazionale, ma uno strumento politico.

IHL non fornisce tale base per legalizzare o legittimare il ricorso alla forza nelle relazioni internazionali. Né vieta agli Stati di usare la forza per scopi umanitari., La legalità dell’uso della forza armata nelle relazioni internazionali è determinata esclusivamente in base allo jus ad bellum. Va notato, tuttavia, che la logica alla base di R2P e l’obbligo di garantire il rispetto di IHL sono simili, nella misura in cui sottolineano la responsabilità della comunità internazionale di garantire il rispetto di IHL e prevenire le violazioni di IHL, compresi i crimini di guerra e altri crimini internazionali., L’uso della forza in R2P contesto può anche essere considerato come una delle forme di azione comune con le Nazioni Unite esplicitamente menzionato nell’Articolo 89 del I Protocollo, dell ‘ 8 giugno 1977 aggiuntivo alle Convenzioni di Ginevra (Protocollo Aggiuntivo), il quale afferma che “in situazioni di gravi violazioni delle Convenzioni o del presente Protocollo, le Alte Parti Contraenti si impegnano ad agire, sia congiuntamente o individualmente, in cooperazione con le Nazioni Unite, e in conformità con la Carta delle Nazioni Unite.,”

Il CICR, in conformità con il Principio fondamentale della neutralità, non è né a favore né contro gli interventi militari R2P. Non esprime alcun parere sulle misure adottate dalla comunità internazionale per garantire il rispetto dell’IHL. Rimane tuttavia questo punto cruciale: qualsiasi uso della forza per motivi di R2P e / o dell’obbligo di garantire il rispetto della IHL deve rispettare gli obblighi pertinenti previsti dalla IHL e dal diritto dei diritti umani. In altre parole, gli Stati o le organizzazioni internazionali che partecipano a conflitti armati nel contesto di un’operazione R2P devono rispettare IHL in ogni momento.,