The Tennessee Valley Authority: Electricity for All
Nota del redattore: Questa voce è composta da diversi articoli e rapporti copiati dalla rete New Deal http://newdeal.feri.org/tva/tva01.htm. Ulteriori informazioni sono disponibili nella nota di origine alla fine della voce.,
Introduzione: TVA è stato uno dei progetti più ambiziosi del New Deal nella sua concezione globale. La sua natura globale comprendeva molti dei propri interessi di FDR in conservazione, regolamentazione pubblica utilità, pianificazione regionale, sviluppo agricolo, e il miglioramento sociale ed economico degli “americani dimenticati.”
TVA ha incontrato molte battute d’arresto e fallimenti. È stato coinvolto in molte controversie., Ma ha portato l’elettricità a migliaia di persone ad un prezzo accessibile. Controllava le acque di piena del fiume Tennessee e migliorava la navigazione. Ha introdotto moderne tecniche agricole. Tutte queste storie devono essere raccontate per apprezzare i cambiamenti che TVA ha portato alla gente della Valle del Tennessee.
Le origini della Tennessee Valley Authority
La storia TVA inizia a Muscle Shoals, Alabama, dove il fiume Tennessee scende 140 piedi in trenta miglia., Questo calo di elevazione creato le rapide o “banchi” che la zona prende il nome, e ha reso tutto, ma impossibile per le navi di viaggiare più in alto il fiume Tennessee. Nel 1916 il governo federale acquisì il sito e iniziò i piani per costruire una diga lì. La diga era destinata a generare elettricità necessaria per produrre esplosivi per lo sforzo bellico, ma la prima guerra mondiale finì prima che le strutture potessero essere utilizzate. Durante il 1920 Congresso dibattuto su ciò che doveva essere fatto con la proprietà. Alcuni membri del Congresso volevano vendere la diga ad interessi privati., Un tempo Henry Ford si offrì di acquistare il sito e sviluppare un impianto di nitrati nella zona.
Il senatore George W. Norris del Nebraska guidò la lotta per mantenere il controllo pubblico sulla proprietà. Il senatore Norris aveva tentato sei volte di introdurre le fatture per lo sviluppo federale dell’area, che sono state tutte sconfitte dalle amministrazioni repubblicane antipatiche. Con l’avvento della depressione, gli americani guardavano più favorevolmente all’intervento economico del governo nell’interesse pubblico., Il presidente Roosevelt, che aveva un interesse personale per la pianificazione regionale, la conservazione, la questione delle utilità e la pianificazione, appoggiò il piano di Norris per sviluppare la valle del fiume Tennessee.
Il 18 maggio 1933 FDR firmò il Tennessee Valley Authority Act (TVA)., TVA è stato quello di migliorare la navigabilità sul fiume Tennessee, fornire per il controllo delle inondazioni, piano di rimboschimento e il miglioramento delle terre agricole marginali, assistere nello sviluppo industriale e agricolo, e aiutare la difesa nazionale nella creazione di nitrati governo e fosforo impianti di produzione a Muscle Shoals.
Il fiume Tennessee attraversava sette stati, attraverso alcune delle aree più svantaggiate del Sud., Forse l ” autorità più audace dato a TVA può essere trovato nella Sezione 23 del Tennessee Valley Authority Act, dove TVA è stato dato un mandato per migliorare ” il benessere economico e sociale delle persone che vivono in detto bacino del fiume.”
Il Consiglio di amministrazione
Un consiglio di tre membri diretto TVA: Arthur Morgan, Harcourt Morgan, e David Lilienthal., Ognuno aveva idee molto diverse circa la direzione TVA potrebbe e dovrebbe prendere. Una battaglia tra i tre amministratori continuò dal 1933 fino al marzo 1938, quando Arthur Morgan fu licenziato.
Arthur Morgan, l’ex presidente dell’Antioch College, era un sostenitore della pianificazione sociale che vedeva in TVA un’opportunità per costruire un rapporto di cooperazione tra governo e imprese. Voleva mantenere i tassi a livello comparativo per evitare di alienare l’industria privata., Morgan credeva che lo scopo più alto della TVA fosse quello di eliminare la povertà nella valle del Tennessee e di servire come modello per la pianificazione regionale nazionale. Egli aveva fortemente tenuto anticapitalista, valori comunitari, ma è stato spesso accusato di tenere posizioni paternalistiche e autoritarie.
Harcourt Morgan, l’unico meridionale del consiglio, era un sostenitore degli agricoltori commerciali meridionali ed era sospettoso degli esperimenti nella pianificazione del governo.
David Lilienthal era un sostenitore schietto del potere pubblico, che voleva che la TVA competesse direttamente con gli interessi del potere privato.,
Harcourt Morgan e Lilienthal alla fine formarono una coalizione nel Consiglio contro Arthur Morgan. Questa divisione portò a un conflitto pubblico tra i membri del consiglio, e nel 1938 Roosevelt licenziò Arthur Morgan.
Nel 1938 Harcourt Morgan divenne il nuovo capo dell’Autorità, seguito nel 1941 da Lilienthal. Nel 1941 TVA era diventato il più grande produttore di energia elettrica negli Stati Uniti.
Opposizione alla TVA
La più forte opposizione alla TVA proveniva dalle società elettriche, che risentivano dell’energia più economica disponibile attraverso la TVA e la consideravano una minaccia per lo sviluppo privato., Hanno accusato che il coinvolgimento del governo federale nel business del potere era incostituzionale. La lotta contro la TVA è stata guidata da Wendell Willkie, presidente della Commonwealth and Southern Company, una grande azienda di servizi energetici.
Durante il 1930 ci sono stati molti casi giudiziari intentati contro TVA. L’Alabama Power Company ha intentato una causa contro TVA che è stata discussa davanti alla Corte Suprema., Hanno affermato che entrando nel business delle utility elettriche, il governo aveva superato i suoi poteri costituzionali. Nel febbraio 1936 la Corte Suprema stabilì che la TVA aveva l’autorità di generare energia alla diga di Wilson, di vendere l’elettricità e di distribuirla. Nel 1939 la Corte confermò la costituzionalità della legge TVA.
Nel 1935 John D. Battle, segretario esecutivo della National Coal Association, testimoniò prima di un’audizione al Congresso sulla TVA., Battaglia ha parlato per molti nel settore delle utility che erano preoccupati per l’ingresso del governo federale nel settore del potere:
Dichiarazione di John D. Battaglia, Segretario esecutivo della National Coal Association, in audizioni davanti alla Commissione per gli affari militari, Camera dei Rappresentanti (74 ° Cong., 1 ° Sess., 1935).
E ‘ mio desiderio a nome dell’industria del carbone di registrare presso la commissione la nostra opposizione a questo disegno di legge e di esprimere la speranza che questo comitato non sarà disposto a dare un rapporto favorevole.,
Apparizione qui oggi, come il portavoce del carbone bituminoso industria di questo paese, vorrei mettere in chiaro che l’industria del carbone non è in contrasto con il Governo la costruzione di dighe progettate per prevenire l’erosione del suolo; non è in contrasto con il Governo erigere dighe di controllo di inondazione di acque non si oppone alla costruzione di dighe, per migliorare la navigazione sui fiumi di questo paese., C’è solo una fase di questo programma a cui ci opponiamo con la massima serietà, e cioè il Governo federale che spende i soldi dei contribuenti per la costruzione di centrali elettriche che, come riteniamo, non sono necessarie per il semplice motivo che in generale, in tutto il paese, c’è un’abbondanza di capacità elettrica, e in particolare nella regione della Valle del Tennessee c’è già un eccesso di capacità., Non riusciamo a capire come si possa smaltire l’energia prodotta negli impianti costruiti dal governo, se non per sostituire le centrali elettriche di proprietà privata che ora forniscono quella comunità-la grande maggioranza delle quali utilizza il carbone nella creazione di tale energia.
Molto è stato detto sull’esperimento sociale. Affrontiamo questo argomento dal punto di vista prima dell’occupazione della nostra gente. C’è un elemento umano coinvolto. Ci sono circa 400.000 uomini che lavorano nelle miniere di carbone di questo paese. È il loro unico mezzo di sostentamento., Il programma, come proposto dal governo, è calcolato, a nostro avviso, per distruggere il lavoro di un certo numero di questi uomini. Quando i posti di lavoro vengono distrutti non c’è vendita per il carbone, l’investimento nella proprietà diminuisce o svanisce. Qualcosa come il 65 per cento di ogni dollaro pagato per il costo della produzione di carbone va al lavoratore minerario; il 20 o il 25 per cento del dollaro va all’acquisto di materiale e forniture; e c’è una parte considerevole di quella somma che viene pagata indirettamente al lavoratore impiegato in quelle industrie che riforniscono le miniere.,
Vorrei richiamare la vostra attenzione sul fatto che non possiamo considerare gli occupati nelle miniere di carbone per il solo numero di quelli direttamente impegnati nelle operazioni minerarie. Abbiamo una situazione analoga a quella di un soldato in trincea; per mantenere un uomo nelle miniere di carbone ci vogliono molte persone alle sue spalle; e se consideriamo quelli impiegati indirettamente, questa industria è direttamente responsabile del sostentamento di diversi milioni di persone., Ci sono coloro che non sono solo dipendenti diretti dei lavoratori coinvolti, ma tutti coloro che sono impegnati nella distribuzione del carbone in tutta la Nazione, così come quelli impegnati in industrie che forniscono alle compagnie minerarie del carbone i materiali, che sono anche colpiti in modo vitale.
Si stima che per ogni tonnellata di carbone spostata da qualche forma di energia o combustibile significhi una perdita di una giornata di lavoro per qualche persona impiegata direttamente o indirettamente nell’industria bituminosa del carbone.,
Ripeto, non siamo venuti qui per entrare nei dettagli, dal punto di vista tecnico, su questa proposta. Volevo solo portarvi un’idea, un’idea che questa grande industria sente di essere spinta da un lato dal nostro stesso governo. Non crediamo che il governo si sia mai reso conto delle gravi implicazioni di ciò che sta facendo. Parlo, come ho detto, in termini di un settore, non solo di una sezione. T. V. A. esemplifica ciò che è stato proposto di fare in tutta la Nazione.,
Non c’è alcuna disposizione da parte di questo settore all’elettrificazione dell’America. Riteniamo piuttosto che sia necessario estendere la corrente elettrica alle regioni rurali. Ma non riteniamo che sia compito del governo federale utilizzare i soldi dei contribuenti per la promozione di questi progetti. Riteniamo che l’uomo d’affari americano sia molto più capace di visualizzare le esigenze di energia elettrica e molto più capace di progettare modi e mezzi con cui può essere fornito ai potenziali clienti di quanto lo sia il governo stesso.,
Proprio come c’è una domanda di energia, penso che potremmo fare affidamento sulle industrie private per soddisfare tale domanda. Vorrei che fosse chiaro qui che non abbiamo alcun brief per le compagnie elettriche private o le utility di questo paese. Il nostro interesse è nella produzione e vendita di carbone bituminoso. Una quantità enorme di questo carbone viene venduto alle utenze private. Sono tra i nostri clienti molto buoni.,
Quando l’energia può essere prodotta da hydro su base assolutamente commerciale, tutti i fattori presi in considerazione, più a buon mercato che dal carbone, allora siamo disposti ad ammettere la giustizia della concorrenza. Questo non è il caso in generale oggi con i progetti idroelettrici del governo.,
Lettere Dal Campo Da Lorena Hickok
Nel 1933 Harry Hopkins, Direttore della Federal Emergency Relief Organization (FERA), ha chiesto la giornalista Lorena Hickok per viaggiare attraverso gli Stati Uniti e la relazione sullo stato della nazione. Hickok era nella valle del Tennessee nel giugno del 1934, e inviò due rapporti a Hopkins registrando la sua impressione della scena locale e la reazione locale alla TVA.
1., Lettere dal campo: 6 giugno 1934
2. Lettere dal campo: 11 giugno 1934
Hickok ha anche inviato una breve nota personale alla signora Roosevelt riguardante TVA durante lo stesso periodo.
Lettere dal campo: Introduzione-6 giugno 1934
TVA e il Progetto teatrale federale
Nel 1937 il Progetto teatrale federale, un’agenzia della Works Progress Administration (WPA) che era stata creata per fornire lavoro agli attori disoccupati e ai lavoratori teatrali, produsse il Living Newspaper Power., I giornali viventi erano produzioni drammatiche su questioni contemporanee. Power ha drammatizzato la storia dell’industria elettrica e Scene Fifteen dimostra perché molte persone sentissero che l’Autorità della Valle del Tennessee era così necessaria.
I giornali viventi non erano semplicemente “bocchini” per i programmi del New Deal. Le loro produzioni a volte facevano arrabbiare i membri dell’amministrazione Roosevelt. Etiopia. un giornale vivente sull’invasione di quel paese da parte dell’Italia, fu censurato dall’Amministrazione. Ma il potere ha chiaramente sostenuto gli obiettivi di TVA., Quando Harry Hopkins, directory del WPA, ha visto Power è andato nel backstage e si è congratulato con il cast:
” Voglio dirvi che questo è un grande spettacolo. È veloce e divertente, ti fa ridere e ti fa piangere e ti fa pensare–non lo so cosa più chiunque può chiedere di uno spettacolo. Voglio che questo gioco e gioca come si fa da un capo all’altro del paese… Ora cerchiamo di ottenere una cosa chiara: si prende un sacco di critiche su questo gioco. La gente dirà che è propaganda. Beh, io dico cosa?, Se è propaganda per educare il consumatore che sta pagando per il potere, è ora che qualcuno abbia un po ‘ di propaganda per lui. Le grandi compagnie elettriche hanno speso milioni in propaganda per le utility. Era ora che il consumatore avesse un boccaglio. Io dico più giochi come il potere e più potere a voi.”
Lascia un commento