Anche in 2020, un doppio standard è ancora applicato alle donne sotto i riflettori

Siamo sbagliati a pensare che l’era Trump degli attacchi alla leadership, alla credibilità e al carattere delle donne sia nuova, o addirittura isolata in un clima politico polarizzato a sud del confine.

La leadership femminile, soprattutto come voce per il cambiamento, è considerata da alcuni a malapena tollerabile: da Shirley Chisholm, Hillary Rodham Clinton e l’ex primo ministro australiano Julia Gillard, agli ultimi attacchi alla candidata alla vicepresidenza Kamala Harris e alle storie attuali sul governatore generale Julie Payette.,

Le forze che resistono al cambiamento si mobilitano rapidamente e il character assassination, spesso maneggiato in modo anonimo, è troppo spesso l’arma preferita.

Anche nel bel mezzo di una pandemia, quando i canadesi sono esortati a portare i loro migliori sé al tavolo e “essere più forti insieme”, il doppio standard dura come testimoniato dai recenti attacchi personali al direttore sanitario della British Columbia Bonnie Henry.,

Higher stakes

Viola Davis, la prima attrice nera a vincere un Emmy come attrice protagonista in un dramma nel 2015, ha recentemente parlato della posta in gioco ancora più alta affrontata dalle donne di colore:

Sappiamo come donne, quando parli, sei etichettato come una cagna — immediatamente. Indisciplinato-immediatamente. Proprio come una donna. Come donna di colore, c’è molto, molto, molto poco che devi fare. Tutto quello che devi fare è alzare gli occhi, e basta.,

Ciò che è visto come una leadership forte e proattiva dal gruppo normativo — tipicamente bianco e maschile — è denigrato come stridente e eccessivamente esigente in riferimento ad altri il cui aspetto o sfondo non si adatta alla norma.

Questo non è un problema limitato alle piattaforme high stakes della politica e di Hollywood: scuole e università non sono immuni., L’intransigenza dell’Accademia francese delle Scienze che ha assicurato Marie Curie non è mai stata eletta all’accademia, nonostante abbia vinto due premi Nobel, è ben nota. Ciò che è meno noto è il vilipendio e l’antisemitismo che accompagna la stampa che la dipingeva come straniera e atea e incitava una folla fuori dalla casa che condivideva, da madre vedova, con le sue due giovani figlie.,

Pregiudizi insidiosi

Quasi 100 anni dopo, il 4 giugno 2020, gli editori di Angewandte Chemie, una delle riviste leader nella ricerca chimica, hanno dovuto prendere rapidamente le distanze da un documento che avevano pubblicato da un accademico canadese, citando il suo uso di “linguaggio offensivo e infiammatorio rivolto a persone di diversi generi, razze e nazionalità.” La domanda più grande è come, in primo luogo, ha fatto un pezzo di opinione così parziale farlo attraverso la peer review, gli editori senior passati e in una rivista di alto livello il cui mandato è la pubblicazione di risultati scientifici?,

C’è un filo comune. Il problema è più che semplici troll che bloccano il passaggio sui ponti della leadership. Nelle piattaforme mainstream, il problema è esacerbato da un’indagine indipendente inadeguata e da una revisione paritaria, dal disprezzo per la verifica dei fatti, dal fallimento di un’efficace supervisione editoriale e da una crescente cultura “tabloid” che si manifesta come un interesse acquisito in storie negative o controverse “che vendono.”

Ai tassi attuali di progresso nel mondo accademico si prevede che la parità di genere richiederà 60 anni per la matematica e 258 anni per la fisica., Il progresso per altri pool di talenti sottorappresentati è ancora più glaciale. I progressi continueranno ad essere lenti fino a quando le piattaforme tradizionali propagare gli attacchi e due pesi e due misure.

Eliminando i doppi standard

Abbiamo una responsabilità collettiva. Come ha detto in particolare la senatrice degli Stati Uniti Elizabeth Warren: “Non si ottiene ciò per cui non si combatte.” Per tutti noi, sia nei media che nel giornalismo, nella politica, nelle arti e nello spettacolo o nel mondo accademico, è ormai passato il tempo di chiedere di meglio.

Dobbiamo dare uno sguardo duro agli atteggiamenti della società nei confronti della leadership., Per affrontare le sfide pressanti della nostra nazione e del mondo, abbiamo bisogno di una leadership che rifletta la piena diversità di eccellenza — inclusiva di genere, orientamento sessuale, razza, cultura e lingua.

La nostra capacità di reclutare e mantenere l’ampiezza della leadership è compromessa quando le donne al potere, e diversi leader in generale, sono ancora così prontamente sottoposti ad attacchi personali e ad essere etichettati come “indisciplinati”, una “influenza negativa”, o come sottoqualificati o inadatti al servizio.,

Ora più che mai, la misura in cui le donne in posizioni di leadership sono sottoposte a un doppio standard che non è presente quando vengono valutati i leader maschili dovrebbe essere una domanda che ognuno di noi, e in particolare ogni educatore premuroso, giornalista e organizzazione dei media si pone. Riconoscere i modelli e i doppi standard è il primo passo per impegnarsi a combatterli ed eliminarli.

Richard W. Pound, avvocato ed ex vicepresidente del Comitato Olimpico Internazionale, ha contribuito alla paternità di questo articolo.