Un’esperienza di un afterimage è causata da uno stimolo visto in precedenza, quando lo stimolo stesso non è più presente.

Le afterimages positive sono dello stesso colore dello stimolo visto in precedenza. Spesso si verificano quando non c’è stimolazione—ad esempio perché le luci si sono spente, o perché i tuoi occhi sono chiusi e le tue mani sono davanti a loro per bloccare tutta la luce. In queste condizioni si verificano quando alcune cellule (i coni) sulla retina continuano a trasmettere segnali al cervello per un po ‘ di tempo dopo che sono stati stimolati., Ma possono accadere anche in altre condizioni, come quando si presenta con un contorno precedentemente visto di una forma, come avviene nell’illusione Colomba colore.

(Le immagini successive negative mostrano livelli di luminosità invertiti o colori complementari a quelli dello stimolo. Di solito sono indotti dalla visione prolungata di uno stimolo e quindi meglio visti su uno sfondo luminoso. Si verificano (come almeno in parte) perché alcune cellule (i coni) sulla retina non rispondono alla stimolazione presente perché sono state desensibilizzate osservando uno stimolo precedente.,)

Molti filosofi della percezione cercano di analizzare le immagini come casi patologici di esperienza visiva. Molti filosofi pensano che affinché un’esperienza come vedere un oggetto equivalga a una vera percezione visiva, quell’oggetto deve esistere e la propria esperienza visiva deve essere opportunamente causata da quell’oggetto. Ora, le illusioni visive sono solitamente analizzate come casi in cui si percepiscono gli oggetti del mondo pubblico, esterno, ma quell’esperienza percettiva è in qualche modo imprecisa o non veridica., Nel caso di un’immagine successiva, si può avere un’esperienza visiva duratura come di un quadrato verde su un muro bianco, ma nessun quadrato verde, o addirittura un quadrato di qualsiasi tipo, ha bisogno di esistere indipendentemente dal proprio sistema nervoso di fronte a uno in quel momento (e, nel caso di immagini successive negative, nessun quadrato verde deve essere stato previosuly di fronte a uno). Le immagini successive non sono oggetti pubblici ordinari, ma piuttosto sorgono come artefatti di sistemi percettivi individuali., Questo ha portato molti filosofi a suggerire che l’esperienza visiva di un afterimage è un fallimento della percezione, e quindi afterimages sono meglio caratterizzati come un tipo di allucinazione.

Tuttavia, questa linea di pensiero può essere resistita. Si potrebbe provare a sostenere che si sta vedendo la figura che induce il quadrato—anche se vedendo il suo colore incorrentemente, e si sta anche vedendo in un secondo momento che era presente di fronte a uno. Tale percezione ritardata potrebbe sembrare strano, ma, a sua difesa, si potrebbe indicare il fatto che ci sono altri casi di percezione ritardata., Ad esempio, quando vediamo le stelle nel cielo notturno, stiamo guardando le stelle come erano anni fa. In effetti, una stella che possiamo felicemente dire che vediamo attualmente potrebbe in realtà non esistere più. Potrebbe essere esploso in una supernova, la cui luce non ci ha ancora raggiunto.

I filosofi non sono d’accordo su come dovremmo spiegare meglio le illusioni e le allucinazioni, e alcune teorie della percezione possono accogliere un fenomeno meglio di quanto non facciano l’altro. Vedi Macpherson (2013) per una panoramica dettagliata di vari approcci filosofici alle esperienze percettive allucinatorie., Afterimages figura nei dibattiti sul fatto che siamo direttamente consapevoli di oggetti fisici o, piuttosto, oggetti interni (mentali, privati) chiamati sense-data. Coloro che pensano che le immagini successive siano allucinazioni e che sostengono che, quando abbiamo un’esperienza visiva come di un oggetto, dobbiamo essere consapevoli di un oggetto, in genere sostengono che l’esperienza di un’immagine successiva implica l’esperienza di un oggetto mentale (un dato-senso), poiché non esiste un tale oggetto fisico da vedere (vedi Robinson 1994; vedi anche Crane and French 2015 per la discussione).,

Molti filosofi, in particolare i fisici, rifiutano questa conclusione e sostengono che alle esperienze di immagini successive possono essere date altre spiegazioni. Il famoso articolo di Jack Smart in cui sostiene il fisicalismo contiene una discussione sull’esperienza di un afterimage (Smart 1959). Smart afferma che quando sperimentiamo un afterimage sembriamo solo consapevoli di un oggetto, ma non lo siamo., Dice che possiamo spiegare queste apparenze come segue:

‘Quando una persona dice” io vedo un giallo-arancio post-image’: dice qualcosa di simile a questo: “C’è qualcosa che non va, che è come ciò che sta succedendo quando ho gli occhi aperti, sono sveglio, e c’è un arancione illuminato in buona luce di fronte a me” ” (pag. 150)

Molti filosofi, tuttavia, hanno sostenuto che questa analisi è un insufficiente conto di ciò che sta succedendo nell’esperienza di visualizzazione di immagini residue. Vedi, ad esempio, David Chalmers (1996, p. 360).