Les Patients sont fréquemment interrogés sur l’allergie à l’iode ou aux fruits de mer avant l’administration du produit de contraste par voie intraveineuse en raison de la croyance communément répandue parmi les radiologues et d’autres membres de la communauté médicale d’une réactivité croisée spécifique entre le produit de contraste radiographique iodé et d’autres substances riches en iode. « Allergie à l’iode » est souvent utilisé comme un terme collectif pour les réactions indésirables à ces agents., Les Patients fournissent généralement des réponses positives ou ambiguës à de telles questions; de telles réponses sont susceptibles de devenir plus courantes avec la consommation croissante de fruits de mer et la prévalence croissante des allergies dans la population générale. Notre objectif est de montrer que l’iode ne confère pas de réactivité croisée spécifique entre les substances riches en iode, que la réactivité croisée qui existe n’est pas spécifique et que le concept d’allergie à l’iode est fallacieux et peut entraîner la non-utilisation inappropriée de produit de contraste IV chez les patients intolérants aux antiseptiques ou aux fruits de mer,

contexte physiologie et Immunologie

L’iode est un oligo-élément essentiel, nécessaire à la synthèse des hormones thyroïdiennes. L’iode ingéré est converti en iodure, la forme ionisée de l’iode, dans l’intestin. Les sources alimentaires comprennent le poisson, le sel iodé et les iodates utilisés comme conservateurs de pain. Le poisson est une bonne source d’iode car, au cours des millénaires, l’iode a été lessivé du sol et lavé dans les océans. L’iode dans les poissons peut être libre, comme substitut du chlore, ou lié aux protéines.,

pour passer brièvement en revue, le système immunitaire est constitué de réponses non spécifiques et spécifiques. Les médiateurs des réponses non spécifiques comprennent les phagocytes, le complément et l’interféron. Les réponses immunitaires spécifiques, qui nécessitent une interaction antigène-anticorps, sont médiées par les lymphocytes B et T. Les atomes ou molécules simples tels que l’iode ou le produit de contraste n’ont pas la complexité requise pour l’antigénicité, bien qu’ils puissent théoriquement agir comme des haptènes., Les haptènes sont des agents trop petits pour agir en tant qu’antigènes par eux-mêmes, mais qui, en se liant à des molécules porteuses plus grandes, provoquent une réponse anticorps au complexe haptène-porteur. L’allergie, ou hypersensibilité, est une réponse immunitaire spécifique et excessive à un antigène et entraîne des dommages à l’hôte. Le type le plus commun est l’immunoglobuline à médiation E et est connu sous le nom d’hypersensibilité anaphylactique ou immédiate.

réactions D’iode et de produit de contraste

Les produits de contraste sont des dérivés de l’acide benzoïque triiodiné qui, en solution, contiennent une petite quantité d’iodure libre., Les effets indésirables de ces substances peuvent être classés comme idiosyncratiques ou non idiosyncratiques.

le mécanisme des réactions idiosyncratiques est inconnu. Parmi les théories pour de telles réactions est la théorie de l’allergie, qui propose que le matériau de contraste ou l’iode agit comme un haptène, provoquant ainsi une réponse immunitaire spécifique. Une réaction antigène-anticorps se produit alors lorsque le patient est ensuite réexposé à un produit de contraste. Les matériaux de contraste peuvent provoquer la formation d’iodoprotéines antigéniques in vitro ., Cependant, le même groupe de chercheurs n’a pas montré par la suite de relation significative entre la sensibilité au contraste et la présence de lymphocytes spécifiquement réactifs au produit de contraste ou à l’iodure . De plus, les tentatives d’induire la formation d’anticorps in vivo à l’aide d’un modèle animal ont échoué, malgré des conditions optimales . Il est donc peu probable que le mécanisme des réactions de contraste idiosyncratiques soit une réponse immunitaire spécifique (c’est-à-dire une véritable allergie) et est plus probablement dû à l’activation du complément ou d’autres médiateurs du système immunitaire non spécifique., Par conséquent, les réactions de contraste idiosyncratiques sont mieux appelées « anaphylactoïdes », « allergiques » ou « pseudoallergiques » plutôt que  » allergiques. »De plus, l’activation est presque certainement fonction de la molécule de contraste dans son ensemble plutôt que de l’iodure libre. Par exemple, aucun des 23 patients présentant une sensibilité au contraste documentée n’a réagi à l’iodure de sodium sous-cutané .

Les réactions non-Diosyncratiques sont dues à des effets toxiques directs ou osmolaires. Le seul effet négatif du produit de contraste qui peut être attribué de manière convaincante à l’iodure libre est les oreillons d’iodure et d’autres manifestations de l’iodisme., « Oreillons iodure » se réfère à un gonflement des glandes salivaires sous-maxillaires, sublinguales et parotides après l’administration de produit de contraste intravasculaire. Il fait partie d’un continuum de réactions nonidiosyncratiques qui sont dues à la surcharge des voies physiologiques normales du métabolisme de l’iodure. Ce continuum est connu sous le nom d’iodisme; il comprend également un gonflement des glandes lacrymales, du coryza et des éruptions cutanées. La plupart des cas surviennent chez des patients atteints d’insuffisance rénale, probablement parce que la réduction de l’excrétion rénale entraîne une concentration d’iodure in vivo plus élevée.,

intolérance à l’iode et aux fruits de mer

« intolérance alimentaire » est un terme général qui comprend toutes les réactions exagérées ou anormales à la nourriture, qu’elles soient causées par des mécanismes immunitaires ou non immuns. Par exemple, les maladies d’origine alimentaire causées par les poissons et les crustacés peuvent être dues à une allergie, à la transmission d’une infection ou à la présence de toxines. Ces différents mécanismes présentent un intérêt largement académique pour le radiologue, car ils peuvent ne pas être distinguables chez un patient ayant des antécédents de maladie après l’ingestion de fruits de mer., Néanmoins, une utilisation précise de la terminologie suggère que ces patients sont mieux décrits comme intolérants aux fruits de mer plutôt que comme allergiques aux fruits de mer.

Les réactions D’hypersensibilité aux fruits de mer commencent presque toujours dans les 2 heures suivant l’exposition . Les symptômes comprennent le prurit, l’urticaire, l’œdème de Quincke, le bronchospasme, la rhinite, les vomissements, la diarrhée et le choc. Les manifestations peuvent mettre la vie en danger, même si les symptômes initiaux sont minimes (p. ex. picotements dans la bouche ou la gorge). Les réactions sont de véritables allergies et sont probablement médiées par l’immunoglobuline E., Par exemple, 85% des patients présentant une sensibilité aux crustacés ont des tests cutanés positifs à l’extrait de crevette, la méthode de choix pour révéler l’immunoglobuline tissulaire E. l’antigène responsable des fruits de mer est au moins partiellement caractérisé comme l’équivalent poisson de la protéine musculaire tropomyosine . Il n’existe aucune preuve que la teneur en iode des fruits de mer soit liée à ces réactions.

iode et antiseptiques

l’agent actif de nombreux antiseptiques disponibles dans le commerce est la polyvinylpyrrolidone-iode., Les exemples incluent la bétadine (Purdue Frederick, Norwalk, CT) et la Povidine (Alpharma, Baltimore, MD). La Polyvinylpyrrolidone (povidone) est un polymère similaire au dextran. Il agit comme un transporteur qui fournit de l’iode diatomique complexé directement à la surface des cellules bactériennes. L’iode diatomique est bactéricide, apparemment en raison de l’inactivation des enzymes bactériennes essentielles. Les réactions cutanées défavorables au composé sont rares; seulement deux réactions ont été enregistrées dans 5000 applications., Il est probable que beaucoup de ces réactions sont dues à une irritation de la peau plutôt qu’à une allergie, et dans tous les cas, le composant iodé n’est probablement pas impliqué. Aucun des cinq patients ayant des antécédents de dermatite de contact après povidone-iode n’a réagi au test de patch avec une solution d’iodure de potassium, alors que tous ont réagi à la povidone-iode . Les effets secondaires systémiques sont extrêmement rares. L’absorption transcutanée de l’iodure chez les nouveau-nés et chez les patients atteints de bum peut entraîner l’iodisme. Un cas de réaction anaphylactoïde systémique due à l’utilisation vaginale de povidone-iode a été rapporté .,

réactivité croisée et allergie à l’iode

Il existe des preuves d’une réactivité croisée non spécifique entre la sensibilité aux produits de contraste et l’allergie aux fruits de mer, ainsi qu’à d’autres aliments. Dans un examen approfondi, 5% des 112 003 cas d’administration intravasculaire de contraste ionique ont entraîné une réaction. Le risque relatif de réaction chez les patients allergiques aux fruits de mer (critères diagnostiques non précisés) était de 3,0, comparativement à 2,9 pour ceux allergiques aux œufs, au lait ou au chocolat; 2,6 pour ceux allergiques aux fruits et aux fraises; et 2,2 pour ceux asthmatiques ., En d’autres termes, une allergie aux fruits de mer augmente le risque de réaction de contraste d’environ le même facteur que toute autre allergie. De plus, ces chiffres suggèrent qu’au moins 85% des patients allergiques aux fruits de mer recevant un produit de contraste IV n’auront pas d’effet indésirable. Ce profil risque-bénéfice doit être pris en compte avant que les patients allergiques aux fruits de mer ne se voient refuser un produit de contraste IV ou ne soient recommandés pour une prémédication aux corticostéroïdes. Nous ne sommes pas au courant de toute étude sur la réactivité du contraste chez les patients intolérants à la povidone-iode.,

Les mécanismes probables des réactions de contraste idiosyncratiques, des allergies aux fruits de mer et de la dermatite povidone-iode sont distincts; ils sont l’activation de médiateurs immunitaires non spécifiques par la molécule de contraste, l’hypersensibilité médiée par l’immunoglobuline E aux protéines musculaires du poisson et la dermatite de contact irritante, respectivement. Peu de preuves existent que l’iode élémentaire ou l’iodure est responsable de réactions de contraste idiosyncratiques ou de dermatite povidone-iode, et aucune preuve n’existe qu’il soit impliqué dans l’allergie aux fruits de mer., L’idée que l’iode confère une réactivité croisée spécifique entre ces agents n’est pas fondée. Le terme « allergie à l’iode » est donc regrettable, car il perpétue une pensée confuse et des croyances non fondées. Il devrait être abandonné et remplacé par des termes descriptifs plus neutres tels que « Sensibilité aux produits de contraste », « intolérance aux fruits de mer » et « dermatite à la povidone et à l’iode. »

Implications cliniques

Les Patients présentant une allergie à l’iode ou aux fruits de mer devraient être interrogés quant à la nature exacte et à la gravité de la réaction., Si possible, l’allergie aux fruits de mer doit être distinguée des autres causes d’intolérance aux fruits de mer. La présence d’une allergie aux fruits de mer expose le patient à un risque triple de réaction indésirable au produit de contraste. Comme pour toute autre allergie, la nature et la gravité de la réaction doivent être prises en compte lors du choix du type de produit de contraste et lors de la détermination de la nécessité d’un régime de prémédication. L’allergie aux fruits de mer ne doit pas en soi être considérée comme une contre-indication absolue à l’administration de produit de contraste IV., Il n’y a aucune raison de croire que l’allergie à l’iode basée sur des réactions cutanées aux antiseptiques topiques est d’une pertinence spécifique pour l’administration de produit de contraste IV.

  1. Nilsson R, Ehrenberg L, Fedorcsak I. Formation d’antigènes potentiels à partir de produits de contraste radiographiques. Acta Radiol 1987; 28:473-77
  2. Stejkal V, Nilson R, Grepe A. base Immunologique de réactions indésirables de contraste radiographiques des médias. Acta Radial 1990; 31: 605-612
  3. Can-DH, Walker AC. Réactions des produits de contraste: preuves expérimentales contre la théorie de l’allergie., Br J Radiol 1984; 57: 469-173
  4. Daul CB, Morgan JE, Lehrer SB. Réactions d’hypersensibilité aux crustacés et aux mollusques. Clin Rev allergie 1993,1 1: 201-222
  5. van Ketel WG, van den Berg WHHW. Sensibilisation à la povidone-iode. Dermatol din 1990; 8: 107-109
  6. Waran KD, MUNSICK RA. Anaphylaxie de la povidone-iode (lettre). Lancet 1995;345: 1506
  7. Shehadi WH. Effets indésirables des produits de contraste administrés par voie intravasculaire. AJR 1975;24: 145-152
  8. Schabelman E, écrit, où doivent figurer M. La relation de produits de contraste, de l’iode, et les allergies aux fruits de mer: un médecin mythe exposés., jemermed 2009.10.014