Une expérience d’une image postérieure est causée par un stimulus vu précédemment, lorsque ce stimulus lui-même n’est plus présent.

Les images postérieures positives sont de la même couleur que le stimulus précédemment vu. Ils se produisent souvent lorsqu’il n’y a pas de stimulation—par exemple parce que les lumières se sont éteintes, ou parce que vos yeux sont fermés et que vos mains sont devant eux pour bloquer toute lumière. Dans ces conditions, ils se produisent lorsque certaines cellules (les cônes) de la rétine continuent de transmettre des signaux au cerveau pendant un petit moment après avoir été stimulées., Mais ils peuvent également se produire dans d’autres conditions, comme lorsqu’ils sont présentés avec un contour précédemment vu d’une forme, comme cela se produit dans L’Illusion de Colombe de couleur.

(Les images postérieures négatives présentent des niveaux de légèreté inversés, ou des couleurs complémentaires à celles du stimulus. Ils sont généralement induits par la visualisation prolongée d’un stimulus, puis mieux vus sur un fond lumineux. Ils se produisent (au moins en partie) car certaines cellules (les cônes) de la rétine ne répondent pas à la stimulation actuelle car elles ont été désensibilisées en regardant un stimulus antérieur.,)

de nombreux philosophes de la perception cherchent à analyser les images postérieures comme des cas pathologiques de l’expérience visuelle. De nombreux philosophes pensent que pour qu’une expérience de voir un objet équivaut à une véritable perception visuelle, cet objet doit exister et son expérience visuelle doit être causée de manière appropriée par cet objet. Maintenant, les illusions visuelles sont généralement analysées comme des cas dans lesquels on perçoit les objets du public, monde extérieur, mais cette expérience perceptuelle est en quelque sorte inexacte ou non véridique., Dans le cas d’une image postérieure, on peut avoir une expérience visuelle durable comme d’un carré vert sur un mur blanc, mais aucun carré vert, ou même un carré de quelque sorte que ce soit, n’existe indépendamment de son propre système nerveux devant un à ce moment-là (et, dans le cas d’images postérieures négatives, aucun carré vert n’a besoin d’avoir été préalablement devant un). Les images postérieures ne sont pas des objets publics ordinaires, mais elles apparaissent plutôt comme des artefacts de systèmes perceptifs individuels., Cela a conduit de nombreux philosophes à suggérer que l’expérience visuelle d’une image postérieure est un échec de la perception, et donc les images postérieures sont mieux caractérisées comme un type d’hallucination.

cependant, on peut résister à cette ligne de pensée. On pourrait essayer de soutenir que l’on voit la figure induisant le carré—bien que voyant sa couleur incorrectement, et on le voit aussi à un moment plus tard qu’il était présent devant un. Une telle perception retardée peut sembler étrange, mais, pour sa défense, on pourrait souligner le fait qu’il existe d’autres cas de perception retardée., Par exemple, lorsque nous voyons les étoiles dans le ciel nocturne, nous regardons les étoiles telles qu’elles étaient il y a des années. En effet, une étoile que nous pouvons heureusement dire que nous voyons actuellement peut en fait ne plus exister. Il a peut-être explosé dans une supernova, dont la lumière ne nous est pas encore parvenue.

Les philosophes ne sont pas d’accord sur la meilleure façon d’expliquer les illusions et les hallucinations, et certaines théories de la perception peuvent mieux s’adapter à un phénomène qu’à l’autre. Voir Macpherson (2013) pour un aperçu détaillé des diverses approches philosophiques des expériences perceptuelles hallucinatoires., Les images postérieures font partie des débats pour savoir si nous sommes directement conscients des objets physiques ou, plutôt, des objets internes (mentaux, privés) appelés données sensorielles. Ceux qui pensent que les images postérieures sont des hallucinations et qui soutiennent que, lorsque nous avons une expérience visuelle en tant qu’objet, nous devons être conscients d’un objet, soutiennent généralement que l’expérience d’une image postérieure implique l’expérience d’un objet mental (une donnée sensorielle), car il n’y a pas d’objet physique à voir (voir Robinson 1994; Voir Aussi Crane et French 2015 pour discussion).,

de nombreux philosophes, en particulier les physicalistes, rejettent cette conclusion et soutiennent que les expériences d’après-images peuvent recevoir d’autres explications. Le célèbre article de Jack Smart dans lequel il défend le physicalisme contient une discussion sur l’expérience d’une image postérieure (Smart 1959). Smart affirme que lorsque nous expérimentons une image postérieure, nous semblons seulement être conscients d’un objet, mais nous ne le sommes pas., Il dit que nous pouvons expliquer ces apparences de la manière suivante:

‘quand une personne dit « je vois une image d’après orange jaunâtre », elle dit quelque chose comme ceci: « il se passe quelque chose qui ressemble à ce qui se passe lorsque j’ai les yeux ouverts, que je suis éveillé, et qu’il y a une orange illuminée de bonne lumière devant moi » ‘(p. 150)

ce qui se passe dans l’expérience des images postérieures. Voir, par exemple, David Chalmers (1996, p. 360).