” a siker koronázza törekvéseimet. Miért ne? Eddig elmentem, biztonságos utat követve az ösvény nélküli tengerek felett… Miért ne … folytassuk a szelídítetlen, mégis engedelmes elemet? Mi állíthatja meg az ember eltökélt szívét és határozott akaratát?,”

– Mary Shelley

amikor Mary Wollencroft Shelly írta ezeket a szavakat 1818-ban, fogalma sem volt arról, hogy pontosan 200 évvel a jövőben kitalált Dr. Frankenstein törekvései annyira hasonlítanak arra, amit Sergio Canavero idegsebész az életművének koronázásaként tekint. Canavero nemrégiben címsorokat készített azzal, hogy az elkövetkező évben tervezi az első emberi test-fej transzplantáció (BHT) elvégzését Kínában., Definíció szerint a BHT eljárás magában foglalja, amelyek a donor szerv (D), hogy a fejét a címzett (R), majd öntsük a test R vezetője D. Canavero, aki most végzett az eljárás két tetemek , likens magát, hogy híres, bátor, de előrelátó légiforgalmi úttörők, hasonlóképpen pedig átvitt tartja a szemét a csillagok. Ennek fényében Canavero az eljárást menny-nek , azaz az anastomosis venture vezetőjének nevezi, és a műveletet izgalmasnak és inspirálónak, valamint kétségesnek, megvetésnek és ellenállásnak tekintik.,

Arthur Caplan Bioetikust tudományosan “rothadtnak” és “hamis hírnek” nevezte, amely “megvetést és elítélést érdemel”.”Az American Journal of Bioethics – Neuroscience egy nemrégiben megjelent kiadása teljes egészében az eljárás kezelésére szentelte magát, mind tudományos, mind etikai kritikával. Nem meglepő, hogy mint sok (ha nem a legtöbb) újítás, amely idő előtt áll, a mennyország bőséges szkepticizmussal találkozik. Történelmileg az ilyen negatív kritika különösen heves volt a transzplantáció más új és gyakran nem kipróbált módszereivel és Eljárásaival szemben., Például, amikor Richard Lawler 1950-ben elvégezte az első veseátültetést, szakmailag elkerülték, mielőtt végül klinikai sikert értek el, ahol mások kudarcot vallottak . Hasonlóképpen Christiaan Barnardnak, az első szívátültetést végző sebésznek is azt mondták, hogy amit megpróbál, az természetellenes és lehetetlen. Törekvéseit az esetleges siker is jutalmazta.

a “fejátültetés” gondolatát a fikció anyagaként népszerűsítették. A görög mitológiában a Minotaurusz (technikailag egy átkozott kiméra) egy ember testéből és egy bika fejéből állt., A filmben a Mars támadások! , fejátültetést végeztek idegenek és emberek között. A sokat tárgyalt film Get out középpontjában egy idegsebész, aki elvégzi ” agyátültetések.”Míg a kitalált számlák szórakoztatóak lehetnek, a BHTs-t állatmodellekben is megkísérelték, gyakran provokatív eredményekkel. 1908-ban Alexis Carrel és Charles Claude Guthrie egy canine BHT-ben megőrizték reflexeiket, az 1970-es években pedig Robert White (aki Canavero állítása szerint inspirálta saját munkáját) némi sikerrel végzett BHT-eljárásokat a főemlősökön., A közelmúltban, mint 2012-ben, Xiaoping Ren (Canavero legújabb munkatársa a kínai Harbin Orvostudományi Egyetem mennyország-eljárásának megvalósítására irányuló tervezett kísérletben) képes volt fenntartani az agy vérellátását egy BHT-ben olyan egerekben, amelyek műtét után 6 hónapig fennmaradtak .,

Canavero javasolt eljárás lesz hihetetlenül nehéz: követelik, hogy a címzett agyi vér követ fenn kell tartani annak érdekében, hogy elkerülje a fenyegető agyi károsodás a hypoxia; igénylő, aprólékos újra melléklet a gerincvelő, hogy megőrizze neurológiai funkció fontos, hogy mindkét tartja a vegetatív funkciók, a test ép, a biztosító bemeneti, hogy az agy, amely sokak véleménye szerint elengedhetetlen, amit a továbbiakban a “megtestesült tudat;” és szükségessé kiterjedt az élet hosszú, immunszuppresszió, hogy megakadályozzák a transzplantációs., Bár kétség és jelentős óvatosság indokolt lehet, miért az ellenállás? Miért van a “szörny” kifejezés, amelyet általában Frankenstein alkotására alkalmaznak, most a Teremtőhöz kapcsolódik? A bőséges etikai és jogi kérdések valószínűleg választ adnak.

Az Egyesült Államokban a transzplantációs gyakorlatokat az Egyesült Szervmegosztási hálózat (UNOS) szabályozza , amelyet a Kongresszus 1984-ben hozott létre, hogy hatékonyan kezelje a szervek szükségességét donor adatbázisok fenntartásával, várólista és megfelelő kritériumok létrehozásával, valamint az alkalmazott ellenőrzési módszerek., Az elmúlt évben 2853 transzplantációt végeztek, de több mint 115 000 ember még mindig várja a donor szerveket . Becslések szerint egyetlen donor képes nyolc címzett kezelésére alkalmas szerveket biztosítani . Tekintettel a transzplantálható szervek ezen arányára az érintett betegekhez, megkérdezhetjük, hogy miért kellene R-nek megkapnia a D egész testét, ha a D szerveit igazságosan el lehet osztani, hogy még hét életet megmentsen? A jelenlegi várólista-kritériumok nem határozzák meg, hogy a recipiens betegnek hány szervre van szüksége, a betegeket pedig külön-külön helyezik el az egyes szervi várólistákra., De jelenleg nem határozták meg több szervrendszer, például az “egész test” transzplantáció életképességét és kritériumait; szükség van-e új várólista kritériumokra és meghatározásokra?

a transzplantációk költsége túlzott lehet. Például egy veseátültetés (azaz a leggyakoribb szervátültetés) átlagos költsége 400 000 dollár, míg egy BHT körülbelül 80 sebészt érintene, és becslések szerint 10-100 millió dollár költséggel járna . Nem lehetne ezeket az erőforrásokat jobban elkölteni több transzplantáció finanszírozására és/vagy szintetikus szervek fejlesztésére a hiányok kielégítése érdekében?, Másrészt, Canavero eljárás, még ha nem is teljes sikerrel, biztosan hozam fontos információk neurológiai transzplantáció, az agy-szerv kapcsolat, de talán még azok módon, hogy az agyban lehet távol tartani a testet. Megéri-e az ilyen információ a beruházást? És mi van, ha a BHTs-t magántőke finanszírozza? Az 1984-es Nemzeti szervátültetési törvény tiltja a szervek értékesítését és beszerzését , de új vita folyik arról, hogy az ilyen törvények milyen korlátokat okozhatnak az életképes szervek növekvő hiányának fényében. Majd BHTs hozzá, vagy enyhíteni az ilyen hiány?, És tekintettel a BHT túlzott költségeire, a mennyország csak a gazdagok számára lesz? A mennyország fejlesztésének költségei valóban hatalmasak lesznek, és valószínűleg egyéni és intézményi támogatást igényelnek. Kell UNOS ezért vizsgálni kell, hogy dolgozzon ki politikák, hogy megfontolja, hogy a ‘test waitlists’ annak érdekében, hogy a rendelkezésre állás/megfelelő, nem csupán függ a társadalmi-gazdasági státusz?

Ha Canavero “új utat keres, ismeretlen hatalmakat fedez fel, és felfedezi a világ számára a teremtés legmélyebb titkait”, amint azt állította, az UNOS nem biztosítja az egyetlen felügyeletet a nyomozási műveletére., Míg egyetlen állami vagy szövetségi ügynökség sem szabályozza az új sebészeti eljárásokat (ellentétben a Szövetségi Kábítószer-felügyeleti hatósággal az új gyógyszerek és orvostechnikai eszközök szabályozására), különféle törvények, értekezések és intézményi felülvizsgálati testületek felügyelik az emberi alanyokkal végzett kutatást. A tudósok és orvosok által Hitler Németországában elkövetett atrocitások után a kutatási gyakorlatok valószínűségével kapcsolatos aggodalmak elsőrendű fontosságúvá váltak, és végül a Nürnbergi Kódexet és az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát eredményezték ., A Belmont-jelentés doktrínáit az emberi alanyok etikus kezelésével kapcsolatban az orvosbiológiai kutatásban 1978-ban 45 CFR 46 .rész kodifikálta. Az alapfogalmak megkövetelik, hogy a kutatásnak orvosilag megfelelőnek kell lennie, ésszerű esélye legyen a sikerre, minimalizálja a kockázatokat, és megfelelő tájékozott beleegyezést kapjon., Előtt megnyerő embereken, állatokon végzett vizsgálatok jellemzően vállalt; de az ilyen bizonyítékok tekintetében az ellátások, terhek, illetve az alternatívák egy emberi BHT még mindig túlnyomórészt hiányzik, így nehéz követni a nyomában Carrell, valamint Guthrie, Fehér kutatási állatok fejét.

ezért Canavero erősen támaszkodott a tájékozott beleegyezés szabályaira ., Hasonló a konstrukciók fejlett támogatja a legutóbbi “jobb-to-try” jogszabályok, Canavero úgy véli, hogy szenvedő betegek életveszélyes testi betegségek képesnek kell lennie arra, hogy alávetni a kísérleti műtét minimális (bár teljes) információt, beleértve tájékoztatják az ismeretlenek. Kell-e “társadalmilag előírt normatív korlátok a racionális beleegyezéshez?” . “Egy ember élete vagy halála … de egy kis árat kell fizetni a tudás megszerzéséért”. Sokan azt állítják, hogy a figyelmeztetés emptor megközelítés tájékozott beleegyezés nem elegendő, mert a kockázatok (pl., a halál vagy tartós szenvedés túl, hogy a műtét előtti állapot) túl nagy, és a megvalósítása a tervezett előnyök (az eljárás ténylegesen működik) rendkívül valószínűtlen, ha nem lehetetlen. Ezért talán relevánsabb kérdés az, hogy a beteg beleegyezhet-e a halálba. A közjog azt állítja, hogy a hozzájárulás általában nem az emberölés védelme. De hisszük, hogy R három okból engedélyezheti a saját halálát., Először is, R nem szándékozik meghalni, hanem ideiglenesen olyan állapotba kell helyezni, amelyben a testi funkció megszűnik, és teljes életfenntartást igényel (hasonlóan Barnard káliumhasználatához a szívátültetésekben). Másodszor, vannak kivételek; például az önkéntes eutanázia jelenleg illegális, de erkölcsi állása van, és magában foglalhatja az orvosi eljárásokat. Harmadszor, a testfunkciók megszüntetésének ösztönzése eljárásjogilag szükséges a BHT tervezett előnyeinek eléréséhez., Canavero azonban furcsa állításokat tett a BHT várható előnyeivel kapcsolatban, beleértve a “90+ százalékos siker esélyét”, és megígérte, hogy a beteg képes lesz járni, és képes lesz újra intim kapcsolatokat folytatni.

nyilvánvaló, hogy a BHT nem engedélyezett az Egyesült Államokban. De mi lenne, ha Canavero ilyen eljárást hajtana végre az Egyesült Államokban? Vajon szembe büntetőjogi díjak?, A menny protokoll megköveteli, hogy R “megölték” (bár remélhetőleg ideiglenesen), mint az egységes nyilatkozat A halál törvény határozza meg a halál, mint a “visszafordíthatatlan megszűnése keringési és légzési funkciók; vagy visszafordíthatatlan megszűnése minden funkciója az egész agy, beleértve az agytörzs.”A lefejezés idején r fejének és D testének perfúziója megmarad,de szívük és agyuk működése megszűnik., Mint ilyen, jogtudós Nita Farahany kijelentette, hogy “úgy tűnik, mintha az aktív eutanázia lehet a legenyhébb jellemzése egy műtét bevonásával lefejezés… lehet tekinteni, mint szándékos vagy gondatlan emberölés…” . Azonban (és ahogy Farahany részben elismerte), ez a jellemzés több okból is téves lehet. Először is, D-t egyáltalán nem “ölték meg”, miután (legalább) agyhalottnak nyilvánították műtét előtt., Másodszor, a szerv / rendszer megszűnése R állítólag ideiglenes (ismét, mint gyakori más típusú orvosi eljárások), a halál, hogy egy nem kívánt és kedvezőtlen kimenetel (ismét általánosan elfogadott más orvosi eljárások).

ezzel szemben egyesek megpróbálhatják megvédeni és igazolni Canavero cselekedeteit a “kettős hatás elve” révén – olyan erkölcsi doktrína révén, amely lehetővé teszi az egyébként tarthatatlan cselekvést (és eredményt), ha törvényes cselekedettel érik el., Ezt a tant több főbb kritériumok: a cselekvés maga lehet erkölcsileg jó vagy semleges; a rossz hatás nem lehet az eszköz, ami által a jó hatás érhető el; a színész nem kíván a rossz hatás; a rossz hatás arányosnak kell lennie a jó hatása. Ezt az elvet általában a méheltávolítás útján történő abortusz megengedhetőségével kapcsolatos vitákban vagy terminális palliatív szedáció esetén alkalmazzák. Egyértelműnek tűnik azonban, hogy a BHT nem felel meg ezeknek a kritériumoknak: a “rossz hatással” (azaz, a “jó hatás” (azaz a teljes transzplantáció és a testi funkció helyreállítása) elérésének tervezett eszköze a testi funkció ideiglenes megszüntetése.

mindenesetre nem világos, hogy milyen következményekkel járhat Canavero. Sokkal érdekesebbek a betegre gyakorolt következmények: “ki voltam én? Mi voltam én? Honnan jöttem? Mi volt a célom?”Könnyen elképzelhető, hogy R felébred, lenéz egy ismeretlen testre, és ugyanazokat a kérdéseket teszi fel, mint Dr. Frankenstein kitalált alkotása., A BHT-vel kapcsolatos legérdekesebb kérdés Az ébredő személy azonossága volt-lesznek-e R, vagy van-e valamilyen megtestesült értelme annak, hogy D? Vagy talán szubjektív tapasztalatuk van arról, hogy valami más? Régóta folynak viták és viták az identitás természetéről. Sokak számára a kérdés: “Ki vagyok én?”fejlődik és kitérő. A BHT következményeivel foglalkozó neuroetikusok és filozófusok megpróbálták megválaszolni, hogy “ki” fog az “én” modern filozófiai és neuro-kognitív elméletein alapulni.,”De amíg (vagy hacsak) r felébred, és képes összekapcsolni a műtét utáni fenomenológiai tapasztalat, amelynek egy másik test, ez továbbra is csak spekuláció.

annak lekérdezéséhez, hogy egy BHT “milyen érzés”, a betegnek nemcsak élnie kell, hanem meg kell őriznie a tudatot, a kommunikációs képességet és a korábbi megtestesült tapasztalataik emlékét is. Bár Canavero talán nem aggódik amiatt, hogy az emberek emlékeznek rá, ez nem ellenőrzött terület, és ha a beteg nem emlékszik rá, hogy ki ő, soha nem tudhatjuk, milyen a műtét előtti műtét utáni tapasztalat szubjektív szempontból., Az R jelentős memóriaveszteségét gondosan meg kell fontolni, mivel a menny elsődleges eljárási kockázata az agyi hipoxia, a hippokampusz –az agynak a nagyrészt a memóriafunkciókért felelős része-leginkább anoxikus sérülésre hajlamos. Ebben az esetben hogyan azonosítjuk az amnesztikus valakit?

bár a törvény nem határozza meg az identitás konkrét meghatározását, jelenleg két módszert alkalmaznak – egy fizikai és egy funkcionális. Fizikailag a DNS-t gyakran használják számos azonosítási gyakorlatban, beleértve a bűnügyi bizonyítékokat és az apasági teszteket., De a DNS nem végleges, mivel az egypetéjű ikrek 99,99% – os hasonlóságot mutatnak; ez már problémás volt a tettes azonosításakor egy kilenc éves lány ékszerlopása és megerőszakolása esetén . Ráadásul problémák merülnek fel, mivel R fejének más DNS-e lesz, mint az új teste.

Alix Rogers elegánsan azt állítja, hogy a törvény tipikusan az identitás funkcionálisan “neurocentrikus” nézetét vette fel . Rogers a sziámi ikrek példáját használja-két fej – viz. “caputs”) ugyanaz a test (viz., corpus) – annak bizonyítására, hogy ebben az esetben a kormány még mindig elismeri két különböző identitású és önrendelkezési joggal rendelkező ember létezését. Továbbá, a gyakran tartott nézetek a személyiségről, amelyek a fájdalomérzet képességére támaszkodnak, beleértve az abortuszról folytatott vitákat is, szintén neuro-centrikusak. És ha egyik ilyen nézet sem tűnik elegendőnek, akkor talán R-t egyszerűen (jogilag) ugyanúgy kell kezelni, mint korábban, összhangban az identitás más fogalmával a memóriazavarokkal küzdő személyeknél., A törvény már kezeli az amnesztiás betegeket – azok, akik nem őrzik meg a múltbeli emlékeket, nem tudnak újakat alkotni, és/vagy teljesen másképp viselkednek, például traumás agysérülés vagy memóriazavar összehúzódása után–, mint ugyanaz a személy az amnézia előtt (még akkor is, ha társadalmilag egyértelműen kezelhetők).

a jogi azonosítás létfontosságú, mivel a következmények, beleértve az állampolgárságot, az örökléseket és az eszközöket, másokra is kiterjednek – például a házasságra, a szülői jogra, az adósságokra és a végrendeletekre. Ezért két dolognak kell megtörténnie. Először is, a jogrendszernek meg kell határoznia az identitás egyértelmű meghatározását., Másodszor, amíg ez meg nem történik, az identitást a BHT előtt kell megállapítani. Első pillantásra ez lenne szükség: (1) R el kell fogadnia, hogy megőrizze a korábbi jogi személy (figyelembe véve a régi felelősség, valamint elfogadják az új DNS-t); (2) az R nem vonható semmilyen módon felelősségre polgári, büntető -, illetve szerződéses kötelezettségeinek D (pl. apasági); valamint (3) D egészségügyi proxy családi le kell mondania minden azt állítja, hogy a D-test.

még akkor is, ha jogi identitást lehet létrehozni, hogyan fog r beépíteni egy új testet a ” régi énbe?,”A beteg küzdhet, megy keresztül az élet” csak nem érzem magam, mint a saját.”Hasonló aggodalmak sújtották eredetileg az arc-és kézátültetést végző sebészeket is. A bizonyítékok azonban azt mutatják, hogy ezek a transzplantált recipiensek valójában jobban érzik magukat (azaz megújítják a betegség előtti identitásukat) és/vagy teljesebb ügynökségi érzést szereznek (azaz visszanyerik az elveszett kapacitást) a műtét után, mert előzetes megjelenésük megbélyegzése nélkül részt vehetnek a közéletben (például arcátültetés esetén), valamint ellátják a korábban elveszett fizikai funkciókat (pl., végtagátültetések esetén) . De egy teljesen új test fogadása nagyon eltérő tapasztalat lehet. Canavero nem érzéketlen ezekre a lehetőségekre és kérdésekre, és azt javasolta, hogy bizonyos technológiák-például a virtuális valóság használata-előmozdítása lehetővé teheti az R számára, hogy fokozatosan alkalmazkodjon a közelgő én újdonságához a BHT-re való felkészülés során. Az biztos, hogy kiterjedt transzplantáció előtti és utáni pszichológiai tanácsadást is biztosítani kell; egy olyan vészhelyzet, amelyet Canavero valójában elismert és sürgetett.,

meg kell azonban jegyezni, hogy ezeket az állításokat az amerikai jogrendszer összefüggésében teszik, és nyugati perspektívát tükröznek. Canavero szándéka – és felhatalmazása szerint-a BHT vállalása Kínában, ahol a kultúra, az etika és a jog(ok) nemcsak az USA-tól, hanem a szomszédos ázsiai országoktól is különböznek. A bővülő idegtudományi vállalkozás Kínában-talán az idegtudományi piac leggyorsabban növekvő részesedése, várhatóan eléri a 34 dollárt.,8 milliárd 2024-ig–, valamint az irányelveket, valamint a politikák közvetlen szabályozza a kutatás-gyógyszerek Kínában bizonyos szempontból eltérő, de enyhébb, mint az USA-ban, Európában, illetve sok más országban. Ilyen nyílt szabályozási keretek között az idegkutatás, a technológiafejlesztés és azok biomedicinben való alkalmazása szabadabban és gyorsabban haladhat előre “a felfedezés szellemében”.”A nyugati etikát és a szakmai normákat kell használni a BHT irányításához – vagy bármilyen idegtudományi kutatáshoz és felhasználáshoz – Kínában?, A nyugati erkölcsi és szakmai ideológiák Kínára kényszerítése alááshatja a kínai nép történelmét, elveit, értékeit és szükségleteit, valamint akadályozhatja a kínai társadalom tudományos, technológiai és gazdasági fejlődését .

de az egyszerű erkölcsi (és orvosi) relativizmus is tarthatatlan. Az American Journal of Bioethics-Neuroscience szakértői kommentárok, valamint számos BHT-témájú cikkek, illetve az op-eds a népszerű médiában, elsősorban a történelem, az emberi jogok megsértése Kínában a hiánya elegendő kutatási lehatároló beteg kockázatok;., De a fő, az ilyen írások általában nem kérdezték, hogy a modellek a felelősségteljes magatartás a kutatás, tájékozott beleegyezés, és a neuroetikai elvek alapjául szolgáló elemzések azonosak, hasonló, vagy alkalmazható a szándék és a kutatás lefolytatása Kínában.

a BHT Kínában történő végrehajtásának következményei túlmutatnak az egyéni betegkárosodáson, és kérdéseket, kérdéseket és kutatási – és orvosi-turisztikai problémákat vetnek fel., Fontos, hogy úgy a hatás az “agyelszívás” a tudósok, orvosok, a konzervatív országok, akik igyekeznek opportunize szakmai etikai szabályokat, amelyek megengedőbb, mint a saját hazájában. És mi van, ha Canavero törekvései sikeresek? Vajon tudományos megállapításai és idegsebészeti képességei szélesítik-e a BHTs életképességét?, Válaszok, hogy ilyen kérdéseket tettek átlátszatlan a tudományos, orvosi, etikai közösségek megfelelően értékeli a globális közötti kapcsolatban a (és következményei lehetnek a) a mezőket, s az emberiség végzés-nagy, fókuszálás helyett pedig valamivel több parochially a kísérletek kell alkalmazni nemzet-specifikus, illetve kulturálisan szűk keretek globálisan releváns befolyásoló kérdésekben., Egy ilyen hozzáállás lehet, hogy sokkal súlyosabb következményekkel jár, mint az “eltűnt a jel” (részben vagy teljesen) – brain sciences de felfedezések lehet stagnált, előnyös a beteg prognózisát tiltott (illetve a káros hatások engedélyezett), illetve számos elválaszthatatlanul összekapcsolt közösségek lehet felkészülve, hogy együtt dolgozunk, együtt értelmezni, kezelni a következményeit, valamint mások munkáját.,

lehet, hogy inkább egy “középút”, vagy inkább egy globálisabban alkalmazható irányvonalat kell találni a Canavero eljárására vonatkozó nemzetközi törvényeket tájékoztató szakmai etika számára (és más vágási szélű, ha nem avantgárd módszerek és eszközök használata). Korábban kockázatértékelési és kockázatcsökkentő megközelítést javasoltunk, valamint olyan alapelveket, amelyek felhasználhatók a neuroetikai elemzések és útmutatások ösztönzésére, amelyek mind a helyi, mind a globális kontextusokra alkalmazhatók., Erősíti “a normák az objektivitás elegendő nagyjából igazoló gyakorlati etikai álláspontok” a huszonegyedik században a világ színpadán, ilyen keretek lehetővé tenné, hogy a Kínai kultúra, a kutatás, a gyógyszer azoknál a betegeknél, akik virágzik, miközben lehetővé teszi a tengerentúli felügyelet, valamint vizsgálatot azok a módszerek, megközelítések, amelyek a problematikus, ha az igénybevett több nemzetközi beállítások.