Teljes foglalkoztatás

Unemployment at Beveridge Full EmploymentEdit

William Beveridge meghatározott “teljes foglalkoztatottság”, mint ahol a munkanélküliek száma a munkavállalók egyenlő a szám a munkáltató rendelkezésre (miközben inkább, hogy a gazdaság tartható fent, hogy a teljes foglalkoztatás szinten annak érdekében, hogy a maximális gazdasági termelés).

Ez a meghatározás bizonyos típusú munkanélküliséget tesz lehetővé, ahol a munkanélküli munkavállalók száma megegyezik az üres álláshelyek számával., Az ilyen típusú munkanélküliség kétféle lehet: súrlódási és szerkezeti. A súrlódási munkanélküliség az, ahol a munkanélküliek a lehető legjobb munkahelyeket keresik, míg a munkáltatók a lehető legjobb munkavállalókat keresik e munkahelyek teljesítéséhez. Strukturális munkanélküliség akkor áll fenn, ha a munkanélküli munkavállalók képzettsége és földrajzi elhelyezkedése nem felel meg a megüresedett álláshelyek képzettségi követelményeinek és elhelyezkedésének. Mindkét esetben létezik egy munka minden munkavállaló,egy munkavállaló minden munkát.,

egy olyan gazdaság, amelynek teljes foglalkoztatottsága nem éri el a teljes foglalkoztatottságot, vagy klasszikus munkanélküliséget, ciklikus munkanélküliséget, vagy mindkettőt. A klasszikus munkanélküliség abból ered, hogy a tényleges reálbér az egyensúlyi reálbér fölé emelkedik, így a keresett munkaerő mennyisége (és az üres álláshelyek száma) kisebb, mint a szállított munkaerő mennyisége (és a munkanélküliek száma). Ez a piac nem hatékony beavatkozása miatt fordulhat elő; például az egyensúlyi bér feletti minimálbér; hanem a piaci kudarc miatt is, például a kartellek által okozott.,

a klasszikus munkanélküliség alatt a teljes foglalkoztatáshoz való visszatérés módjai a bérek emelkedésének jellegétől függnek – ha csak a” nominális ” bérek merevek (nem térnek vissza az egyensúlyba), akkor a reálbérek csökkenhetnek, ha az árak a merev nominális bérekhez képest emelkednek. Ha azonban a nominális bérek követik az árszinteket, akkor az árváltozások nem befolyásolják a reálbéreket – így a foglalkoztatás a teljes foglalkoztatottság alatt marad.,

ciklikus, hiányos kereslet vagy Keynesian munkanélküliség akkor fordul elő, ha nincs elegendő aggregált kereslet a gazdaságban ahhoz, hogy mindenki számára munkahelyet biztosítson, aki dolgozni akar. Ha a kereslet a legtöbb áruk, illetve szolgáltatások esik, kevesebb termelési van szükség, következésképpen kevesebb munkavállaló van szükség: ha a bérek ragadós vagy nem esik, hogy megfeleljen az új egyensúlyi szint, a munkanélküliség eredményeket, mert (mint a klasszikus munkanélküliség) több leendő munkavállalók, mint ahány üres hely.

The Phillips curveEdit

a Phillips görbe mögötti elméletek rámutattak a munkanélküliségi ráta csökkentésének inflációs költségeire. Vagyis, ahogy a munkanélküliségi ráta csökkent, és a gazdaság megközelítette a teljes foglalkoztatottságot, az inflációs ráta emelkedni fog. De ez az elmélet azt is mondja, hogy nincs egyetlen munkanélküliségi szám, amelyre a “teljes foglalkoztatás” arányára utalhat., Ehelyett a munkanélküliség és az infláció közötti kompromisszum van: a kormány dönthet úgy, hogy alacsonyabb munkanélküliségi rátát ér el, de magasabb inflációs rátával fizetne érte. Lényegében ebben a nézetben a “teljes foglalkoztatás” jelentése valójában nem más, mint vélemény kérdése, amely azon alapul, hogy a munkanélküliségi ráta csökkentésének előnyei összehasonlíthatók az inflációs ráta emelésének költségeivel.,

bár elméletüket az Abba Lerner keynesi közgazdász néhány évvel korábban javasolta (Lerner 1951, 15. fejezet) harv error: no target: CITEREFLerner1951 (help), Milton Friedman, a monetarista közgazdasági iskola vezetője és Edmund Phelps munkája volt, amely véget vetett a teljes foglalkoztatás fogalmának népszerűségének. 1968-ban Friedman felvetette azt az elméletet, hogy a munkanélküliség teljes foglalkoztatási aránya bármikor “egyedi”. A munkanélküliség” természetes ” arányának nevezte., Ahelyett, hogy vélemény-és normatív megítélés kérdése lenne, ez olyasmi, amihez ragaszkodunk, még akkor is, ha ismeretlen. Amint azt a továbbiakban tárgyaljuk, az alábbiakban az inflációs / munkanélküliségi kompromisszumokra nem lehet támaszkodni. Továbbá, ahelyett, hogy megpróbálná elérni a teljes foglalkoztatást, Friedman azzal érvel, hogy a politikai döntéshozóknak meg kell próbálniuk stabilan tartani az árakat (vagyis alacsony vagy akár nulla inflációs rátát). Ha ezt a politikát fenntartják, azt javasolja, hogy a szabad piacgazdaság automatikusan a munkanélküliség “természetes” arányára fog vonzódni.

A NAIRUEdit

annak érdekében, hogy elkerüljük a normatív jelentése a szó, hogy “természetes” James Tobin (követve Franco Modigliani), bevezette az a kifejezés, hogy a “Nem-Gyorsuló Infláció, a Munkanélküliség” (NAIRU), ami megfelel a helyzet, amikor a reál bruttó hazai termék egyenlő a potenciális kibocsátás., Az úgynevezett “inflációs küszöb” munkanélküliségi ráta vagy az inflációs akadály. Ez a koncepció megegyezik Milton Friedman “természetes” arány fogalmával, de tükrözi azt a tényt, hogy a gazdaságról nincs semmi “természetes”. A NAIRU szintje a “kínálati oldali” munkanélküliség mértékétől, azaz a munkanélküliségtől függ, amelyet a magas kereslet nem szüntethet meg. Ez magában foglalja a súrlódást, az eltérést és a klasszikus munkanélküliséget. Amikor a tényleges munkanélküliségi ráta megegyezik a NAIRU-val, nincs ciklikus vagy hiányos kereslet munkanélküliség. Vagyis Keynes akaratlan munkanélkülisége nem létezik.,

ennek a koncepciónak a megértéséhez kezdje a tényleges munkanélküliséggel, amely megegyezik a NAIRU-val. Ezután tegyük fel, hogy egy ország kormánya és központi bankja keresletoldali politikát alkalmaz a munkanélküliségi ráta csökkentésére, majd megpróbálja megtartani az arányt egy adott alacsony szinten: a növekvő költségvetési hiány vagy a csökkenő kamatlábak növelik az aggregált keresletet és növelik a munkaerő foglalkoztatását. Így a tényleges munkanélküliségi ráta csökken, ahogy a közeli grafikon a-B pontjáról megy. A munkanélküliség ezután legalább évekig a NAIRU alatt marad, mint a B. pontban., Ebben a helyzetben a NAIRU mögött álló elmélet azt állítja, hogy az infláció felgyorsul, azaz egyre rosszabb lesz (bér-és árszabályozás hiányában). Amint azt a rövid távú Phillips-görbe elmélete jelzi, a magasabb inflációs ráta az alacsony munkanélküliségből ered. Vagyis a “trade-off” elmélet szempontjából az alacsony munkanélküliséget” meg lehet vásárolni”, amelyet magasabb infláció szenved. De a NAIRU elmélete szerint ez nem az egész történet, így a kompromisszum lebomlik: a tartósan magasabb inflációs rátát végül magasabb inflációs várakozásként veszik figyelembe., Akkor, ha a munkavállalók és a munkáltatók magasabb inflációt várnak, az magasabb inflációt eredményez, mivel a magasabb pénzbéreket magasabb árként továbbadják a fogyasztóknak. Ennek hatására a rövidtávú Phillips-görbe jobbra és felfelé tolódik, ami rontja az infláció és a munkanélküliség közötti kereskedelmet. Egy adott munkanélküliségi ráta esetén az infláció felgyorsul. De ha a munkanélküliségi ráta a NAIRU-val egyenlő szintre emelkedik, akkor magasabb inflációt látunk, mint az expanziós politikák előtt, mint a közeli diagram C pontjában. A munkanélküliségi ráta csökkenése átmeneti volt, mert nem lehetett tartós., Összegezve: az infláció és a munkanélküliség közötti kompromisszum nem lehet stabilnak tekinteni: ennek kihasználása azt eredményezi, hogy eltűnik. Ez a történet illeszkedik az Egyesült Államok tapasztalataihoz az 1960-as évek végén, amelynek során a munkanélküliségi ráta alacsony maradt (a polgári munkaerő 4% – a alatt), az infláció pedig jelentősen emelkedett.

második, vizsgálja meg a másik fő esetet. Ismét kezdje a NAIRU-val egyenlő munkanélküliségi rátával. Ezután vagy a csökkenő költségvetési hiány (vagy a növekvő kormányzati többlet), vagy az emelkedő reálkamatok ösztönzik a magasabb munkanélküliséget., Ebben a helyzetben a NAIRU elmélete szerint az infláció jobb lesz (lassul), ha a munkanélküliségi ráta hosszú ideig meghaladja a NAIRU-t. A magas munkanélküliség alacsonyabb inflációt eredményez, ami viszont alacsonyabb inflációs várakozásokat és az alacsonyabb infláció további fordulóját okozza. A magas munkanélküliség a rövid távú infláció/munkanélküliségi kereskedelem javulását okozza., Ez a történet illeszkedik az Egyesült Államok tapasztalataihoz az 1980-as évek elején (Paul Volcker infláció elleni háborúja), amelynek során a munkanélküliségi ráta magas maradt (a polgári munkaerő mintegy 10% – ánál), az inflációs ráta pedig jelentősen csökkent.

végül a NAIRU elmélet azt mondja, hogy az inflációs ráta nem emelkedik vagy csökken, amikor a munkanélküliség megegyezik a “természetes” rátával. Itt származik a NAIRU kifejezés., A makroökonómia, az esetben, ha a tényleges munkanélküliségi ráta megegyezik a NAIRU tekintik a hosszú távú egyensúlyi mert nincs erő benne a normális működését a gazdaság, mert az infláció emelkedik, vagy csökken. A NAIRU megfelel a hosszú távú Phillips görbének. Míg a rövid távú Phillips-görbe állandó inflációs várakozáson alapul, a hosszú távú Phillips-görbe az inflációs várakozások teljes kiigazítását tükrözi a gazdaság tényleges inflációs tapasztalatához.,

mint már említettük, Abba Lerner kifejlesztette a NAIRU verzióját, mielőtt a modern “természetes” arányt vagy a NAIRU elméleteket kifejlesztették. A jelenleg uralkodó nézettől eltérően Lerner számos “teljes foglalkoztatottsági” munkanélküliségi rátát látott. A munkanélküliségi ráta alapvetően a gazdaság intézményétől függött. Lerner megkülönböztette a” magas “teljes foglalkoztatást, amely a legalacsonyabb fenntartható munkanélküliség volt a jövedelempolitikák szerint, valamint az” alacsony ” teljes foglalkoztatást, azaz a legalacsonyabb fenntartható munkanélküliségi rátát ezen politikák nélkül.,

továbbá, lehetséges, hogy az érték a NAIRU függ a kormányzati politika, ahelyett, hogy” természetes”, megváltoztathatatlan. A kormány megpróbálhatja az embereket “foglalkoztathatóvá” tenni mind pozitív eszközökkel (például képzések használatával), mind negatív eszközökkel (például a munkanélküli-biztosítási ellátások csökkentése). Ezek a politikák nem feltétlenül teremtenek teljes foglalkoztatást. Ehelyett, a lényeg az, hogy csökkenti az eltérés a munkanélküliség azáltal, hogy megkönnyíti a összekapcsolása a munkanélkülieknek a rendelkezésre álló munkahelyek által képzés őket, vagy, hogy támogassam a mozgó, hogy a földrajzi elhelyezkedés, a munkahelyek.,

ráadásul a hiszterézis hipotézise szerint a NAIRU idővel nem marad ugyanaz—és a gazdaságpolitika miatt változhat. A tartósan alacsony munkanélküliségi ráta megkönnyíti azoknak a munkavállalóknak, akik a munkanélküli “mismatch” okokból költözni, ahol a munkahely és/vagy, hogy elérje a szükséges képzés a rendelkezésre álló álláshelyek (gyakran azzal, hogy azok a munkahelyek, mind a fogadó on-the-job training). Másrészt a magas munkanélküliség nehezíti a munkavállalók alkalmazkodását, miközben árt a moráljuknak, a munkakeresési készségüknek és a munkajogi készségeik értékének., Így egyes közgazdászok azzal érvelnek, hogy Margaret Thatcher brit miniszterelnök tartósan magas munkanélküliséget alkalmazó inflációellenes politikája magasabb eltérést vagy strukturális munkanélküliséget és magasabb NAIRU-t eredményezett.

Bizonytalanságszerkesztés

bármi legyen is a teljes foglalkoztatás meghatározása, nehéz pontosan felfedezni, hogy milyen munkanélküliségi rátának felel meg. Az Egyesült Államokban például a gazdaság stabil inflációt látott az alacsony munkanélküliség ellenére az 1990-es évek végén, ellentmondva a legtöbb közgazdász NAIRU becslésének.

az a gondolat, hogy a teljes foglalkoztatottsági munkanélküliségi ráta (NAIRU) nem egyedülálló szám, az utóbbi empirikus kutatások során. Staiger, Stock, és Watson megállapította, hogy a tartomány a lehetséges értékek a NAIRU (a 4.,3-7, 3% – os munkanélküliség) túl nagy volt ahhoz, hogy hasznos legyen a makrogazdasági döntéshozók számára. Robert Eisner szerint az 1956-95-ös időszakban 5-10 százalék körüli volt a munkanélküliség a gyorsuló infláció és a dezinfláció magas munkanélküliségi rátája között. Között, azt találta, hogy az infláció csökken a csökkenő munkanélküliség.