“Race “and” ethnicity ” are complex terms and often used interchangeably. Ezeket a kifejezéseket eredetileg elkülönítették, hogy a “fajt” biológiai minőségként, az “etnikumot” pedig kulturális jelenségként jelöljék. Ez a különbségtétel tükrözi a nem és a nem megkülönböztetésére irányuló erőfeszítéseket. A “nemtől” és a “nemtől” eltérően azonban kevés az egyetértés a faji és etnikai hovatartozás alapvető különbségeiben.
a faj meghatározása
a faj egy erős társadalmi kategória, amelyet történelmileg az elnyomás, a rabszolgaság és a hódítás kovácsolt., A legtöbb genetikus egyetért abban, hogy a DNS-szintű faji taxonómiák érvénytelenek. A kijelölt faji csoporton belüli genetikai különbségek gyakran nagyobbak, mint a faji csoportok közötti különbségek. A legtöbb genetikai markerek fajonként nem különböznek eléggé ahhoz, hogy hasznosak legyenek az orvosi kutatásokban (Duster, 2009;Cosmides, 2003).
a Verseny, mint Társadalmi Kategória
az Emberek változnak, feltűnően vagyon, expozíció esetén környezeti mérgek, illetve hozzáférést a gyógyszert. Ezek a tényezők egészségügyi különbségeket okozhatnak. Krieger (2000) a faji megkülönböztetésből eredő különbségeket “a faji kapcsolatok biológiai kifejezéseként” írja le.,”Az afroamerikaiak például magasabb halálozási arányt mutatnak, mint más faji csoportok az Egyesült Államokban a 10 halálozási ok közül 8 esetében (faji, etnikai és genetikai Munkacsoport, 2005). Bár ezek az egyenlőtlenségek részben a társadalmi osztályokkal magyarázhatók, nem redukálhatók osztálykülönbségekre.
Tudományos rasszizmus
Az Amerikai Nemzeti Orvostudományi Intézet megjegyezte ,hogy “történelmileg a faji, etnikai, életkor, nemzetiség, vallás és nemre vonatkozó tanulmányok néha diszkriminatív gyakorlatokhoz vezettek” (Wizemann & Pardue, 2001)., Ugyanígy, hogy a tudomány alapján ” inherens nemi különbség “használták az egész tizennyolcadik és tizenkilencedik században, hogy igazolja a nők kizárását a tudomány és a szakmák, és tagadja a nők állampolgársági jogok, tudomány alapján” inherens faji különbség ” arra használták, hogy igazolja a folyamatos alárendelése nem fehér fajok (Russett, 1989; Schiebinger, 1993). A tizenkilencedik században sok kutatást végeztek annak érdekében, hogy megmutassák, hogy a fehérek és a feketék közötti agyi struktúra különbségei tükrözik a nem fehér népek kisebb fejlődését (Tucker, 1996)., Az IQ-val és az agyszerkezettel kapcsolatos huszadik századi viták hasonló szerepet játszottak (Gould, 1996).
A földrajzi származás meghatározása
Marcus Feldman és Richard Lewontin biológusok azt írják, hogy az emberek közötti 0,1% – os genetikai különbség az eltérő ősi földrajzi régiókra vezethető vissza. A sarlósejtes vérszegénységet például úgy kell tekinteni, hogy nem a fajhoz, hanem a földrajzi származáshoz kapcsolódik. Sarlósejtes betegség alakult ki, ahol a malária elterjedt, vagy volt elterjedt, beleértve a szubszaharai Afrika, a Földközi-tenger, és az indiai szubkontinensen., Így a biogeográfiai ősök ismerete segíthet az orvosoknak az orvosi diagnózisban (Koenig et al., 2008).
Az etnikai hovatartozás meghatározása
Az etnikai hovatartozás csoportokat jelöl, például ír, Fidzsi vagy sziú stb. ez közös identitás alapú származás, nyelv, vagy kultúra. Gyakran a valláson, a hiedelmeken és a szokásokon, valamint a migráció vagy a gyarmatosítás emlékein alapul (Cornell & Hartmann, 2007). A tudományos elemzésben fontos lehet, hogy bármilyen lazán is különbséget tegyünk a faj és az etnikai hovatartozás között., Fatimah Jackson (2003) biológiai antropológus megfelelő példát mutat arra, hogy a kulturális gyakorlatokat tévesen értelmezik biológiai különbségekként. A Mississippi-deltában élő mikroetnikus csoportok, írja, a sassafras-t használják a hagyományos főzéshez. A Sassafras növeli a hasnyálmirigyrákra való hajlamot. Azok az orvosok, akik nem osztják szét gondosan a kulturális és biológiai tulajdonságokat, értelmezhetik a hasnyálmirigyrák földrajzi csoportját genetikai vagy faji tulajdonsághoz kapcsolódóan, amikor, valójában, a betegséget kulturális gyakorlatok termelik—ebben az esetben, közös kulináris szokások.,

jelenlegi európai uniós irányelvek

  • 1.Az Európai Bizottság a Rasszizmus ellen, az Intolerancia azt ajánlja, hogy a Tagállamok “gyűjteni, összhangban az Európai törvények, rendeletek, ajánlások-adatok-védelem, valamint a magánélet védelme, ahol a megfelelő adatok, amelyek segítik annak értékelése során, valamint az állapotfelmérés során a csoportok, amelyek különösen ki vannak téve a rasszizmus, az idegengyűlölet, az antiszemitizmus, illetve intolerancia” (ECRI, 1998; lásd még Simon, 2007).
  • 2., A 95/46/EK európai parlamenti irányelv 8.cikke előírja, hogy a tagállamok bizonyos kivételektől eltekintve-beleértve a tudományos, egészségügyi és orvosi kutatást is – “megtiltják a faji vagy etnikai származást, a politikai véleményeket, a vallási vagy filozófiai meggyőződést, a szakszervezeti tagságot és az egészségre vagy a szexuális életre vonatkozó adatok feldolgozását feltáró személyes adatok feldolgozását”. Az ilyen adatok összegyűjtésekor az irányelv “egyedi és megfelelő biztosítékokat igényel az alapvető jogok és az egyének magánéletének védelme érdekében” (European Parliment, 1995).

jelenlegi USA, National Institutes of Health (NIH)Research Guidelines
a NIH megköveteli, hogy a faj és az etnikai hovatartozás változóként szerepeljen az orvosi kutatásokban az összes amerikai egészségének és jólétének biztosítása érdekében. A NIH megköveteli, hogy:

  • 1. “A kisebbségi csoportok tagjai és azok alcsoportjai minden NIH által támogatott kutatásba bekerülnek.”NIH Revitalization Act of 1993, Public Law 103-43, Subtitle B-Clinical Research Equity Regarding Women and Miners
  • 2., A kutatók a vizsgálati alanyokat két etnikai kategóriába sorolják (spanyol vagy latin, nem pedig spanyol vagy latin), valamint öt faji kategóriába (amerikai indiai vagy alaszkai bennszülött, ázsiai, fekete vagy afroamerikai, natív Hawaii vagy más csendes-óceáni szigetlakó, fehér). 2001 NIH Policy on Reporting Race and Ethnicity Data

ezek az iránymutatások meghatározzák, hogy a kutatóknak az alanyok önazonosítására kell támaszkodniuk a faji és etnikai hovatartozásra vonatkozó adatok gyűjtéséhez, és hogy a válaszadóknak lehetőséget kell biztosítani egynél több faji megjelölés kiválasztására., Ezek az iránymutatások ragaszkodnak ahhoz, hogy ” az ebben a besorolásban szereplő kategóriák társadalmi-politikai konstrukciók, és nem szabad antropológiai jellegűnek tekinteni.”

faji és etnikai elemzéssel kapcsolatos problémák a kutatásban

  • 1. NIH iránymutatások lehetővé teszik a betegek számára, hogy válasszon több mint egy “faji kijelölés”; hozzávetőlegesen, körülbelül 1 ban ben 5 amerikaiak azonosítja a többnemzetiségű, egyre nehezebb, hogy egyértelmű különbséget a kutatás.
  • 2. Az etnikai csoportok meghatározása nagyobb homogenitást jelenthet a népek között, mint létezik., Például a kormányzati szerv statisztika Hollandia (CBS) különbözteti meg a bevándorlók két kategóriáját (allochtonen): a nyugati és a nem nyugati külföldi háttérrel rendelkezőket. A nem nyugati kategóriába olyan sokszínű régiók tartoznak, mint Afrika, Latin-Amerika és Ázsia (Centrall Bureau vorr de Statistiek, 2011).
  • 3. Az egyes európai országokban vagy az Egyesült Államokban releváns etnikai és faji szubpopulációk általában nem relevánsak globálisan.
  • 4. Az egészségügyi egyenlőtlenségek társadalmi-gazdasági és környezeti okainak hangsúlyozása. Az USA-ban., nem gyűjt egészségügyi statisztikákat a következők alapján:
    • a. társadalmi-gazdasági tényezők, például oktatási szint, gazdasági erőforrások vagy a szisztematikus megkülönböztetés egészségügyi hatásai; vagy
    • b. környezeti tényezők, például a ház minősége vagy a toxinoknak való kitettség