az afterimage élményét egy korábban látott inger okozza, amikor maga az inger már nincs jelen.

a pozitív afterimages ugyanolyan színű, mint a korábban látott inger. Gyakran előfordulnak, amikor nincs stimuláció—például azért, mert a fények kialudtak, vagy azért, mert a szemed zárva van, a kezed pedig előttük van, hogy blokkolja az összes fényt. Ilyen körülmények között akkor fordulnak elő, amikor a retina egyes sejtjei (a kúpok) egy ideig stimulálják a jeleket az agyba., De más körülmények között is előfordulhatnak,például amikor egy korábban látott alakzatot mutatnak be, mint a Colour Dove illúzióban.

(a negatív utóképek fordított könnyedségi szinteket vagy az inger színeit kiegészítő színeket mutatnak. Általában egy inger hosszantartó megtekintésével indukálják őket, majd a legjobban fényes háttéren látják őket. Ezek (legalábbis részben) előfordulnak, mivel a retina egyes sejtjei (a kúpok) nem reagálnak a jelenlegi stimulációra, mert egy korábbi inger vizsgálatával érzéketlenné váltak.,)

az észlelés sok filozófusa az utóképeket a vizuális élmény kóros eseteinek elemzi. Sok filozófus úgy gondolja, hogy ahhoz, hogy egy tárgy látása valódi vizuális észleléshez jusson, annak az objektumnak léteznie kell, és a vizuális élményt megfelelő módon kell okoznia az adott tárgynak. Most a vizuális illúziókat általában olyan esetekként elemzik, amikor az ember érzékeli a nyilvánosság, a külvilág tárgyait, de ez az észlelési tapasztalat valahogy pontatlan vagy nem veridikus., Egy utókép esetében tartós vizuális élményben lehet részünk, mint egy zöld négyzet a fehér falon, de ilyen zöld négyzet, vagy bármilyen négyzet nem létezik, függetlenül attól, hogy a saját idegrendszere van-e abban az időben egy előtt (és negatív utóképek esetén nincs szükség zöld négyzetre, amelyet meg kellett volna előzni egy előtt). Az Afterimages nem közönséges nyilvános tárgyak,hanem az egyes perceptuális rendszerek műtárgyai., Ez arra késztette sok filozófust, hogy azt sugallják, hogy az utókép vizuális tapasztalata az észlelés kudarca, ezért az utómagokat leginkább hallucináció típusaként jellemzik.

azonban ez a gondolatmenet ellenállhat. Lehet, hogy megpróbálunk azzal érvelni, hogy az ember látja a négyzet alakú alakot—bár helytelenül látja a színét, és egy későbbi időpontban is látja, hogy jelen volt az egyik előtt. Az ilyen késleltetett észlelés furcsának tűnhet, de védelmében rámutathatunk arra a tényre, hogy vannak más késleltetett észlelési esetek is., Például, amikor látjuk a csillagokat az éjszakai égbolton, úgy nézünk a csillagokra, mint évekkel ezelőtt. Valójában egy csillag, amelyet boldogan mondhatunk, hogy jelenleg látunk, valójában már nem létezik. Lehet, hogy felrobbant egy szupernóvában, a fény, amelyből még nem ért el minket.

a filozófusok nem értenek egyet abban, hogy miként magyarázzuk meg legjobban az illúziókat és a hallucinációkat, és az észlelés egyes elméletei az egyik jelenséget jobban befogadhatják, mint a másikat. Lásd Macpherson (2013) a hallucinációs észlelési tapasztalatok különböző filozófiai megközelítéseinek részletes áttekintését., Afterimages alak a vitákban, hogy közvetlenül tisztában vagyunk-e a fizikai tárgyakkal, vagy inkább a belső (mentális, privát) tárgyakkal, amelyeket érzékelési adatoknak neveznek. Azok, akik azt gondolják, hogy afterimages hallucinációk, és akik úgy vélik, hogy ha van egy vizuális élmény, mint egy tárgy, tisztában kell lennünk egy tárgy, általában úgy vélik, hogy a tapasztalat egy afterimage magában foglalja a tapasztalat egy mentális tárgy (a sense-datum), mivel nincs ilyen fizikai tárgy látható (lásd Robinson 1994; Lásd még Crane és French 2015 vita).,

sok filozófus, különösen a fizikusok elutasítják ezt a következtetést, és azzal érvelnek, hogy az utóképek tapasztalatai más magyarázatokat is adhatnak. Jack Smart híres tanulmánya, amelyben a fizikusság mellett érvel, egy utókép (Smart 1959) tapasztalatainak megvitatását tartalmazza. A Smart azt állítja, hogy amikor afterimage-t tapasztalunk, csak úgy tűnik, hogy tisztában vagyunk egy objektummal, de nem vagyunk., Azt mondja, meg tudjuk magyarázni azokat a látszat a következőképpen:

‘, Amikor egy ember azt mondja, látom, sárgás-narancs után-kép’ ő azt mondja, valami ilyesmit, hogy: “van valami, ami olyan, mintha mi történik, amikor a nyitott szemmel, ébren vagyok, de van egy narancssárga világító jó fényt előttem”‘ (p. 150)

Sok filozófusok azonban azt állította, hogy ez az elemzés az elégtelen venni, hogy mi folyik a tapasztalat afterimages. Lásd például David Chalmers (1996, 360. o.).