a nyelv Demokratikus-szavainkkal szavazunk. Ahogy új szavak jönnek a nyelvbe, amikor új dolgokat nevezhetünk meg, vagy új fogalmakat írhatunk le, a régi szavak eldobhatók a használatból. Ez általában ellentétes okból történik: egy régi technológiát már nem használnak, vagy a leírt szó megváltozott: a tegnapi aledraper a mai csapos. Néha egy szó esik a használatból a potenciális zavartság miatt., A nyelvnek természetes előítéletei vannak az egyértelműség érdekében (általában legalábbis), és könnyen belátható, hogy miért van ehhez archaikus gyűrű. Természetesen Shakespeare Rómeó és Júliájából tudjuk a legjobban:
o Romeo, Romeo! Miért vagy te Rómeó?
Juliet nem kérdezi, Hol van Romeo—azt kérdezi, Miért ő Romeo.
az alapszó miatt, ahol a modern fülek gyakran úgy értelmezik ezt a sort, hogy felteszik a kérdést: “Hol vagy, Romeo?,”Valójában azt kérdezi:” Miért vagy Rómeó?”A következő sor ad nekünk egy nyom:
tagadja meg apádat és utasítsa el a neved.
mivel ami a szerelmeseket egymástól elválasztotta, az a csalódó családjuk volt, akadályok nélkül együtt lehetnek, ha más neve lenne. Miért volt Rómeó? (Valóban, néhány sorral később Júlia megkérdezi: “Mi van a névben? Amit rózsának nevezünk/más néven, olyan édes illatú lenne.”)
a tény az, hogy prepozíciókat adtak hozzá, ahol szokatlanul produktív módon lehetett angolul szavakat készíteni., Néhányuk még ma is használatos:
hol
mivel
, amellyel
ahol
miről
a Többiek elestek a jelenlegi használat:
amin
whereaway
, melyen
whereout
whereunder
whereup
szemében
ezek A vegyületek, ahol azt jelentette, hogy “mi” vagy “ami”így, például, ahol azt jelentette, hogy “mi” pedig, amelyben azt jelentette, hogy “mi”—s miért azt jelentette, hogy “mi”, vagy “miért.,”Shakespeare más darabokban is használta:
de miért droop? miért tűnsz szomorúnak?
– Shakespeare, János király, 5. felvonás, 1. jelenet
miért születtem?
– Shakespeare, Richard III, Act 2, Scene 3
Ha tehát egyértelműen archaikus, mint egy határozószó, továbbra is használják, mint a főnév jelentése “ok” (szinonimája, hogy miért, ha használják, mint a főnév), és szinte mindig a kifejezés (hogy most már értem, hogy teljesen felesleges) “a whys és a wherfores.,”A kifejezés legalább 1640-ig nyúlik vissza:
Ile van a celler lockt, nincs schoole ott
nor no discovery, Ile turne my drunkards,
mint például a draughts,
és vitatják a wherfores,
azonnal, ile tartani minden bolondok,
józan vagy részeg, még bolondok, hogy kell tudni semmit,
semmi nem tartozik az emberiség, de az engedelmesség,
és egy ilyen kéz ile tartsa át ezt a férjet.,
—John Fletcher, Szabály, egy Feleség, egy Feleség, Act III Scene 1
Nos, ha valaha is kell szünet gondolni a szó jelentését, amikor találkozik tehát a szöveg, legalább tudni fogja, hogy miért.
Vélemény, hozzászólás?