a tisztességes Munkaügyi normákról szóló törvény (FLSA) két olyan rendelkezése, amelyek egyébként egyszerűnek tűnnek, néha konfliktusba kerülnek. A munkáltatóknak nem kell megfizetniük a nem adómentes (óránkénti) alkalmazottaikat egy rendes ingázásért a munkába vagy a munkából, még akkor sem, ha egy alkalmazott különböző helyekre jelent. A vállalatoknak azonban fizetniük kell az ilyen alkalmazottaknak az utazásért, amelyet a munka részeként igényelnek, beleértve az olyan utazást is, amely lényegesen hosszabb, mint egy közönséges ingázás.,

Ez felveti a kérdést: milyen ponton válik a munkavállaló alternatív munkahelyre való eljutása “lényegesen” hosszabb ideig, mint egy szokásos ingázás? Az FLSA nem nyújt sok egyértelműséget, és az állami törvények további zavart okozhatnak.

például Kaliforniában, ha egy alkalmazottat egy hónapnál rövidebb időre másik helyre rendelnek, és ha a meghajtó lényegesen hosszabb, mint a munkavállaló szokásos vagy szokásos ingázása, akkor az extra utazási időt meg kell fizetni. Az állam azonban nem határozza meg, hogy mi minősül “jelentős távolságnak”.,”Az egyik lehetséges szabvány, amelyet figyelembe kell venni, hogy a további időt ésszerűen fel lehet-e jegyezni a vállalat bérszámfejtési rendszerében.

tekintettel erre a bizonytalanságra, a vállalatok olyan helyzettel szembesülhetnek, amelyben a munkavállaló azt állítja, hogy további vezetési időt kell fizetni, míg a vállalat úgy véli, hogy a meghajtó rendes (nem fizetett) ingázás. A connecticuti Legfelsőbb Bíróság előtti közelmúltbeli eset ilyen nézeteltéréssel foglalkozott.

rendes ingázás

egy vízvezeték-szerelő általában egy órát utazott a nap első munkahelye között (ezeket a munkahelyeket a munkáltatója rendelte el)., Végül beperelte a túlóra kifizetését, azt állítva, hogy a napi két órás vezetési időt meg kellett volna fizetni. Ez volna hozzá 10 óra túlóra minden héten.

a bíróság megállapította, hogy nem volt jogosult a bérek a napi vezetési idő, amely kimondja, hogy “a távolság utazott otthonról, hogy a különböző munkahelyeken belül volt a normál ingázási terület az üzleti” (Sarrazin v. Coastal, Inc.). Ebből a döntésből egy rendes ingázás magában foglalhatja azt a távolságot vagy időt, amelyet a munkavállaló ésszerűen elvárhat, hogy a munka szokásos részeként utazzon.,

rögzített vagy változó helyek

azon alkalmazottak esetében, akik általában ugyanazon a rögzített helyen jelentenek, a munkáltatók nem ellenőrzik a szokásos ingázás időtartamát; ennek eredményeként a társaságnak nem kell fizetnie az adott időért. Az alkalmazottak kiválasztják, hol éljenek, ingázási idejük néhány perctől több mint egy óráig terjedhet. Ha egy ilyen alkalmazottnak ritkán kell jelentős távolságot utaznia egy alternatív munkaterületre, akkor a munkáltatónak valószínűleg fizetnie kell a béreket az extra vezetési időért (a ritka utazást valószínűleg nem tekintik “rendes” ingázásnak).,

azoknak a munkavállalóknak, akik rendszeresen jelentenek különböző munkahelyeken (változó helyeken), olyan tényezők, mint a vállalat szokásos üzleti területe, valamint a jelentési helyek változásainak gyakorisága befolyásolhatják, hogy a meghajtó szokásos ingázás-e. A szükséges vezetési távolság jelentős növekedése a többletidő fizetésének kötelezettségét eredményezheti, különösen akkor, ha a munkavállaló csak alkalmanként (talán havonta egyszer) hajtja meg az extra távolságot.,

mivel az FLSA-előírások a meghatározatlan “jelentős távolság” kifejezést használják annak értékelésére, hogy meg kell-e fizetni a munkavállaló további vezetési idejét, a vállalatoknak minden helyzetre saját értékelést kell készíteniük.

a munkáltatóknak mérlegelniük kell, hogy az utazási távolság a munka gyakori és várható része-e, vagy a többlet vezetési idő ritkán fordul elő. Emellett figyelembe kell venniük a tényleges időt is. Néhány extra perc figyelmen kívül hagyása ésszerűnek kell lennie,de egy további óra figyelmen kívül hagyása kihívást jelenthet a munkáltató számára.,

A szerzőről: Ed Zalewski a J. J. Keller & Associates, Inc., egy országosan elismert megfelelőségi erőforrás-társaság, amely termékeket és szolgáltatásokat kínál az emberi erőforrások és a vállalati szakemberek felelősségi körének kezelésére. Zalewski olyan munkajogi kérdésekre specializálódott, mint a diszkrimináció és zaklatás, a túlórák, a mentességek és a munkaügyi kapcsolatok. Három útmutató szerzője (munkajog, munkavállalói kapcsolatok, méltányos Munkaszabványról szóló törvény, Essentials). További információ, látogasson el a www.,jjkeller.com/hr és www.prospera.com.

jogi nyilatkozat: Az itt megadott információk egyike sem jelent jogi tanácsot a Monster nevében.