metafizika

A metafizika jellege és terjedelme

A 4. században Arisztotelész görög filozófus írt egy értekezést arról, amit ő változóan úgynevezett “első filozófia”, “első Tudomány,” “bölcsesség,” és “teológia.”Az I. E. 1. században műveinek szerkesztője a ta meta ta physika címet adta, ami nagyjából azt jelenti, hogy “azok, amelyek a természetről szólnak.,””A természetről szóló könyvek azok a könyvek, amelyek a mai Arisztotelész fizikáját alkotják, valamint a természeti világról szóló egyéb írásait. A fizika nem a kvantitatív tudományról szól, amelyet most fizikának hívnak; ehelyett filozófiai problémákat érint az értelmes és megváltoztatható (azaz fizikai) tárgyakkal kapcsolatban. A cím Ta meta ta physika valószínűleg közvetítette a szerkesztő véleménye, hogy a diákok Arisztotelész filozófia kell kezdeni a tanulmány az első filozófia csak miután elsajátította a fizika., A latin szinguláris metafizika főnév a görög címből származik, amelyet mind Arisztotelész értekezésének címeként, mind pedig tárgyának neveként használtak. Ennek megfelelően a metafizika a metafizika szavainak gyökere szinte minden nyugat-európai nyelven (pl. metafizika, la métaphysique, die Metaphysik).

Arisztotelész az első filozófia két definícióját adta meg: a “létezés mint ilyen” (azaz a létezés jellege, vagy mi az, ami egy dolog létezése vagy létezése) és a “dolgok első okainak” (azaz eredeti vagy elsődleges okainak) tanulmányozása. A két meghatározás közötti kapcsolat sokat vitatott kérdés. Bármi legyen is a válasz, egyértelmű azonban, hogy a mai metafizikának nevezett tárgy nem azonosítható Arisztotelész Metafizikájával., Bár minden bizonnyal igaz, hogy az Arisztotelész által az értekezésében figyelembe vett összes probléma továbbra is a metafizikához tartozik, mivel legalább a 17.században a metafizika szót sokkal szélesebb körű kérdésekre alkalmazták. Valójában, ha Arisztotelész valahogy képes lenne megvizsgálni a metafizika mai tankönyvét, tartalmának nagy részét nem metafizikának, hanem fizikának minősítené, mivel megértette az utóbbi kifejezést., Hogy csak egy példa, a modern könyv szinte biztos, hogy tartalmaznak egy nagy vita filozófiai problémák azonosításával kapcsolatos anyagi objektumok (azaz a feltételek, amelyek anyagi tárgyak számszerűen ugyanaz, mint,, vagy a különböző, egymást; lásd az alábbi Problémák metafizika: az Identitás). Egy ilyen probléma ősi példája a következő: egy szobrot úgy alakítanak ki, hogy olvadt aranyat öntenek egy bizonyos formába. A szobrot ezután leolvasztják, az olvadt aranyat ugyanabba a formába öntik, és hagyják lehűlni és megszilárdulni., A kapott szobor ugyanaz a szobor, mint az eredeti? Az ilyen problémák nyilvánvalóan nem érintik (legalábbis nem közvetlenül) sem az ilyen, sem a dolgok első okait.

nem könnyű megválaszolni azt a kérdést, hogy a modern metafizika miért sokkal szélesebb terület, mint az Arisztotelész által elképzelt. Néhány részleges vagy hozzájáruló ok azonban a következő lehet.

• 1., A fizika szó hozzárendelése a kvantitatív tudományhoz, amely most ezt a nevet viseli, azzal az eredménnyel, hogy néhány olyan problémát, amelyet Arisztotelész a “fizikához” tartozónak tekintett volna, már nem lehet ilyen besorolni. Ami az aranyszobor problémáját illeti, például a modern fizika megmagyarázhatja, hogy az arany olvadáspontja miért alacsonyabb, mint a vas olvadáspontja, de nincs mit mondani az átdolgozott szobrok identitásáról. (Meg kell jegyezni, hogy a metafizikusokat nem érdekli az átdolgozott szobrok—vagy bármely más fizikai tárgy—mint ilyen., Inkább használnak ilyen példát jelenthetnek nagyon általános, elvont kérdések idő, a változás, a kompozíció, valamint a személyazonosságát, valamint illusztrációk alkalmazása elvek lehet kormányozni azokat a fogalmakat.)

• 2. A módszer hasonlósága az arisztotelészi és a modern metafizika között. William James (1842-1910) amerikai filozófus azt mondta: “a metafizika csak szokatlanul makacs kísérletet jelent arra, hogy világosan és következetesen gondolkodjon.,”Ez nem egy rossz kijelentés az egyetlen módszerről, amely a metafizika hallgatói számára elérhető eredeti arisztotelészi értelemben vagy újabb kiterjesztett értelemben. Ha érdekel a kérdés a természet, hogy az első oka a dolgokat, az identitás, a fizikai tárgyak, vagy a természet, az ok-okozati (az utolsó két problémák tartoznak metafizika modern értelemben, de nem az eredeti értelemben), azt találjuk, hogy az egyetlen módszer áll rendelkezésre egy “makacs kísérlet, hiszem, tisztán, következetesen” róluk., (Talán valóban ez az egyetlen módszer a filozófia bármely ágában.)

• 3. A tárgy átfedése az arisztotelészi metafizika és az arisztotelészi fizika között. A “létezés mint ilyen” és “a dolgok első okai” témaköröket nem lehet teljes mértékben elválasztani az értelmes és megváltoztatható tárgyakkal kapcsolatos filozófiai problémáktól, Arisztotelész fizikájának eredeti tárgyától. Az értelmes és megváltoztatható tárgyak végül is léteznek-vagyis léteznek -, és ha valóban vannak a dolgok első okai, akkor bizonyosan ok-okozati kapcsolatban állnak ezekkel az első okokkal.,

bármi legyen is az oka, a problémák halmaza, amelyekre a metafizika szó most vonatkozik, annyira változatos, hogy nagyon nehéz olyan definíciót megfogalmazni, amely megfelelően kifejezi a fegyelem természetét és hatókörét., Az ilyen hagyományos fogalmak, mint a “nyomozást a természet lenni,” “kísérlet arra, hogy írja le a valóságot, ami mögött a látszat volt”, vagy “egy vizsgálatot az első elvek a dolgok” nem csak a homályos, alig informatív, de szintén pozitívan pontatlan: mindegyik, vagy túl széles (lehet alkalmazni, ahogy valószínűsíthetőleg, hogy filozófiai tudományág más, mint metafizika), vagy túl keskeny (nem lehet alkalmazni, hogy egyes problémák paradigmatically metafizikai)., Így az egyetlen módja annak, hogy hasznos beszámolót adjunk a metafizika természetéről és terjedelméről, mivel a kifejezést most megértjük, egy olyan filozófiai problémák sorozatának felmérése, amelyek vitathatatlanul a modern metafizikához tartoznak. Ez a felmérés következik.