Ignác AntiochEdit
Az első fennmaradt Keresztény hivatkozás a Logók található írások kívül a Johannine corpus tartozik John tanítványa Ignác (c 35-108), antiochiai Püspök, aki a levelében, hogy a Magnesians, írja, “egy az Isten, aki kinyilvánította Magát, a Jézus Krisztus által az Ő Fiát, aki az Ő örök ige, nem eljárásban oda-csend” (azaz, nem volt egy idő, amikor Még nem létezett)., Hasonló módon beszél a fiú Efézusaival, mint “mindkettő készült és nem készült; Isten testben létezik; igaz élet a halálban; mind Mária, mind Isten; először passible, majd impasible”.
Justin MartyrEdit
John 1 után Justin Martyr (c 150) korai keresztény apológus azonosítja Jézust logóként.,os a sok más Theophanies az Ószövetség, de ezt használta, mert így a érvel, hogy a Kereszténység a Zsidóknak:
adok egy másik bizonyság, a barátaim, a Szentírás, hogy Isten nemzette, mielőtt minden teremtmény egy Kezdet, egy bizonyos racionális a hatalom Maga, akit a Szentlélek által, most a Dicsőség az Úrnak, most pedig a Fiam, megint Bölcsesség, megint egy Angyal, akkor Isten, majd az Úr Logók;
A Párbeszédet Trypho, Justin vonatkozik, hogy a Keresztények azt állítják, hogy a Logók,
.,.. oszthatatlan és elválaszthatatlan az Atyától, ahogyan azt mondják, hogy a nap fénye a földön oszthatatlan és elválaszthatatlan a naptól az égben; mint amikor elsüllyed, a fény elsüllyed vele együtt; tehát az Atya, amikor úgy dönt, hogy azt mondja nekik, erőt ad neki, hogy kibontakozzon, és amikor úgy dönt, visszatér önmagához . . . És ez az erő, amit a prófétai szó Istennek nevez . . .,ósz számozott csak a neve, mint a fény, a nap, de valóban valami numerikusan különböző, erről röviden, hogy mi történt ez előtt; amikor azt állította, hogy ez a hatalom volt az elsőszülött az az Apa, A hatalom, de nem abscission, mint ha a lényeg az Apa megosztottak voltak; mint minden más dolog, lezárt részre osztva nem ugyanaz, mint korábban voltak osztva: az érdekében, példát vettem az esetben, ha tűz lobog a tűz, amit látni fogunk, hogy el kell különülnie, de ez, mely sok lehet vált, az nem azt jelenti, hogy kevésbé, de ugyanaz marad.,
első Bocsánatkérésében Justin a logók sztoikus fogalmát használta előnyére, mint a kereszténység érvelését a nem zsidók számára. Mivel egy görög közönség elfogadta ezt a fogalmat, érvelése arra összpontosíthatott, hogy azonosítsa ezt a logót Jézussal.,
Theophilus a AntiochEdit
Theophilus, az antiochiai Pátriárka, (meghalt c 180.) hasonlóképpen, a Bocsánatkérés Autolycus, azonosítja a Logosz, mint az Isten Fia, aki egy időben a belső belül az Apa, de volt, hogy egyszülött által az Atya teremtés előtt:
az első, azt tanították nekünk hozzájárul, hogy Isten teremtett mindent a semmiből; mert semmi sem volt egykorú Isten: de, hogy A saját helyét, valamint akarok semmit, valamint a meglévő, mielőtt az évek, úgy akarta, hogy ember által, akit lehet, Hogy ismert; neki, ezért Ő készített a világ., Mert a ki teremtett, szintén szűkölködõ; de a ki nem teremtett, semmire sem szorul. Isten, akkor, miután a saját szava belső belül a saját belek, begot neki, kibocsátó vele együtt a saját bölcsességét, mielőtt minden dolog. Ő ezt a szót, mint egy segítő a dolgokat, hogy teremtette őt, és általa tette mindent . . . Nem úgy, ahogy a mítoszok költői és írói a közösülésből született istenek fiairól beszélnek, hanem ahogy az igazság kifejti, a szó, amely mindig létezik, Isten szívében lakik. Mielőtt bármi is történt volna, tanácsadóként alkalmazta, saját elméjével és gondolataival., De amikor Isten mindent meg akart tenni, amit elhatározott, ezt a szót, kimondta, az egész teremtés elsőszülöttje, nem maga ürül ki az igéből, hanem született oka van, és mindig beszélget az okával.,
meglátja, Hogy a szöveg a Zsoltárok 33:6 a művelet a Szentháromság, a következő a korai gyakorlat, mintha azon a Szent Szellem, mint a Bölcsesség (Sophia) Isten, amikor azt írja, hogy “Isten A saját Szava pedig Bölcsesség minden dolgok; az Ő Szava volt az ég készült, a fogadó őket a Lélek által a szájából, hogy” Szóval fejezi ki, a második levelet Autolycus, “módon is, hogy a három nap, amely előtt a világítótestek, vagy típusok a Szentháromság, Isten, A Szó, A bölcsesség.,”
Athenagoras of AthensEdit
a második század harmadik negyedévére az üldöztetés sokféle formában zajlott a kereszténység ellen. A római istenek tagadása, valamint a császári kultusz áldozataiban való részvételük megtagadása miatt A keresztények üldözést szenvedtek, mint ” ateisták.”Ezért a korai keresztény apológus Athenagoras (C 133 – c 190 AD), az ő nagykövetsége vagy jogalap a császárok Marcus Aurelius és fia Commodus nevében a kereszténység (c 176), teszi védelem kifejezése a keresztény hit ellen ezt az állítást., Ennek részeként védelem, megfogalmazta a tanítás a Logók, kifejező, a paradoxon, a Logos, hogy mindketten “az Isten Fia”, valamint az “Isten Fia”, a Logosz, hogy mind a fiú az Atya, valamint, hogy egy az atyával, mondván,
Aki, akkor nem lenne megdöbbenve hallottam a férfiak úgynevezett ateisták, akik beszélnek, Isten, az Atya, pedig, Isten a fiú, a Szentlélek nevében, aki kijelenti, mind a hatalom unió, illetve a megkülönböztetés érdekében? . . ., az Isten Fia az Atya szava, eszmében és működésben; mert az ő mintája és ő által történt minden, az Atya és a fiú egy. És a fiú az Atyában és az Atya a Fiúban, az egységben és a szellem erejében, az Atya megértése és oka az Isten Fia., De ha a felülmúlja hírszerző, előfordul, hogy meg kell érdeklődni, hogy mit jelent az a fiú, majd állami röviden, hogy Ő az első termék, az Atya, nem mintha hozták létre (a kezdettől fogva, Isten, aki az örök elme volt , a Szót Magát, hogy az örökkévalóság racionális ; de mivel Ő jött oda, hogy az ötletet, energetizáló hatalom minden anyagi dolgok, amelyek megszabják, mint egy természet nélkül attribútumok, illetve inaktív a föld, a grosser részecskék, hogy vegyes a könnyebb…,)
Athenagoras további fellebbezések, hogy a közös szabály, hogy a Római Császár fia, Commodus, mint egy illusztráció, az Atya, a Szó, a Fia, akit ő tart fenn mindent alá, mondván,
mint minden alárendeltje neked, apa-fia, akik megkapták a királyság a fenti (“a király lelke Isten keze” – mondja a prófétai Szellem), így az egy Isten van Szó, valamint az eljárás Tőle, a Fia, akit velünk, mint elválaszthatatlan Tőle, minden módon végezni.,
ebben a védelemben a nap filozófiáival közös terminológiát (Nous, Logos, Logikos, Sophia) használja annak eszközeként, hogy a keresztény doktrína összekapcsolható legyen napjainak filozófiáival.
Irenaeus of LyonEdit
Irenaeus (c 130-202), a tanítványa János apostol tanítványa, Polycarp, azonosítja a logók, mint Jézus, akivel minden dolog történt, és aki mielőtt ő megtestesülése megjelent az emberek a Theophany, beszélgetett az ante-mozaik pátriárkák, Mózessel az égő bokor, Ábrahámmal Mamre, et al.,, megmutatva nekik az Atya láthatatlan dolgait. Ezek után a logók emberré váltak, és a kereszt halálát szenvedték el., a Bemutató az Apostoli Prédikáció, Irenaeus határozza meg, a második pont, a hit, az Apja után, mint ez:
A Szót, Isten, Isten Fia, Krisztus Jézus, a mi Urunk, aki nyilvánul meg, hogy a próféták szerint a forma, a prófétál szerint a módszer a felmentést az Apa: akin keresztül minden dolog történik; ki is a végén a szer, a teljes összegyűjteni mindent, volt, hogy teremtette az embert a férfiak között, a látható, kézzelfogható, annak érdekében, hogy töröljék el a halál, s mutatják, oda élet produkál egy közösség unió közötti Isten-ember.,cb3″>
valóban Ő az, aki minden dolgok egyedül, együtt A Szót, rendesen nevezik Isten Úr: de az, amit tettek, nem ezt a kifejezést alkalmazzák őket, nekik sem jogosan feltételezhetjük, hogy appellation amely tartozik a Teremtő
Ismét a negyedik könyv eretnekség ellen, miután azonosítja Krisztust, mint a Szó, aki Mózesnek az égő csipkebokor, azt írja, hogy “Maga Krisztus, ezért együtt az Atya, az Isten, az élő, aki Mózesnek, ki volt nyilvánul meg, hogy az atyák.,”
Chalcedonian Christology and PlatonismEdit
további információk: Neoplatonism and Christianityaz apostoli keresztény írók küzdöttek Jézus identitásának és a Logosznak a kérdésével, de az egyház tanítása soha nem változtatta meg, hogy Jézus volt a Logosz. Az első hat Tanács mindegyike Jézus Krisztust teljes mértékben Istennek és teljesen embernek határozta meg, Nicea első Tanácsától (325) a Konstantinápolyi harmadik Tanácsig (680-681)., A kereszténység nem fogadta el azt a plátói érvet, miszerint a szellem jó, a test pedig gonosz, ezért az ember Jézus nem lehet Isten. Nem fogadta el a plátói hiedelmek egyikét sem, amelyek Jézust valamivel kevésbé tették volna, mint teljesen Istent és teljesen embert egyszerre. János evangéliumának eredeti tanítása: “kezdetben a Logosz volt, a Logosz pedig Istennel volt, a Logosz pedig Isten volt…. És lõn a Logosz hús és lakozék közöttünk.,”Chalcedon végső Krisztológiája (amelyet III. Konstantinápoly megerősített) az volt, hogy Jézus Krisztus mind Isten, mind ember, és hogy ez a két természet elválaszthatatlan, oszthatatlan, összekapcsolhatatlan és megváltoztathatatlan.
a Katolikus ChurchEdit
április 1-én, 2005, Joseph Ratzinger Bíboros (aki később Benedek Pápa több, mint két héttel később) hivatkozott, hogy a Keresztény vallás, mint a vallás, a Logos:
a Kereszténység mindig meg kell emlékezni, hogy ez a vallás a “Logók.,”Ez a hit a “Teremtő Spiritusban”, a Teremtő szellemben, amelyből mindent megtesz, ami létezik. Ma, ez pontosan az a filozófiai erőt, amennyiben a probléma az, hogy a világot származik, az irracionális, majd az ok tehát nem más, mint egy “sub-termék” alkalmanként is káros a fejlődés, vagy akár a világon az oka, valamint az, hogy ennek következtében, a kritérium pedig cél.,
A keresztény hit a második tézis felé hajlik, így tisztán filozófiai szempontból nagyon jó kártyákat kell játszani, annak ellenére, hogy manapság sokan csak az első tézist tekintik az egyetlen modern és racionális par excellence-nek. Azonban egy ok, ami az irracionálisból ered, és ami végső soron irracionális, nem jelent megoldást a problémáinkra. Csak a kreatív ok, amely a keresztre feszített Istenben szeretetként nyilvánul meg, valóban megmutathatja nekünk az utat., A szekularisták és katolikusok közötti, szükséges párbeszédben nekünk, keresztényeknek nagyon óvatosnak kell lennünk, hogy hűek maradjunk ehhez az alapvető vonalhoz: olyan hitet éljünk, amely a “Logoszból” származik, kreatív okból, és amely emiatt nyitott mindarra, ami valóban racionális.a katolikusok logókkal hivatkozhatnak az emberi szívekben írt erkölcsi törvényre. Ez a Jeremiás 31:33-ból származik (új szövetség próféciája): “a szívükre írom törvényemet.”Szent., Justin azt írta, hogy azok, akik nem fogadták el Krisztust, hanem követik szívük erkölcsi törvényét (Logosz), követik Istent, mert Isten írta az erkölcsi törvényt minden ember szívében. Bár az ember nem ismeri fel kifejezetten Istent, Krisztus szelleme van, ha követi Jézus erkölcsi törvényeit, a szívében írva.
Michael Heller azt állította: “hogy Krisztus a Logosz azt jelenti, hogy Isten immanenciája a világon az ő racionalitása.,”
nontrinitárius és unitárius vallásban
Photinus tagadta, hogy a Logosz, mint Isten bölcsessége saját létezése volt Krisztus születése előtt. Socinus számára Krisztus volt a Logosz, de tagadta létét; ő volt Isten Igéje, mint tolmács (Latin: interpres divinae voluntatis). Nathaniel Lardner és Joseph Priestley a logókat Isten bölcsességének megszemélyesítésének tekintették.
Vélemény, hozzászólás?