adatbázis és következtetések
Adatbázis. Kiegészítő Táblázat S1 listák 10 jellemzői az egyes 25 fontos mérsékelt, azaz (15), majd ‘trópusi’ (10) betegségek (lásd a Kiegészítő Megjegyzés S3 részletekért ezt a különbséget). Célunk az volt, hogy kiválasszuk a legmagasabb mortalitást és/vagy morbiditást okozó, jól definiált betegségeket, és ezáltal a legmagasabb történelmi és evolúciós jelentőséggel bíró betegségeket (a kiválasztási kritériumok részleteiről lásd az S1 kiegészítő megjegyzést)., A 25 betegség közül 17-et választottunk ki, mert ők azok, amelyeket Lopez et al. (2005) mint a mai világ legnehezebb terheinek kivetése (a legmagasabb fogyatékossággal kiigazított életévek (DALY) pontszámai vannak). A 17 betegség közül 8 mérsékelt (hepatitis B, influenza a, kanyaró, pertussis, rotavírus a, szifilisz, tetanusz és tuberkulózis), 9 pedig trópusi (szerzett immunhiányos szindróma (AIDS), Chagas-betegség, kolera, dengue-vérzéses láz, Kelet-és nyugat-afrikai alvászavarok, falciparum és vivax malarias, valamint zsigeri leishmaniasis).,
a kiválasztott nyolc mások (mérsékelt diftéria, mumpsz járvány, rubeola, himlő, tífusz, valamint tífusz, ráadásul trópusi sárgaláz), mert ők kiszabott súlyos terheket a múltban, bár a modern orvostudomány, valamint közegészségügyi vagy felszámolták őket (himlő), vagy csökkenteni a terheket. Az AIDS, a dengue-láz és a kolera kivételével, amelyek a modern időkben elterjedtek és globális hatást értek el, e 25 betegség nagy része több mint két évszázad óta fontos.
következtetéseink robusztusak e kiválasztási kritériumok változásaira?, Körülbelül egy tucat betegségek, a legmagasabb modern vagy történelmi terhek (például AIDS, malária, pestis, himlő), kétségtelen, hogy ők is benne van, de lehet vita néhány a következő döntéseket. Ezért találtuk ki a három alternatíva meghatározza a betegségek közös lista első 16 vitathatatlan súlyos betegségek, de eltérő a következő döntéseket, illetve végeztünk mind a 10 elemzés a következőkben leírt három szettben., Kiderült, hogy egy apró kivétellel, a három különböző hozott minőségileg azonos következtetéseket mind a 10 elemzések, bár eltérő a szinten a statisztikai szignifikancia (lásd a Kiegészítő Megjegyzés S4). Így következtetéseink szilárdnak tűnnek.
mérsékelt / trópusi különbségek. E mérsékelt és trópusi betegségek összehasonlítása a következő következtetéseket vonja le:
-
a betegségek nagyobb részét rovarvektorok továbbítják a trópusokon (8/10), mint a mérsékelt övezetekben (2/15) (P < 0,005, χ2-teszt, szabadságfok, d.,f. = 1). Ez a különbség részben összefügghet a mérsékelt rovaraktivitás szezonális megszűnésével vagy csökkenésével.
-
a betegségek nagyobb aránya (P = 0, 009) tartós immunitást (11 / 15) közvetít a mérsékelt övezetekben, mint a trópusokon (2 / 10).
-
az állati tározók gyakoribbak (P < 0.005) a trópusokon (8/10), mint a mérsékelt övezetekben (3/15). A különbség fordított irányban van (P = 0.,1, NS, nem jelentős) a környezeti tározók számára (1/10 versus 6/15), de azok a környezeti tározók, amelyek léteznek, általában nem jelentős jelentőséggel bírnak, kivéve a tetanusz spórákat hordozó talajt.
-
a legtöbb mérsékelt betegség (12/15) inkább akut, mint lassú, krónikus vagy látens: a beteg vagy meghal, vagy egy-több héten belül felépül. Kevesebb (P = 0,01) a trópusi betegségek akut: 3/10 utolsó egy vagy két hétig, 3/10 utolsó hetekig hónapokig vagy évekig, 4/10 utolsó hónapoktól évtizedekig.,
-
valamivel nagyobb arányban a betegség (P = 0.08, NS) az 5. Szakasz (szigorúan zárt, hogy az emberek), a mérsékelt égövi (10/15 vagy 11/15), mint a trópusokon (3/10)., Kevés Színpadi 2. 3. Szakasz betegségek (összesen csak 5 ilyen betegségek) a lista 25 fő emberi betegségek figyelemre méltó, mert egy Szakasz 2. 3. Szakasz kórokozók (például a lépfene, valamint Ebola) hírhedten virulens, mert elméleti okokból gyakran speciális (de nem is tagadta), hogy miért Színpadon 5 mikrobák nagy múltú alkalmazkodási, hogy az emberek inkább az, hogy fejlődni alacsony morbiditás, mortalitás, illetve nem okoz súlyos betegségek. Ennek az eredménynek a magyarázatait az S5 kiegészítő megjegyzésben tárgyaljuk.,
a mérsékelt égövi betegségek többsége (10/15), de a trópusi betegségek egyike sem (P < 0.005) úgynevezett “tömegjárvány-betegség” (az S1.kiegészítő táblázatban felsorolva), amelyet lokálisan rövid járványként határoznak meg, és amely csak nagy emberi populációkban képes regionálisan fennmaradni. Ez a különbség az előző öt bekezdésben felsorolt különbségek közvetlen következménye., Ha egy betegség akut, hatékonyan terjed, és gyorsan elhagyja áldozatát vagy halott, vagy pedig gyógyul, és immunis az újbóli fertőzésre, a járvány hamarosan kimeríti a fogékony potenciális áldozatok helyi medencéjét. Ha ráadásul a betegség emberre korlátozódik, és nincs jelentős állati és környezeti tározó, a potenciális áldozatok helyi medencéjének kimerülése egy kis, ritka emberi populációban a járvány helyi megszüntetését eredményezi., Ha azonban az emberi populáció nagy és sűrű, a betegség továbbra is fennállhat azáltal, hogy a szomszédos területeken megfertőzi az embereket, majd egy későbbi évben visszatér az eredeti területre, amikor a születések és a növekedés regenerálta a korábban nem immunis potenciális áldozatok új termését., Empirikus epidemiológiai vizsgálatok a betegség perzisztencia vagy eltűnése izolált emberi populációk különböző méretű hoztak becsléseket a lakosság fenntartásához szükséges tömeg betegség: legalább több százezer ember abban az esetben, kanyaró, rubeola és pertussis (Anderson and May, 1991; Dobson and Carper, 1996). De az ilyen méretű emberi populációk nem léteztek sehol a világon, amíg az emberi számok meredek emelkedése, amely körülbelül 11 000 évvel ezelőtt kezdődött a mezőgazdaság fejlődésével (Bellwood, 2005; Diamond, 1997)., Ezért a tömeg járvány betegségek a mérsékelt égövön kellett fejlődnie azóta.
természetesen ez nem jelenti azt, hogy az emberi vadász/gyűjtő közösségek nem rendelkeztek fertőző betegségekkel. Ehelyett, mint a főemlős rokonaink ritka populációi, olyan fertőző betegségekben szenvedtek, amelyek olyan jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kis populációkban maradjanak, ellentétben a tömegjárványokkal., Ezek a jellemzők a következők: esemény az állati víztározók, valamint az emberben (mint például a sárga láz); hiányos és/vagy nem tartós védettséget, lehetővé téve, hogy meggyógyult betegek, hogy marad a medence, a potenciális áldozatok (pl. malária); a lassú, vagy krónikus tanfolyam, amely lehetővé teszi az egyes betegek továbbra is megfertőzni az új áldozatok évek alatt, ahelyett, hogy csak egy vagy két hétre (például Chagas-betegség).
(Lásd az egyes betegségekre vonatkozó részleteket az S10 kiegészítő megjegyzésben)., Aktuális információk arra utalnak, hogy 8 15 mérsékelt betegségek valószínűleg vagy esetleg elérte az embereket a hazai állatok (diftéria, influenza, kanyaró, mumpsz, pertussis, rotavírus, himlő, tuberkulózis); három valószínűleg még nem ért el minket a majmok (hepatitis B) vagy rágcsálók (pestis, tífusz); a másik négy (rubeola, szifilisz, tetanusz, tífusz) jött még-ismeretlen források (lásd a Kiegészítő Megjegyzés S6). Így a 11 000 évvel ezelőtt kezdődő mezőgazdaság növekedése több szerepet játszott az állati kórokozók emberi kórokozókká történő fejlődésében (Diamond, 1997; Diamond, 2002; McNeill, 1976)., Ezek a szerepek tartalmazza mindkét generáció a nagy emberi populációk szükséges, hogy az evolúció, illetve a kitartás, az emberi tömeg betegségek, valamint generációs nagy populációk háziállatok, amely a mezőgazdasági termelők jött be, sokkal közelebb gyakoribb a kapcsolatot, mint vadász/gyűjtögető volt a vadon élő állatok. Sőt, mint ahogy azt az influenza A, ezek a háziállat-állomány szolgált hatékony vezetékeket a kórokozó transzferek, a vadon élő állatok az emberre, illetve a folyamat során alakultak ki speciális tömeg betegségek, a saját.,
érdekes, hogy kevesebb trópusi, mint mérsékelt övi kórokozó származott háziállatokból: az S1 kiegészítő táblázat tíz trópusi betegsége közül legfeljebb három, esetleg egy sem (lásd az S7 kiegészítő megjegyzést). Miért különböznek a mérsékelt övi és a trópusi emberi betegségek ennyire markánsan állati eredetükben? Számos (4/10) trópusi betegség (AIDS, dengue-láz, vivax malária, sárgaláz), de csak az 1/15 mérsékelt betegségek (hepatitis B) vadon élő, nem emberi főemlős eredetűek (P < 0.04)., Ennek oka az, hogy bár a nem emberi főemlősök az emberekkel leginkább rokon állatok, ezért a kórokozó-átvitel leggyengébb faját képezik, a főemlős fajok túlnyomó többsége inkább trópusi, mint mérsékelt. Ezzel szemben kevés trópusi, de sok mérsékelt övi megbetegedés származott a háziállatoktól, ennek oka az, hogy a háziállatok elsősorban a mérsékelt égövben élnek, koncentrációjuk korábban még inkább lop-oldalú volt (lásd Az S8 kiegészítő megjegyzést).,
az állati eredetű emberi kórokozókkal kapcsolatos utolsó figyelemre méltó pont az, hogy gyakorlatilag minden más melegvérű gerincesek, elsősorban Emlősök, plusz két esetben (influenza A és végül falciparum malária) madarak kórokozóiból származik. Ez nem meglepő, figyelembe véve a filogenetikai távolság által a kórokozó átvitelének akadályát (A16-2. rovat). Ennek a gátnak az a kifejezése, hogy a főemlősök az összes gerinces fajnak csak 0,5% – át teszik ki, de jelentős emberi betegségeink mintegy 20% – át tették ki., Kifejezve a másik út, a számos jelentős emberi betegségek hozzájárult ahhoz, száma osztva az állati fajok rendszertani csoport hozzájáruló azok a betegségek, körülbelül 0,2 a majmok, 0.017 a főemlős állatok más, mint a majmok, 0.003 az emlősök más, mint a főemlősök, 0.00006 a gerincesek más, mint az emlősök, vagy 0, vagy más 0.000003 (ha kolera igazán jött vízi gerinctelenek) az állatok más, mint a gerincesek (lásd a Kiegészítő Megjegyzés S9).
földrajzi eredet. Elsöprő mértékben, az itt vizsgált 25 fő emberi kórokozó az Óvilágból származik., Ez nagy történelmi jelentőségűnek bizonyult, mivel megkönnyítette az új világ (Amerika) európai meghódítását. Sokkal több őslakos amerikai halt meg az újonnan bevezetett régi világbetegségekben, mint kard-és golyónyomokban., Azok a láthatatlan ügynök az Új Világ meghódítása volt a Régi Világ mikrobák, amelyek Európaiak már mindkét pár szerzett immunitás alapján az egyéni expozíció, illetve egyes genetikai rezisztencia alapján a lakosság expozíciós idővel, de ami korábban megvilágítatlan Amerikai Bennszülött lakosság nem volt mentességet vagy ellenállás (Crosby, 1986; Gyémánt, 1997; McNeill, 1976; Ramenofsky, 1987). Ezzel szemben összehasonlíthatatlanul pusztító betegségek nem várták az európaiakat az új világban, ami viszonylag egészséges környezetnek bizonyult az európaiak számára, amíg a sárgaláz és a régi világ eredetű malária meg nem érkezett (McNeill, 2006).,
miért volt ennyire egyenlőtlen a régi és az új világ közötti kapcsolat? A vizsgált 25 fő emberi betegség közül Chagas betegsége az egyetlen, amely egyértelműen az új világból származik. Két másik, a szifilisz és a tuberkulózis esetében a vita megoldatlan: továbbra is bizonytalan, hogy melyik féltekén származik a szifilisz, és függetlenül attól, hogy a tuberkulózis mindkét félgömbön származik-e, vagy az európaiak hozták-e Amerikába. A rotavírus, a rubeola, a tetanusz és a tífusz földrajzi eredetéről semmit sem tudunk., Az összes többi 18 fő kórokozó esetében az Óvilág eredete biztos vagy valószínű.
az emberi kórokozók állati eredetéről szóló korábbi megbeszélésünk segíthet megmagyarázni ezt az aszimmetriát. A régi világban több mérsékelt betegség merült fel, mint az új világban, mert sokkal több állatot háziasítottak az Óvilágban, amelyek ősi kórokozókat szolgáltathatnak. A világ 14 fő házi emlősállata közül 13, köztük az öt legelterjedtebb faj, amellyel a legközelebbi kapcsolatba kerülünk (tehén, juh, kecske, sertés és ló), az Óvilágból származik (Diamond, 1997)., Az egyetlen háziasított állatfajok az Új Világ volt, a láma, de nem ismert, hogy fertőzött a kórokozók (Gyémánt, 1997; Dobson, 1996)—talán azért, mert a hagyományos földrajzi tartomány korlátozódott az Andokban, nem volt fejni, vagy lovagolt, vagy akadva eke, meg nem öleltem meg, vagy bezárva (mint egy kis borjú, bárány, s a malacok)., Annak okai, hogy miért sokkal trópusi betegségek (kilenc szemben egy) merült fel, a Régi Világban, mint az Új Világ, hogy a genetikai távolság emberek, Új Világ majmok majdnem a duplája az emberek közötti, valamint a Régi Világ majmok, meg sokszor, hogy az emberek közötti, valamint a Régi Világ majmok; valamint, hogy sokkal több evolúciós idő állt rendelkezésre a transzferek állatok, hogy az emberek a Régi Világban (körülbelül 5 millió év), mint az Új Világ (körülbelül 14,000 év).
Vélemény, hozzászólás?