a jólét pozitív eredmény, amely az emberek és a társadalom számos ágazata számára értelmes, mert azt mondja nekünk, hogy az emberek érzékelik, hogy életük jól megy. A jó életkörülmények (pl. lakhatás, foglalkoztatás) alapvető fontosságúak a jólét szempontjából. Ezeknek a Feltételeknek a nyomon követése fontos a közrend szempontjából., Az életkörülményeket mérő számos mutató azonban nem méri azt, amit az emberek gondolnak és éreznek az életükről, mint például kapcsolataik minősége, pozitív érzelmeik és rugalmasságuk, potenciáljuk megvalósítása vagy az élettel való általános elégedettségük—azaz “jólétük”.”Az 1, 2 jólét általában magában foglalja az élet elégedettségének és érzéseinek globális megítélését, a depressziótól az örömig.3, 4

  • miért hasznos a jólét a közegészségügy számára?
  • hogyan kapcsolódik a jólét az egészségfejlesztéshez?
  • hogyan határozzák meg a jólétet?,
  • hogyan mérik a jólétet?
  • Mik ezek a vizsgálatok eredményei?
  • melyek az egyéni szintű jólét összefüggései és determinánsai?
  • milyen összefüggések vannak a jólét nemzeti szinten?
  • mi a különbség az egészséggel kapcsolatos életminőség, a jólét, a virágzó, pozitív mentális egészség, az optimális egészség, a boldogság, a szubjektív jólét, a pszichológiai jólét, az élet elégedettsége, a hedonikus jólét és az irodalomban létező egyéb kifejezések között?
  • mit tesz a CDC a jólét vizsgálata és előmozdítása érdekében?,

miért hasznos a jólét a közegészségügy számára?

  • A Jólét integrálja a mentális egészséget (elme) és a fizikai egészséget (test), ami holisztikusabb megközelítéseket eredményez a betegségek megelőzésében és az egészség előmozdításában.6
  • a jólét a morbiditáson, a halálozáson és a gazdasági helyzeten túlmutató érvényes populációs eredménymutató, amely megmutatja nekünk, hogy az emberek hogyan érzékelik az életüket a saját nézőpontjukból.1, 2, 4, 5
  • A Jólét olyan eredmény, amely értelmes a nyilvánosság számára.,
  • a pszichológia, az idegtudomány és a mérési elmélet fejlődése arra utal,hogy a jólét bizonyos fokú pontossággal mérhető.2, 7
  • keresztmetszeti, longitudinális és kísérleti vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy a jólét összefügg1, 8:
    • önértékelt egészség.
    • élettartam.
    • egészséges viselkedés.
    • mentális és fizikai betegség.
    • társadalmi kapcsolat.
    • Termelékenység.
    • tényezők a fizikai és társadalmi környezetben.,
  • A Jólét olyan közös mutatót biztosíthat, amely segíthet a politikai döntéshozóknak a különböző politikák hatásainak alakításában és összehasonlításában (pl. a zöldtér elvesztése inkább befolyásolhatja a jólétet, mint egy terület kereskedelmi fejlődését).4, 5
  • a betegségmegelőzésben és az egészségfejlesztésben részt vevő több érdekelt fél számára hasznos lehet A Jólét mérése, nyomon követése és előmozdítása.

A Jólét számos egészségügyi-, munkahelyi-, családi-és gazdaságilag összefüggő előnnyel jár.,8 például a magasabb szintű jólét a betegségek, betegségek és sérülések kockázatának csökkenésével, az immunrendszer jobb működésével, a gyorsabb gyógyulással és a hosszú élettartam növelésével jár.9-13 olyan személy, akinek magas a jóléte, termelékenyebb a munkahelyén, és nagyobb valószínűséggel járul hozzá közösségeihez.4, 14

a Korábbi kutatások kölcsönöz támogatja azt a nézetet, hogy az negatív hatással eleme a jól-lét erősen kapcsolódó neuroticism meg, hogy pozitív hatással alkatrész hasonló egyesület extraversion.,15, 16 Ez a kutatás azt a nézetet is alátámasztja, hogy a pozitív érzelmek-a jólét központi elemei—nem csupán a negatív érzelmek ellentétei, hanem a mentális egészség független dimenziói, amelyeket támogatni lehet és támogatni kell.17, 25 bár a jólét varianciájának jelentős része örökölhető tényezőknek tulajdonítható,a 26, 27 környezeti tényezők ugyanolyan, ha nem fontosabb szerepet játszanak.4, 5, 28

az oldal teteje

hogyan kapcsolódik a jólét az egészségfejlesztéshez?,

az egészség több, mint a betegség hiánya; ez egy olyan erőforrás, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy megvalósítsák törekvéseiket, kielégítsék igényeiket, és megbirkózzanak a környezettel annak érdekében, hogy hosszú, produktív, gyümölcsöző életet éljenek.25, 29-31 ebben az értelemben az egészség lehetővé teszi a jólét szempontjából alapvető társadalmi, gazdasági és személyes fejlődést.25, 30, 31 Az egészségfejlesztés az a folyamat, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy növeljék az ellenőrzést, és javítsák egészségüket.25, 30, 32 környezetvédelmi és szociális források az egészségügy számára a következők lehetnek: béke, gazdasági biztonság, stabil ökoszisztéma és biztonságos lakhatás.,30 egyéni egészségügyi források lehetnek: fizikai aktivitás, egészséges táplálkozás, társadalmi kapcsolatok, rugalmasság, pozitív érzelmek, autonómia. Az ilyen Egyéni, környezeti és szociális erőforrások megerősítését célzó egészségfejlesztési tevékenységek végső soron javíthatják a jólétet.24, 25

az oldal teteje

Hogyan határozható meg a jólét?

nincs egyetértés a jólét egyetlen meghatározása körül, de általános egyetértés van abban, hogy a jólét legalább magában foglalja a pozitív érzelmek és hangulatok jelenlétét( pl. elégedettség, boldogság), a negatív érzelmek hiányát (pl.,, depresszió, szorongás), az élettel való elégedettség, a teljesítés és a pozitív működés.4, 33-35 egyszerű szavakkal, a jólétet úgy lehet leírni, mint az élet pozitív megítélését és jó érzését.36, 37 közegészségügyi célokra a fizikai jólétet (pl. nagyon egészséges és energiával teli érzést) szintén kritikusnak tekintik az általános jólét szempontjából. A különböző tudományágak kutatói megvizsgálták a jólét különböző aspektusait, amelyek magukban foglalják a következőket4, 34, 38, 39, 41-46:

  • fizikai jólét.
  • gazdasági jólét.
  • társadalmi jólét.
  • fejlesztés és tevékenység.,
  • érzelmi jólét.
  • pszichológiai jólét.
  • élet elégedettség.
  • Domain specifikus elégedettség.
  • tevékenységek és munka folytatása.

az oldal teteje

hogyan mérik a jólétet?

mivel a jólét szubjektív, általában önjelentésekkel mérik.40 az önálló bejelentett intézkedések alkalmazása alapvetően különbözik az objektív intézkedések (például a háztartási jövedelem, a munkanélküliségi szint, a szomszédsági bűnözés) használatától, amelyeket gyakran használnak a jólét értékelésére., Mind az objektív, mind a szubjektív intézkedések alkalmazása, ha rendelkezésre állnak, kívánatos közpolitikai célokra.5

sokan vannak jól, hogy milyen eszközök állnak rendelkezésre, hogy az intézkedés önértékelés jól-lét különböző módon, attól függően, hogy egy intézkedések jól-lét, mint a klinikai kimenetelt, a lakosság egészségi következménye, a költség-hatékonysági vizsgálatok, vagy egyéb célokra. Például a jóléti intézkedések pszichometrikusan vagy hasznosságon alapulhatnak., A pszichometrikus alapú intézkedések több olyan elem közötti kapcsolaton alapulnak, amelyek célja a jólét egy vagy több tartományának mérése. A közüzemi alapú intézkedések azon alapulnak, hogy az egyén vagy a csoport egy adott állapotot preferál, és általában 0 (halál) – 1 (optimális egészség) között vannak rögzítve. Egyes tanulmányok támogatják az egyes elemek (például a globális életelégedettség) használatát a jólét parsimonious mérésére., Peer jelentések, megfigyelési módszerek, fiziológiai módszerek, tapasztalat mintavételi módszerek, ökológiai pillanatnyi értékelés, valamint egyéb módszerek által használt pszichológusok mérésére különböző aspektusait jólét.,42

az évek során, az állami egészségügyi felügyeleti célokra, CDC mért jól, hogy a különböző eszközök, köztük néhány olyat is, amelyek psychometrically-alapú segédprogram-alapú, vagy egyes elemeket:

a közegészségügyi Felügyeleti
Felmérés Kérdőívek/kérdések
National Health and Nutrition Vizsgálat Felmérés (NHANES)
  • Általános Jól-Lét Menetrend (1971-1975).,43,44
National Health Interview Survey (NHIS)
  • A Jólét skála minősége.45
  • globális élet elégedettség.
  • elégedettség érzelmi és társadalmi Támogatással.
  • boldog érzés az elmúlt 30 napban.
viselkedési kockázati tényező felügyeleti rendszer (BRFSS)
  • globális életelégedettség.
  • elégedettség érzelmi és társadalmi Támogatással.47, 48
Porter Novelli Healthstyles Survey
  • elégedettség az Életskálával.49
  • jelentése az életben.,50
  • autonómia, kompetencia és rokonság.51
  • általános és tartományspecifikus élet-elégedettség.
  • teljes boldogság.
  • pozitív és negatív hatás skála.52

az oldal teteje

mik a vizsgálatok eredményei?

  • az NHANES I (1971-1975) adatai azt mutatták, hogy a foglalkoztatott nőknek magasabb a jólétük, és kevesebb szakmai szolgáltatást alkalmaztak a személyes és mentális egészségügyi problémák kezelésére, mint a nem foglalkoztatott társaik.,53
  • az Adatokat a 2001 NHIS, a Minőség pedig a Jól-Lét skála, egy preferencia alapú skála, amely pontszámok jól-lét között 0-1, megállapította, hogy a férfiak vagy a nők közötti 20-39 volt szignifikánsan jobb a jól-lét (pontszámok legalább 0.82), mint a férfiak, vagy a nők 40 éves vagy idősebb (pontszámok >0.79).54
  • a 2005-ös viselkedési kockázati tényező felügyeleti rendszer adatai azt találták, hogy az amerikai felnőttek 5, 6% – a (körülbelül 12 millió) arról számolt be, hogy elégedetlen / nagyon elégedetlen az életével.48
  • a 2005-ös BRFSS adatai azt találták, hogy körülbelül 8.,A felnőttek 6% – a számolt be arról, hogy ritkán/soha nem kapott szociális és érzelmi támogatást; értékük Minnesotában 4,2% – ról 12,4% – ra nőtt az Amerikai Virgin-szigeteken.47
  • 2008 Porter Novelli HealthStyles adatai alapján.55
    • a felnőttek 11% – a vidámnak érezte magát az elmúlt 30 napban.
    • a felnőttek 15% – a nyugodtnak és békésnek érezte magát az elmúlt 30 napban.
    • a felnőttek 13% – A érezte, hogy az elmúlt 30 napban egész idő alatt tele volt élettel.
    • a felnőttek 9, 8% – A határozottan egyetért abban, hogy életük közel áll az ideálishoz.,
    • a felnőttek 19% – A határozottan egyetért abban, hogy elégedett az életével.
    • a felnőttek 21% – a határozottan egyetért abban, hogy életük egyértelmű céltudattal rendelkezik.
    • a felnőttek 30% – a határozottan egyetért abban, hogy a legtöbb napon a teljesítmény érzetét érzik attól, amit csinálnak.

oldal teteje

melyek az egyéni szintű jólét összefüggései és determinánsai?

nincs egyetlen meghatározója az egyéni jólétnek, de általában a jólét függ a jó egészségtől, a pozitív társadalmi kapcsolatoktól, valamint az alapvető erőforrásokhoz való hozzáféréstől és hozzáféréstől (pl.,, menedék, jövedelem).

számos tanulmány vizsgálta az egyéni és a nemzeti jólét meghatározói közötti összefüggéseket. E tanulmányok közül sok különböző jólléti intézkedéseket (pl. életelégedettség, pozitív hatás, pszichológiai jólét) és különböző módszereket alkalmazott, amelyek esetenként következetlen megállapításokat eredményeztek a jóléthez és annak előrejelzőihez kapcsolódóan.37, 56 általánosságban elmondható, hogy az élet elégedettsége szorosabban függ az alapvető szükségletek (élelmiszer, menedék, jövedelem) elérhetőségétől, valamint a modern kényelemhez (például villamos energiához) való hozzáféréstől., A kellemes érzelmek szorosabban kapcsolódnak a támogató kapcsolatokhoz.5

a jólét és más tényezőkkel való kapcsolata közötti egyesülésekre vonatkozó általános megállapítások a következők:

gének és személyiség

egyéni szinten a genetikai tényezők, a személyiség és a demográfiai tényezők a jóléthez kapcsolódnak. Például, a pozitív érzelmek örökölhető, hogy valamilyen mértékben (heritability becslések tartomány 0.36 hogy 0.81), ami arra utal, hogy lehet, hogy egy genetikailag meghatározott set-pont érzelmek-például boldogság, szomorúság.,26,27,57,58,59 a genetikai hatások kifejeződését azonban gyakran befolyásolják a környezet azon tényezői, amelyek arra utalnak, hogy a körülmények és a társadalmi körülmények számítanak, és közpolitikai szempontból alkalmazhatók. Hosszanti tanulmányok azt találták, hogy a jólét érzékeny az élet eseményeire (például munkanélküliség, házasság).60, 61 ezenkívül a genetikai tényezők önmagukban nem magyarázhatják meg a nemzetek közötti jólétbeli különbségeket vagy a nemzeteken belüli tendenciákat.

a jóléthez erősen kapcsolódó személyiségtényezők közé tartozik az optimizmus, az extroverzió és az önbecsülés.,20, 62 genetikai tényezők és személyiség tényezők szorosan kapcsolódnak egymáshoz, és kölcsönhatásba léphetnek az egyéni jólét befolyásolásában.

míg a genetikai tényezők és a személyiségtényezők a jólét fontos meghatározói, a közpolitikai célokon túlmutatnak.

életkor és nem

attól függően, hogy milyen típusú intézkedéseket alkalmaznak (pl. az életelégedettség vs.pozitív hatás), az életkor és a nem szintén bizonyítottan összefügg a jóléttel. Általában a férfiak és a nők is hasonló szintű jólét, de ez a minta változik a korral, 63 és megváltozott az idő múlásával.,64 a jólét U-alakú eloszlása az életkor szerint-a fiatalabb és idősebb felnőttek általában jobban érzik magukat, mint a középkorú felnőttek.65

jövedelem és munka

a jövedelem és a jólét közötti kapcsolat összetett.4, 39, 65 attól függően, hogy milyen típusú intézkedéseket alkalmaznak, és milyen összehasonlításokat végeznek, a jövedelem csak szerényen korrelál a jóléttel. Általánosságban elmondható, hogy a jövedelem és a jólét közötti társulások (általában az életelégedettség szempontjából mérve) erősebbek az alacsonyabb gazdasági szintűek számára, de a tanulmányok a magasabb jövedelmi szintűek számára is hatást találtak.,66 a fizetett foglalkoztatás kritikus fontosságú az egyének jóléte szempontjából azáltal, hogy közvetlen hozzáférést biztosít az erőforrásokhoz, valamint elősegíti az elégedettséget, az értelmet és a célt néhány számára.67 a munkanélküliség mind rövid, mind hosszú távon negatívan befolyásolja a jólétet.61, 65, 67

kapcsolatok

támogató kapcsolatok a jólét egyik legerősebb előrejelzője, különösen pozitív hatással.68, 69

az oldal teteje

melyek a jólét összefüggései nemzeti szinten?

az országok lényegesen különböznek jólétük szintjétől.,4. 70 a magasabb jólétű társadalmak azok, amelyek gazdaságilag fejlettebbek, hatékony kormányokkal rendelkeznek, alacsony a korrupció szintje, magas a bizalom, és képesek kielégíteni a polgárok alapvető élelmiszer-és egészségügyi szükségleteit.4, 5 kulturális tényező (pl. individualsm vs. kollektivizmus, társadalmi normák) szintén szerepet játszanak a jólét nemzeti becsléseiben.70

egyes kutatók azt sugallják, hogy sok kifejezés szinonimája, míg mások megjegyzik, hogy jelentős különbségek vannak, amelyek alapján a dimenziók függetlenek, és a legjobban hozzájárulnak a jóléthez.,37, 71 ez egy fejlődő tudomány, több tudományág hozzájárulásával. Hagyományosan az egészséggel kapcsolatos életminőség kapcsolódik a betegek eredményeihez, és általában a működési hiányokra összpontosít (például fájdalom, negatív hatás). Ezzel szemben a jólét a működés eszközeire összpontosít, beleértve a pozitív érzelmeket és a pszichológiai erőforrásokat (például a pozitív hatást, az autonómiát, a mesterséget), mint kulcsfontosságú elemeket. Egyes kutatók mindkét nézőpontból a klinikai és gazdasági tanulmányok fizikai és mentális jólétének mérésére törekedtek., A szubjektív jólét általában a jólét objektív mutatóival ellentétes önjelentésekre utal. A “pozitív mentális egészség” kifejezés felhívja a figyelmet azokra a pszichológiai összetevőkre, amelyek a jólétet elsősorban a mentális egészség területén érdekelt egyének szempontjából tartalmazzák. Ebből a szempontból a pozitív mentális egészség olyan erőforrás, amely nagyjából magában foglalja a jóléthez nélkülözhetetlen pszichológiai eszközöket és készségeket.24, 25 de ez utóbbi általában kizárja a jólét fizikai összetevőjét. A” hedonikus ” jólét a jólét “érzés” összetevőjére összpontosít (pl.,, boldogság) ellentétben az ” eudaimonic “jóléttel, amely a jólét” gondolkodás ” összetevőjére összpontosít (pl.35 ember magas szintű pozitív érzelmek, és azok, akik jól működnek pszichológiailag és társadalmilag le néhány, mint amelyek teljes mentális egészség, vagy a ” virágzó.”46

összefoglalva, a pozitív mentális egészség, a jólét és a virágzás a pozitív működés magas szintjének jelenlétére utal-elsősorban a mentális egészség területén (beleértve a szociális egészséget)., Tágabb értelemben azonban a jólét magában foglalja a fizikai, mentális és társadalmi területeket is.

Az okokat, miért jólét, valamint a kapcsolódó konstrukciók kell mérni, majd értékeli, hogy ezek a tartományok lehet változtatni, segíteni kell tájékoztatni, amely domainek (pl., az élettel való elégedettség, pozitív hatással, autonómia, ami azt jelenti, vitalitás, fájdalom) kell mérni, amely eszközök, illetve módszerek használata.71

az oldal teteje

mit tesz a CDC a jólét vizsgálatára és előmozdítására?,

A CDC egészséggel kapcsolatos életminőség-programja 2007 óta arra törekszik, hogy megvizsgálja, hogyan integrálható a jólét az egészségfejlesztésbe, és hogyan mérhető a közegészségügyi felügyeleti rendszerekben.55 számos tanulmány vizsgálta a meglévő felügyeleti skálák megvalósíthatóságát, beleértve a tétel-válasz elmélet alkalmazását a közegészségügyi felügyeleti rendszerekben használható rövid, pszichometrikusan hangzó rövid formák(ok) azonosítására.,72,73 CDC és három állam (vagy, WA, NH) gyűjtött adatokat a 2010-es Viselkedéskockázati tényező felügyeleti rendszerében a Life Scale és egyéb jóléti intézkedések elégedettségének felhasználásával.74 CDC vezette az egészséges emberek életminőségével és jólétével kapcsolatos átfogó célok kidolgozását is 2020külső kezdeményezés.

az oldal teteje

források

  • CDC egészséges életmód
  • CDC fizikai aktivitás alapjai

az oldal teteje

+referenciák

  1. Diener E, Seligman ME. A pénzen túl., A jólét gazdasága felé. Pszichológiai tudomány közérdekű 2004; 5 (1): 1-31.
  2. Diener E. A Jólét értékelése: Ed Diener összegyűjtött művei. New York: Springer; 2009.
  3. Diener E, Scollon CN, Lucas RE. A szubjektív jólét fejlődő fogalma: a boldogság sokrétű természete. In: E Diener (Szerk.) A jólét értékelése: Ed Diener összegyűjtött művei. New York: Springer; 2009: 67-100.
  4. Frey BS, Stutzer A. Happiness and economics. Princeton, N. J.: Princeton University Press; 2002.
  5. Diener E, Lucas R, Schimmack U, and Helliwell J., A közrend jóléte. New York: Oxford University Press; 2009.
  6. Dunn HL. Magas szintű wellness. R. W. Beatty, Ltd.: Arlington; 1973.
  7. Kahneman D. objektív boldogság. In: D Kahneman, e Diener, and N Schwartz (eds.) Jólét: a hedonikus pszichológia alapjai. New York: Russell Sage Foundation; 1999: 3-25.
  8. Lyubomirsky S, King l, Diener E. a gyakori pozitív hatások előnyei: a boldogság sikerhez vezet? Psychol Bull 2005;131 (6): 803-855.
  9. Pressman SD, Cohen S. pozitív hatással van az egészségre? Psychol Bull 2005;131: 925-971.,
  10. Ostir GV, Markides KS, Black SA. et al. Az érzelmi jólét előre jelzi a későbbi funkcionális függetlenséget és túlélést. J Am Geriatr Soc 2000;48: 473-478.
  11. Ostir GV, Markides KS, Peek MK, et al. Az érzelmi jólét és a stroke előfordulása közötti összefüggés idősebb felnőtteknél. Pszichoszom Med 2001; 63: 210-215.
  12. Diener E, Biswas-Diener R. boldogság: a pszichológiai gazdagság titkainak feloldása. Malden, MA: Blackwell Publishing; 2008.
  13. Frederickson BL, Levenson RW. A pozitív érzelmek felgyorsítják a negatív érzelmek kardiovaszkuláris következményeinek helyreállítását., Megismerés és érzelem 1998;12: 191-220.
  14. Tov W, Diener E. a nemzetek jóléte: a bizalom, az együttműködés és a demokrácia összekapcsolása. In: BA Sullivan, M Snyder, JL Sullivan (Eds.) Együttműködés: a hatékony emberi interakció pszichológiája. Malden, M. A.: Blackwell Publishing; 2008:323-342.
  15. Diener E, Lucas RE. Személyiség és szubjektív jólét. In: D. Kahneman, E. Diener, and N. Schwartz (eds.). Jólét: a hedonikus pszichológia alapjai. New York: Russell Sage Alapítvány; 2003: 213-229.
  16. acél P, Schmidt J, Schultz, J., A személyiség és a szubjektív jólét közötti kapcsolat finomítása. Pszichológiai Közlemény2008;134 (1): 138-161.
  17. Bradburn NM. A pszichológiai jólét szerkezete. Chicago: Aldine; 1969.
  18. Diener E, Emmons RA. A pozitív és negatív hatások függetlensége. Journal of Personality and Social Psychology 1984;47: 1105-1117.
  19. Ryff CD, Love GD, Urry LH, et al. Pszichológiai jólét és rossz közérzet: vannak-e különálló vagy tükrözött biológiai összefüggések? Psychother Psychosom 2006; 75: 85-95.
  20. Costa PT, McCrae RR., Az extraverzió és a neuroticizmus hatása a szubjektív jólétre: boldog és boldogtalan emberekre. Journal of Personality and Social Psychology 1980;38: 668-678.
  21. Schimmack U. a szubjektív jólét szerkezete. In: M Eid, RJ Larsen (eds). A szubjektív jólét tudománya. New York: Guilford Press; 2008.
  22. Seligman ME. Hiteles boldogság. New York, NY: Szabad Sajtó; 2002.
  23. Frederickson, B. L. Positivity. New York: Crown Publishing; 2009.
  24. Tellegen A, Lykken DT, Bouchard TJ, Wilcox KJ, Segal NL, Stephen R. Personality similarity in twins reared apart and together., J Pers Soc Psychol 1988; 54 (6):1031-1039.
  25. Herrman HS, Saxena S, Moodie R. a mentális egészség előmozdítása: fogalmak, feltörekvő bizonyítékok, gyakorlat. A WHO A Victoria health Promotion Foundation és a Melbourne-i Egyetem együttműködésével számol be. Genf: Egészségügyi Világszervezet; 2005. http://www.who.int/mental_health/evidence/MH_Promotion_Book.pdf Cdc-pdfExternal. Hozzáférés Október. 1, 2010
  26. Barry MM, Jenkins R. Oxford: Churchill Livingstone, Elsevier. 2007
  27. Lykken D, Tellegen A. A boldogság sztochasztikus jelenség. Psychol Sci 1996; 7: 186-189.,
  28. Diener E, Lucas RE, Scollon CN. A hedonikus futópadon túl: a jólét adaptációs elméletének felülvizsgálata. Amerikai Pszichológus 2006;61 (4): 305-314.
  29. Egészségügyi Világszervezet. 1949. Ki Alkotmány. 2008.február 12-én lekért http://www.who.int/about/en/External.
  30. Ottawa Charta for Health Promotion, First International Conference on Health Promotion, Ottawa, 21 November 1986-WHO/HPR/HEP / 95.1. Elérhető: http://www.who.int/healthpromotion/conferences/previous/ottawa/en/External
  31. Breslow, L. Health measurement in the third era of public health. American Journal of Public Health 2006; 96: 17-19.,
  32. Green L., Kreuter M. “Health Promotion as a Public Health Strategy for 1990s”. A közegészségügy éves felülvizsgálata 1990;11: 313-334).
  33. Andrews FM, Withey SB. A jólét társadalmi mutatói. NewYork: Plenum Press; 1976: 63-106.
  34. Diener E. szubjektív jólét: a boldogság tudománya és egy nemzeti indexre vonatkozó javaslat. Amerikai Pszichológus 2000;55 (1): 34-43.
  35. Ryff CD, Keyes CLM. A pszichológiai jólét szerkezetének felülvizsgálata. Journal of Personality and Social Psychology 1995;69(4):719-727.
  36. Diener E, Suh E, Oishi S., A szubjektív jólétről szóló legújabb eredmények. Indian Journal of Clinical Psychology 1997;24: 25-41.
  37. Veenhoven R. a szubjektív jólét szociológiai elméletei. In: M Eid, RJ Larsen (eds). A szubjektív jólét tudománya. New York: Guilford Press; 2008: 44-61.
  38. Csikszentmihályi M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York, NY: Harper Perennial; 1991.
  39. Diener E, Suh EM, Lucas R, Smith H. Pszichológiai Közlemény 1999;125: 276-302.
  40. Larsen RJ, Eid M. Ed Diener és a szubjektív jólét tudománya., In: RJ Larsen and M Eid, (Eds.) A szubjektív jólét tudománya. New York: Guildford Press, 2008: 1-12.
  41. Kahneman D, Krueger AB, Schkade DA, Schwarz N, Stone AA. A mindennapi élet jellemzésére szolgáló felmérési módszer: a napi rekonstrukciós módszer. Tudomány 2004;306:1776-1780.
  42. Eid M. a szubjektív jóléti adatok mérhetetlen: pszichometrikus modellezése. In: Eid M, Larsen RJ (eds.) A szubjektív jólét tudománya. New York: Guilford Press; 2008:141-167.
  43. Dupuy HJ (1978. Az amerikai felnőttek általános pszichológiai jólétének önreprezentációi., Az Amerikai Közegészségügyi Szövetség 1978.októberi, Los Angeles-i ülésén bemutatott papír.
  44. Fazio, A. F. (1977). Az NCHS általános jólét ütemtervének egyidejű validációs vizsgálata. Hyattsville, MD: US Department of Health, Education and Welfare, national Center for Health Statistics, 1977. Vital and Health Statistics Series 2, No. 73. DHEW kiadvány száma. (HRA) 78-1347.
  45. Kaplan RM, Anderson JP. A jó közérzet minősége skála: az egyetlen életminőség-index indoklása. In: SR Walker, R Rosser (Eds.) Életminőség: Értékelés és alkalmazás., London: MTP Press; 1988: 51-77.
  46. Keyes CLM. A mentális egészség kontinuum: a lanyhulástól az élet virágzásáig. J Health Soc Res 2002;43 (6):207-222.
  47. Strine TW, Chapman DP, Balluz LS, Mokdad AH. Az egészséggel kapcsolatos életminőség és az egészségügyi viselkedés szociális és érzelmi támogatás révén: relevanciájuk a pszichiátria és az orvostudomány szempontjából. Szociális pszichiátria és pszichiátriai Epidemiológia 2008;43(2):151-159.
  48. Strine TW, Chapman DP, Balluz LS, Moriarty DG, Mokdad AH. Az egyesületek az élet elégedettsége és az egészséggel kapcsolatos életminőség, krónikus betegség, és az egészségügyi viselkedés között U.,S. közösség-lakó felnőttek. Journal of Community Health 2008;33(1): 40-50.
  49. Diener E, Emmons R, Larsen J, Griffin S. the Satisfaction with Life Scale. J Személyiség Értékelése 1985;49: 71-75.
  50. Steger MF, Frazier P, Oishi S, Kaler M. az élet értelme kérdőív: a jelentés jelenlétének felmérése és az élet értelmének keresése. J tanácsadó pszichológia 2006; 53 (1): 80-93.
  51. Deci EL, Ryan RM. A célkeresés ” mi ” és “miért”: az emberi szükségletek és a viselkedés önrendelkezése. Pszichológiai Vizsgálat 2000;11: 227-268.
  52. Watson D, Clark LA, Tellegen A., A pozitív és negatív hatások rövid mérésének kidolgozása és érvényesítése: a PANAS mérlegek. J a személyiség és a szociálpszichológia 1988; 54(6): 1063-70.
  53. Wheeler et al, Employment, sense of well-being and use of professional services among women. Am J Közegészségügy 1983; 73: 908-911.
  54. Hanmer, et al. Jelentés a nemzetileg reprezentatív értékek a nem intézményesített amerikai felnőtt lakosság 7 egészséggel kapcsolatos életminőség pontszámok. Med Döntéshozatal 2006;26: 391-400.
  55. Kobau R, Sniezek J, Zack MM, Lucas RE, Burns A., Jólét értékelése: a közegészségügy és a lakosság jólétére vonatkozó becslések értékelése az amerikai felnőttek körében. Alkalmazott Pszichológia: Egészség és Jólét 2010;
  56. Kahneman D, Deaton A. a magas jövedelem javítja az élet értékelését, de nem érzelmi jólétet. Proceedings of the National Academy of Sciences, doi/10.1073 / pnas.1011492107.
  57. King LA. Beavatkozások a szubjektív jólét fokozására: boldogabbá tehetjük-e az embereket, és kellene-e? In: M Eid, RJ Larsen, (eds.) A szubjektív jólét tudománya. New York, NY: Guilford Press; 2008: 431-448.,
  58. Nes RB, Roysamb E, Tambs K, Harris JR, Reichborn-Kjennerud T. Psychol Med 2006;36: 1033-1042.
  59. Schnittker J. boldogság és siker: gének, családok, valamint a társadalmi-gazdasági helyzet és a társadalmi támogatás pszichológiai hatásai. Am J Sociol 2008;114: S233-S259.
  60. Lucas RE, Clark ae,Georgellis Y, Diener E. Pszichológiai Tudomány 2004;15: 8-13.
  61. Lucas RE, Clark ae, Georgellis Y, Diener E., Az alkalmazkodás és a boldogság set-point modelljének újragondolása: a családi állapot változásaira adott reakciók. Journal of Personality and Social Psychology 2003; 84: 527-539.
  62. Diener E, Oishi S, és Lucas RE. Személyiség, kultúra és szubjektív jólét: az élet érzelmi és kognitív értékelése. A pszichológia éves áttekintése 2003; 54: 403-425.
  63. Inglehart R. nem, öregedés és szubjektív jólét. Intl J Comp Sociol 2002;43 (3-5): 391-408.
  64. Stevenson B, és Wolfers J. a csökkenő női boldogság paradoxonja. Nemzeti Gazdaságkutató Iroda. Munkapapapír 14969; 2009., (http://www.nber.org/papers/w14969External
  65. Argyle, M. a boldogság okai és összefüggései. In: D Kahneman, E Diener, N Schwarz (Eds.) Jólét: a hedonikus pszichológia alapjai. New York:Russell Sage Foundation; 1999:307-322: 353-373.
  66. Biswas-Diener RM. Anyagi jólét és szubjektív jólét. In: M Eid, RJ Larsen (eds). A szubjektív jólét tudománya. New York: Guilford Press; 2008: 307-322.
  67. Warr P. jólét a munkahelyen. In: D Kahneman, e Diener, N Schwarz (eds.) Jólét: a hedonikus pszichológia alapjai., New York: Russell Sage Foundation Publications; 2003: 392-412.
  68. Myers DG. Szoros kapcsolatok és életminőség. In: D Kahneman, E Diener, N Schwarz. (eds.) Jólét: a hedonikus pszichológia alapjai. New York: Russell Sage Foundation Publications; 2003: 374-391.
  69. Diener E, Suh EM. Nemzeti különbségek a szubjektív jólétben. In: D Kahneman, E Diener, N Schwarz. (eds.) Jólét: a hedonikus pszichológia alapjai. New York: Russell Sage Foundation Publications; 2003: 434-450.
  70. Helliwell JF, Huang H. hogy van a kormányod?, Nemzetközi bizonyítékok a jó kormányzás és a jólét összekapcsolására. British Journal of Political Science 2008;38: 595-619.
  71. Hird S. Mi a jólét? A jelenlegi irodalom és fogalmak rövid áttekintése. NHS Scotland; 2003.
  72. Bann, C. M., Kobau, R., Lewis, M. A., Zack, M. M., Luncheon, C., and Thompson, W. W. Development and psychometric evaluation of the public health surveillance well-being scale. Qual Life Res.2012; 21(6), 1031-1043.
  73. Barile JP, Reeve B, Smith AW, Zack MM, Mitchell SA, Kobau R, cella D, Luncheon C, Thompson ww., Monitoring population health For Healthy People 2020: Evaluation of the NIH PROMIS® Global Health, CDC Healthy Days, and Satisfaction with Life instruments. Qual Life Res. 2013;22: 1201-1211.
  74. Kobau R, Bann C, Lewis M, Zack MM, Boardman AM, Boyd R, Lim KC, Holder T, Hoff AKL, Luncheon C, Thompson W, Horner-Johnson W, Lucas RE. Mentális, szociális és fizikai jólét New Hampshire-ben, Oregon, and Washington: Implications for public health research and practice, 2010 Behavioral Risk Factor Surveillance System. Popul Health Metr 2013; 11 (1):19.,

az oldal teteje