Az Őrület, a John Brown

Robert E. McGlone


Historynet Kép

Az öreg John Brown sikertelen kísérlet indítása “háború” a rabszolgaság ellen véget ért hajnal után október 18-án véres útvonal alapján a szövetségi armory a jászapáti, Virginia., Brown maga is megsebesült, amikor egy csapat tengerészgyalogos felvette egy erő 86 által küldött elnök James Buchanan – minden erő tudott gyülekeznek ellenére szélesedő pánik a pletykák rabszolga felkelés-túlterheltek a maradék Brown apró erő hajnalban a második napon az “invázió.”

egy hatnapos tárgyalás után egy virginiai bíróság elítélte Brown—t három fő bűncselekményért-gyilkosságért, árulásért és egy rabszolga-felkelés felbujtásáért való összeesküvésért. Richard Parker bíró 30 nappal később felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.

Brown rajtaütése sokkhullámokat küldött az országon keresztül, és kevés egyértelmű apológust talált., A nem létező abolicionisták dicsérték Brown végeit, de sokan elítélték az eszközeit. A rajtaütés a politikai szezon során visszhangzott. A Republikánus Párt 1860-as platformja hivatalosan ” elítélte a fegyveres erők törvénytelen invázióját bármely állam vagy terület talaján, függetlenül attól, hogy milyen ürüggyel….”Dél-Karolina 1860 decemberében az Unióból való elszakadásának egyik oka az volt, hogy Ohio és Iowa állam megtagadta, hogy “átadják magukat az igazságszolgáltatásnak” Brown rajtaütéséből, akiket ” gyilkossággal vádoltak, és Virginia államban szolgai felkelést ösztönöztek.,”

az ítélethirdetéskor Brown megerősítette elkötelezettségét az ügy mellett, és emlékezetes szavakkal elfogadta mondatát. “Most, ha szükségesnek ítélik, hogy elveszítsem az életemet az igazságosság végének továbbviteléért, és tovább vegyítsem a véremet gyermekeim vérével és milliók vérével ebben a rabszolgaországban, akiknek jogait a gonosz, kegyetlen és igazságtalan törvények figyelmen kívül hagyják” – mondta Brown a bíróságnak: “azt mondom, hadd történjen meg.,”Miközben várakozott arra a dátumra, amelyet Brown ragaszkodott az Északi barátoknak szóló széles körben közzétett levelekben, az volt, hogy “nyilvános gyilkosság” legyen, ékesszólóan könyörgött—nem magának, hanem a rabszolgáknak. Ragaszkodott ahhoz, hogy ” elképzelhetetlenül többet ér, mint bármely más célra.”A vértanúság átölelésében maga Brown is ok lett az északi reformerek és értelmiségiek körében.

a déliek viszont meg voltak győződve arról, hogy ha Brown rajtaütése sikeres lett volna, a lázadásra uszított rabszolgák megölték volna uraikat., Ami még rosszabb, Brown elfogott levelezése úgy tűnt, hogy bizonyítja a befolyásos északiak bizalmas támogatását. Széles körben elterjedt népi tiltakozások az Északi napján kivégzése feldühítette déliek, mint a Virginia kormányzó Henry Wise, aki csodálta Brown bátorságát és őszinteség, de elítélte ” azokat, akik küldték őt.”A kegyelmi fellebbezések ellenére Wise határozottan megtagadta Brown büntetésének ingázását.

A déli partizánok a sírba vitték Barna gyűlöletét., Hat évvel Harpers Ferry után, amikor John Wilkes Booth elmenekült a hatóságok elől Abraham Lincoln meggyilkolása után, emlékezett rá, hogy Brown lógott. “Néztem az árulót és a terroristát” – írta Booth egy barátjának -, korlátlan, tagadhatatlan megvetéssel.”Ha az abolicionisták dicsérték Brown együttérzését a “szegény rabszolga” iránt, akkor a fehér déliek számára anarchia megtestesült.,

annak ellenére, hogy Brown tagadhatatlan hatást gyakorolt az amerikai történelemre, a Brown ösztöndíj szórványosan fejlődött, és csak mintegy két tucat tudományos életrajzot inspirált a Harpers Ferry-I elfogása óta eltelt 150 évben. Brown erőszakra való hajlandóságával, “fanatizmusának” és józanságának gyökereivel kapcsolatos kérdések sújtották a kutatókat. Az a meggyőződés, hogy Brown mentális betegségben szenvedett, elhatárol minket tőle.

valóban, ahogy Brown maga is megértette, az az állítás, hogy “őrült”, fenyegette életének értelmét., Így a tárgyalásán határozottan elutasította az őrültséget, hogy megmentse őt a hóhértől. Amikor egy Akron újságíró táviratot küldött Brown bíróság által kinevezett ügyvédeinek Richmondban, hogy az őrület elterjedt Brown anyai családjában, Brown a bíróságon kijelentette, hogy “tökéletesen eszméletlen az őrületből” önmagában.

ahogy Brown megértette, életének” legnagyobb és legfontosabb tárgya ” —a rabszolgaság elpusztítására irányuló törekvése-téveszmének tekinthető, ha őrültnek nyilvánítják. Az áldozatok, amelyeket ő és támogatói tettek, semmit sem számítanak., Embereinek halála és felesége gyásza kétszeresen tragikus lenne, a hárfások elleni támadás pedig hősiességtől fosztotta meg, célja hiteltelen volt.

feleségének és gyermekeinek írt leveleiben Brown elismerte, hogy rajtaütése “szerencsétlenséggel” vagy “látszólagos katasztrófával” ért véget.”De arra buzdította őket, hogy legyenek hitük, és ne érezzék szégyent a közelgő sorsa miatt.

Míg a féltestvére Jeremiás segített összegyűjteni a nyilatkozatok állítólag, amely tanúsítja, hogy Barna a “rögeszme”, vagy-egységes gondolkodású rögzítés a rabszolgaság felszámolása, János bátyám Frederick ment egy előadások a támogatást., Sem Jeremiah, sem más John Brown nagy családjában nem mondott le a rajtaütésről.

amikor Brown rabszolgaság elleni háborújáról van szó, mentális egyensúlyának kérdését mindazonáltal meg kell oldani. A Harpers Ferry raid idején néhány kortársa már elkezdte megkérdőjelezni józanságát. Ahogy ragaszkodtak hozzá, nem a raid maga bizonyíték egy “zavarodott” elme? Nem volt Brown “őrült” feltételezni tudta megdönteni az amerikai rabszolgaság elindításával egy mozgalom olyan nagy skálán csak 21 aktív harcosok?,

senki sem kételkedhet abban, hogy Brown az afroamerikaiak státusának növelésére törekedett. Felnőtt élete során olyan projekteket dolgozott ki, amelyek segítenek nekik bejutni a fehérek kiváltságos világába. Fiatalkorában a földalatti vasúton segítette a szökevény rabszolgákat; virágzó földművesként és városépítőként fekete gyermekek örökbefogadását és iskolákat alapított nekik. 1849-ben családjával Észak-Elba, N. Y.-be költözött, hogy megtanítsa a szökevényeket, hogyan tartsanak fenn egy farmot.

kétnapos kongresszust tartott Kanadában, hogy biztosítsa a szökevény amerikai feketék részvételét a rabszolgaság elleni tervezett háborúban., Függetlenségi nyilatkozatot írt a nevükben. Tisztelte és pénzt gyűjtött “Harriet Tubman tábornoknak”, és barátját, Frederick Douglasst “az első Nagy Nemzeti Néger vezetőnek” nevezte.”De olyan mértékben, hogy projektjeiben mentorként, vezetőként vagy főparancsnokként képzelte el magát, Brown egalitarizmusának ölelése paradox módon paternalista volt. A feketék támogatását kérte a rabszolgaság elleni háborúhoz, de nem az ő tanácsuk annak kialakításában.

ennek ellenére fekete szövetségesei soha nem nevezték őrültnek a hárfákat., Bár Brown – t felakasztották tetteiért, Douglass ragaszkodott ahhoz, hogy a raid meggyújtotta a rabszolgaságot fogyasztó tüzet. Brown úgy döntött, hogy megnyitja háborúját a rabszolgaság ellen a Harpers Ferry-nél, W. E. B. Du Bois írta 1909-ben, mert egy amerikai arzenál elfogása “drámai csúcspontot hozna létre tervének kezdetéhez”, és mert ez volt a “legbiztonságosabb természetes bejárat a Nagy Fekete úthoz” a hegyeken keresztül a rabszolgaságtól az északi szabadságig.

Harpers Ferry nem volt Brown első útja a nemzeti színpadra., 1857-ben a bandája több proslavery telepest megölt a “Bleeding Kansas” – ben, öt embert a Pottawatomie Creek mentén, rövid, nehéz kardokkal. A tudósok különböznek attól, hogy a gyilkosságokat gyilkosságoknak vagy háborús cselekményeknek kell-e tekinteni, miután Lawrence proslavery zsákját néhány nappal korábban. Bizonyítékot találtam arra, hogy Brown és a fiai a támadást egyfajta megelőző csapásnak tekintették a férfiak ellen, akik erőszakot fenyegettek a freestaters ellen. De megérteni nem feltétlenül indokolja vagy mentség., Az, hogy egy mélyen vallásos ember hogyan követhet el ilyen cselekedetet, olyan kérdés, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni Brown elméjének értékelésekor.

Du Bois megértette, hogy Brown igénybevétele erőszak, a gyilkosság “határon banditák”, Kansas, meg a kísérletet, hogy megragadja a fegyvertárba a jászapáti, annak érdekében, hogy a kar rabszolgák okozott “keserű vita, hogy milyen messzire erőszakos hozhat békét, jó lesz.”

de Du Bois, a NAACP társalapítója nem gondolta, hogy a rabszolgaság a polgárháború nélkül véget érhet., Arra a következtetésre jutott, hogy “az erőszak, amelyet John Brown vezetett, Kansast szabad állammá tette”, és az a terve, hogy fegyvereket helyez a rabszolgák kezébe, felgyorsította a rabszolgaság végét. Du Bois könyve John Brown volt a ” tisztelgés az ember, aki az összes amerikai talán jön legközelebb megérintette a valódi lelkek fekete népi.”Az afroamerikai történészek, művészek és aktivisták régóta dicsőítik Brown-t, mint az önfeláldozás archetípusát. “Ha miattam és a problémáimért vagy-jelentette ki Malcolm X 1965-ben -, akkor hajlandónak kell lenned arra, hogy azt tedd, amit az öreg John Brown tett.,”

a feketék tisztelete Brown emléke iránt nem inspirálta azokat a mainstream történészeket, akiknek kényelmetlen volt Brown erőszakra való támaszkodása. Az a meggyőződés, hogy ő is szenvedett bizonyos fokú “őrület” visszhangzott le az évtizedek Barna életrajzi irodalom. Népszerű 1959-es elbeszélésében, a Harpers Ferry felé vezető úton, J. C. Furnas azzal érvelt, hogy Brown-t egy széles körben elterjedt “Spartacus komplexum fogyasztotta.”

De Furnas azt is megállapította ,hogy “Old Brown karrierjének bizonyos részletei” és írásai pszichiátriai betegségről tanúskodnak., Barna lehet, hogy “időnként ‘őrült’…évek előtt jászapáti,” Furnas azon töprengett, “néha képes megbirkózni gyakorlati de végül elárulta a furcsa ellentmondás, ami alatt a raid—a betegség akkor halad át a egocentrikus felmagasztosulás, hogy olyan edified milliók között, a rögzítés pedig a halál.”

olyan gondos történészek, mint David M., Potter megerősítette a Központi a rabszolgaság kérdés az ő posztumusz közzétett szintézis a közelgő válság, 1848-1861, de még Potter elismerte, hogy Brown “nem volt egy jól beállított ember” – annak ellenére, hogy sok abolicionisták osztotta a hitét, hogy a rabszolgák voltak ellenállók.
1970-ben Stephen B. Oates történész megpróbálta áthidalni a rivális életrajzi hagyományokat azáltal, hogy Brown-t vallási megszállottként ábrázolta egy intenzív politikai konfliktus korszakában. Oates Brown nem volt a korai legenda építők Cromwelliai harcosa. Ő sem volt a debunkerek vagyonának kapzsi, öntelt katonája.,

kíváncsi, kissé skizoid amalgám volt a legenda építői mártírjáról és gonosz hasonmásáról. Ez a barna bátorsággal, energiával, együttérzéssel és fékezhetetlen hittel rendelkezett a rabszolgák felszabadítására irányuló felhívásában. Egoista, alkalmatlan, kegyetlen, intoleráns és önelégült volt, “mindig puritán megszállottságot mutatott mások hibáival szemben.”

Oates kétséges volt, hogy a történészek valaha meggyőzően azonosíthatják a pszichózist egy vizsgált témában., Elutasította Allan Nevins történész azon meggyőződését, hogy Brown “érvelési őrültségben” és “ambiciózus paranoiában” szenvedett, de kijelentette, hogy Brown sem” normális”,” jól kiigazított “vagy” józan ” (később ezeket a kifejezéseket értelmetlennek ítélte).

de utal Brown “csillogó szemére”—az őrület árulkodó jelére a 19.századi népkultúrában-felkérte Oates olvasóit, hogy arra a következtetésre juttassák, hogy Brown végül is őrültséggel érintett. Megtalálása Brown egy “dühös, messiási elme,” Oates straddled a két életrajzi hagyományok., Három évtizede Brown portréja állandósította a mentális instabilitás képét.

ahhoz, hogy Brown mentális állapotának gyökereihez jussunk, segítségért kell fordulnunk a hozzá legközelebb állókhoz. Elemzés a rengeteg levelet írta tagjai mind Barna közvetlen család, a nagycsalád, a továbbiakban a “kapcsolat” felfedje a John Brown egészen más, mint az önző, humortalan, merev, birodalmi, amit fanatikus ábrázolja egyes életrajzírói.,

az apjával, feleségével és eltartott és felnőtt gyermekeivel több évtizeden át folytatott levelekből kiderül, hogy melegebb, elkötelezettebb apa, mint korábban. Bár gyakran költöztette a családját, nem volt “vándor” vagy “magányos”.”Brown és apja,” Squire ” Owen, gyors barátok maradtak, annak ellenére, hogy az utóbbi szigorú irányadó mértékek a jámborság és a világi siker az ő legidősebb fia. Owen otthona Hudsonban, Ohio, a fia érzelmi univerzumának létfontosságú része maradt a végéig.,

John Brown kért bocsánatot, a feleség, a hosszú távollétek vezetés közben a marhákat piacra, vagy eladási díjat bárány, s gyakran panaszkodott a honvágy. Szerette tartani gyermekeit és énekelni nekik; rendszeresen elhozta a kicsiknek az ajándékokat, és gyakran ugratta serdülő fiait a lányokkal való törődésük miatt.,

1846-ban Brown találkozott Amelia lány tragikus halálával – “kis Kitty” -, és a többi gyermek elvesztésével, nem sokkal azután, saját bánata ellenére, bátorító szavakkal és a könyörületes Istenbe vetett hit újbóli megerősítésével gyászoló második feleségének, Mary Ann-nek, aki 13 utódot szült neki. Valóban ellenállóképes volt Isten “bőség-Gondviseléseivel” szemben, és hosszú ideig látszólag ritkán volt “kék”. Felnőtt életében csak akkor volt feljegyzésünk, amikor hónapokig vagy akár hetekig valóban depressziós volt, amikor 1832-ben gyászolta szeretett első feleségének, Dianthe-nek a halálát.,

egy kálvinista, aki úgy vélte, hogy a földi élet a próbák és próbák ideje, Brown bátorsággal és megújult reménységgel fogadta el a visszafordulást. Még a spekulatív vállalkozások kudarca után is az apjával vagy szomszédaival lépett be, Brown rugalmas volt. A különféle csalódások után Brown a felnőtt fiaival való együttműködéssel, kitartással és optimizmussal nézett szembe az újrakezdéssel.

bár később kétségbe vonta fiai vallási hitehagyását, Brown megvédte a Bibliába vetett hitét, valamint az “atyáim Istenébe” vetett hitét nekik, valamint tizenéves lányának, Annie-nek., Az ellenzők mind közel maradtak apjukhoz, annak ellenére, hogy elutasították bibliai kereszténységét.

annak ellenére, hogy komoly gondolkodást hirdetett, Brown temperamentuma nem volt sem magányos, sem morózus. Szokásai nem voltak merevek, és könnyen alkalmazkodott a terepen uralkodó körülményekhez. Brown nyilvánvalóan humorérzékkel rendelkezett; valójában, egyszer megpróbálta megnyerni Theodore Parker tiszteletes nyílt támogatását azáltal, hogy egy komikus ír brogue-ban írt neki!

Brown kórtörténete sok mindent megmagyaráz, amit a mentális betegséggel összetévesztettek a nyilvántartásában., A család többi tagjához hasonlóan Brown is “lázzal és ague—val”—maláriával-szenvedett ismételt rohamokban, és utolsó éveiben gyakran ágyhoz kötött volt. Még akkor is, amikor egy szekér ágyában kellett utaznia, energiáját kimerítette a betegség, soha nem kétségbe vonta a projektjét.

a “szörnyű összejövetel a fejemben”, amelyre több hétig panaszkodott, és amelyet egyes írók mentális betegség bizonyítékaként tévesztettek össze, azt bizonyítja, hogy hosszan tartó fertőzés volt az orrmelléküregében és a fülében.,

még azután is, hogy a raid során egymás után két éjszakát ébren maradt, Brown több mint egy órán keresztül tudott válaszolni a hatóságok kérdéseire. Mivel Mason szenátor és Wise kormányzó vezette ezt a kihallgatást, tudta, hogy a rajtaütése nem sikerült teljesen megnyerni a közönséget. Sikerült rövid beszédeket is összeállítania az összeállított tudósítók számára.

az ő látszólagos lelkesedés az ő kihallgatás volt köszönhető részben a jelenlétük; tudta, hogy eléri az olvasók a “penny dailies”, akik szimpatikusak az ügy., A rabszolgaság elleni háborúja már régóta része volt egy propagandakampánynak az úgynevezett “nyomatok” – ban.”

de mi a helyzet a mentális betegség nyilvántartásával Brown családjában? John Brown számos anyai kapcsolata időnként elkötelezett volt a mentális menedékházak iránt,de nem tudjuk, milyen betegségekben szenvedhettek., A legfiatalabb fia Brown első házasság, Frederick, kezdődött a késő tizenéves szenved gyakori epizódok egy hangulati rendellenesség, kellően súlyos, hogy az apja elvitte őt egy “ünnepelte” orvos a kezelés; Frederick soha nem volt legális, de a család tartotta bent, amikor a “varázslatok” vált súlyos.

Brown legidősebb fia, ifjabb John pszichotikus epizódot szenvedett Kansasban. Ő is nem kapott kezelést, és több mint egy éve betegsége olyan tüneteket eredményezett, mint amilyeneket ma a poszttraumás stressz rendellenességhez társítunk. Ifjabb János, később az epizódot annak tulajdonította, hogy a Pottawatomie-gyilkosságok után elvesztette a milícia Társaságának parancsnokságát, amelyben nem volt keze, és hogy a területi hatóságok szabad állami jogalkotóként letartóztatták és láncon tartották “árulás” miatt. John Jr. folytatta a harcot az uniós hadseregben a háború alatt.
azt is tudjuk, hogy az élet végén Brown legidősebb lánya, Ruth, súlyos depressziót tapasztalt, amely közel egy évtizedig tartott.

Összességében ezek a betegségek arra utalnak, hogy talán John vagy Dianthe örökletes hajlamot mutatott az affektív rendellenességre., Még mielőtt Brown Harpers Ferry raid senki az ő széles baráti kör és kapcsolatok valaha is javasolta, hogy ő kellene elkötelezett, vagy elkövetni magát a kezelés egy megyei intézmény, vagy kérjen segítséget egy “idegen”.”

Ha barátok, egykori munkatársai kérelmezte, hogy a bíróság a felfüggesztési a halálos ítélet után a raid, az eskü alatt tett (most található, a Bölcs Gyűjtemény a Library of Congress) mutatja, hogy a legjobb egy sor “tünetek” messze elmarad a modern diagnosztikai vonatkozó előírások súlyos pszichiátriai betegség.,

az biztos, hogy Brown izgatott lett, amikor az Ohio-i ismerősök rávilágítottak a rabszolgaságra, vagy azt sugallták, hogy az idő végül felszámolja azt. Ígéretet tett arra, hogy elpusztítja a rabszolgaságot, és a közöny mélyen megbántotta őt. De abban az időben, amikor több affiants jelentett ilyen “izgatott” események, Brown nemrég kérte őket, hogy pénzt a háború ellen rabszolgaság. Ezután erősen felfegyverzett fiatal ” önkéntes törzsvendégekkel utazott.”

nemrég távozott Kansasből, ahol több összecsapáson is harcolt, és a szabadfogásúak bajnoka lett., Ebben az összefüggésben, sok, amit az affiants tanúsította elvesztette ütését.

soha senki nem javasolta, hogy Brown haragja vagy nagy decibel-beszéde hosszú ideig folyt. Ha Brown nem diagnosztizált mentális betegségben szenvedett abban a korszakban a pszichiátria felemelkedése előtt, kevés olyan jelet vagy tünetet mutatott ki, amelyet a modern pszichiáterek azonosíthatnak, mint amelyek a mentális zavarhoz kapcsolódnak.

helyes volt tehát a “háború Afrikába” szállítása? Azok a férfiak, akik petíciót nyújtottak be a Virginiai bíróságnak, hogy Brown elkötelezte magát, ragaszkodott ahhoz, hogy őrült legyen, hogy erőt gyűjtsön a Kansas-i harcok folytatására., Máskülönben be kellett vallanom, hogy a racionális emberek számára a rabszolgaság bűne elég nagy lehet ahhoz, hogy felülírja a jogállamisággal kapcsolatos egész életen át tartó megértéseket, az eltérő vélemények iránti toleranciát, a demokratikus folyamatok hatékonyságát és a gyilkosság erkölcstelenségét. Ha Brown teljesen épelméjű volt, a lelkiismeretes férfiaknak és nőknek mérlegelniük kellett és talán újra kellett értékelniük saját értékeiket. Vajon a rabszolgatulajdonosok és szövetségeseik életénél is fontosabb volt milliók örök köteléke?

Harpers Ferry erre a kérdésre igenlő választ adott., Implicit módon olyan értékek hierarchiáját feltételezte, amelyek széles körben elfogadva veszélyeztetnék a rabszolga-rezsim végét. Bizonyos értelemben, azután, Brown hozzájárulása a történelemhez minimális volt ahhoz, hogy igazságos erőszakot tegyen a rabszolgák felszabadítása érdekében, akik sokak számára gondolkodhatók, akik egyébként nem vették figyelembe a kérdést.

így Brown élete-és önimádó “vértanúsága” – nemcsak vonakodó kortársainak, hanem a revizionista történészeknek is szemrehányást jelentett, akik tagadják, hogy az antebellum amerikaiak úgy érezték, hogy az erkölcsi sürgősség a rabszolgaság megszüntetése ahhoz, hogy megöljék., Ahhoz, hogy” jobbra ” a régi John Brown, hogy elfogadja igazlelkű erőszak, mint belső örökségünk.

Robert E. McGlone, a Hawaii Egyetem történelem docense, évtizedek óta tanulmányozza John Brownt. Ez a kutatás új életrajzához, John Brown rabszolgaság elleni háborújához vezetett, amelyet a Cambridge University Press adott ki 2009 júliusában.