a Betegek gyakran ismételt arról, jód vagy tengeri étel allergia, mielőtt IV. kontrasztanyag beadása, mert a közhiedelem között a radiológusoknak, mások az orvosi közösség egy bizonyos kereszt-reaktivitás között iodinated radiológiai kontraszt anyag, illetve egyéb jód-gazdag anyagok. A “jódallergiát” gyakran használják kollektív kifejezésként ezekre a szerekre gyakorolt mellékhatásokra., A betegek általában pozitív vagy kétértelmű válaszokat adnak ezekre a kérdésekre; ezek a válaszok valószínűleg gyakoribbá válnak a tenger gyümölcsei növekvő fogyasztásával és az allergiák növekvő elterjedtségével a lakosság körében. Célunk, hogy megmutassuk, hogy a jód nem ad specifikus keresztreaktivitást a jódban gazdag anyagok között, hogy a létező keresztreaktivitás nem specifikus, és hogy a jód allergia fogalma téves, és a IV kontrasztanyag nem megfelelő használatát eredményezheti olyan betegeknél, akik nem tolerálják a jódot tartalmazó antiszeptikumokat vagy tenger gyümölcseit.,

háttér fiziológia és Immunológia

a jód nélkülözhetetlen nyomelem, amely a pajzsmirigyhormonok szintéziséhez szükséges. A lenyelt jódot jóddá, a jód ionizált formájává alakítják át a bélben. Az étrendi források közé tartozik a hal, a jódozott só,valamint a kenyér tartósítószerként használt jód. A hal jó forrása a jódnak, mert az évezredek során a jódot kimosták a talajból és az óceánokba mosták. A halban lévő jód szabad lehet, klór helyettesítőjeként vagy fehérjéhez kötve.,

röviden áttekintve, az immunrendszer nem specifikus és specifikus válaszokból áll. A nem specifikus válaszok mediátorai közé tartoznak a fagociták, a komplement, az interferon. A specifikus immunválaszokat, amelyek antigén-antitest kölcsönhatást igényelnek, B és T limfociták közvetítik. Az egyszerű atomok vagy molekulák, például a jód vagy a kontrasztanyag nem rendelkeznek az antigenitáshoz szükséges összetettséggel, bár elméletileg hapténként működhetnek., A haptének olyan szerek, amelyek önmagukban túl kicsik ahhoz, hogy antigénként működjenek, de a nagyobb hordozómolekulákhoz való kötődéssel antitestválaszt váltanak ki a hapten-hordozó komplexre. Az allergia vagy túlérzékenység egy antigénre adott specifikus, túlzott immunválasz, amely károsítja a gazdaszervezetet. A leggyakoribb típus az immunglobulin E-mediált, anafilaxiás vagy azonnali túlérzékenység.

A jód és a kontrasztanyag reakciói

a kontrasztanyagok olyan triiodinált benzoesav-származékok, amelyek oldatban kis mennyiségű szabad jodidot tartalmaznak., Ezeknek az anyagoknak a mellékhatásai idioszinkratikus vagy nem-tioszinkratikus jellegűek lehetnek.

az idioszinkratikus reakciók mechanizmusa nem ismert. Az ilyen reakciók elméletei között szerepel az allergia elmélet, amely azt javasolja, hogy a kontrasztanyag vagy a jód haptént működjön, így specifikus immunválaszt vált ki. Ezután antigén-antitest reakció lép fel, amikor a beteget később kontrasztanyagnak teszik ki. A kontrasztanyagok in vitro antigén-jodoproteinek képződését okozhatják ., Ugyanakkor ugyanez a vizsgálócsoport később nem mutatott szignifikáns összefüggést a kontrasztérzékenység és a kifejezetten kontrasztanyagra vagy jodidra reagáló limfociták jelenléte között . Ezenkívül az optimális körülmények ellenére sikertelenek voltak az antitestek képződésének in vivo indukálására állatmodell alkalmazásával . Az idioszinkratikus kontrasztreakciók mechanizmusa ezért nem valószínű, hogy specifikus immunválasz (azaz valódi allergia) lenne, és valószínűbb, hogy a nem specifikus immunrendszer KOMPLEMENT-vagy más mediátorainak aktiválása okozza., Következésképpen az idioszinkratikus kontrasztreakciókat leginkább “anafilaktoidnak”, “allergiaszerű” vagy “pszeudoallergiásnak” nevezik, nem pedig “allergiásnak”.”Ezenkívül az aktiválás szinte biztosan a kontrasztmolekula egészének funkciója, nem pedig a szabad jodid. Például a dokumentált kontrasztérzékenységű 23 beteg egyike sem reagált a szubkután nátrium-jodidra .

a nem-Tioszinkratikus reakciók közvetlen toxikus vagy ozmoláris hatások miatt következnek be. A kontrasztanyag egyetlen káros hatása, amely meggyőzően tulajdonítható a szabad jodidnak, a jodid mumpsz és a jodizmus egyéb megnyilvánulása., A” jodid mumpsz ” a submandibularis, sublingvalis és parotis nyálmirigyek duzzanatát jelenti intravaszkuláris kontrasztanyag beadása után. Ez a nem-ioszinkratikus reakciók kontinuumának része, amelyek a jodid metabolizmus normál élettani útjainak túlterhelése miatt következnek be. Ez a kontinuum ismert jodizmus; ez is magában foglalja a könnymirigy duzzanat, coryza, bőrkiütések. A legtöbb esetben vesekárosodásban szenvedő betegeknél fordul elő, feltehetően azért, mert a csökkent veseműködés magasabb in vivo jodid-koncentrációt eredményez.,

A jód és a tenger gyümölcsei intoleranciája

“élelmiszer-intolerancia” egy általános kifejezés, amely magában foglalja az élelmiszerekkel szembeni túlzott vagy abnormális reakciókat, akár immunrendszeri, akár nem immunrendszeri mechanizmusok okozzák. Például a halak és kagylók által okozott élelmiszer-eredetű betegség oka lehet az allergia, a fertőzés átvitele vagy a toxinok jelenléte. Ezek a különböző mechanizmusok nagyrészt tudományos érdeklődést mutatnak a radiológus számára, mivel nem különböztethetők meg olyan betegeknél, akiknek kórtörténetében a tenger gyümölcsei lenyelése után betegség szerepel., Ennek ellenére a terminológia pontos használata azt sugallja, hogy az ilyen betegeket leginkább tenger gyümölcsei-intoleránsnak, nem pedig tenger gyümölcseinek-allergiásnak nevezik.

a tenger gyümölcseivel szembeni túlérzékenységi reakciók szinte mindig az expozíciótól számított 2 órán belül kezdődnek . A tünetek közé tartozik a viszketés, csalánkiütés, angioödéma, bronchospasmus, rhinitis, hányás, hasmenés, sokk. A tünetek életveszélyesek lehetnek, még akkor is, ha a kezdeti tünetek minimálisak (például a szájban vagy a torokban fellépő bizsergés). A reakciók valódi allergiák, és valószínűleg immunglobulin E-mediáltak., Például a kagylóérzékeny betegek 85% – ánál pozitív bőr-prick tesztek vannak a garnélarák kivonatára, a szöveti immunglobulin E. a felelős tenger gyümölcsei antigént legalább részben az izomfehérje tropomyosin hal-egyenértékeként jellemzik . Nincs bizonyíték arra, hogy a tenger gyümölcseinek jódtartalma ezekhez a reakciókhoz kapcsolódik.

jód és antiszeptikumok

számos kereskedelemben kapható antiszeptikum hatóanyaga a polivinil-pirrolidon-jód., Ilyenek például a Betadine (Purdue Frederick, Norwalk, CT) és a Povidine (Alpharma, Baltimore, MD). A polivinil-pirrolidon (povidon) a dextránhoz hasonló polimer. Olyan hordozóként működik, amely komplex diatómiás jódot szállít közvetlenül a baktériumsejt felületére. A diatomikus jód baktericid, nyilvánvalóan az esszenciális bakteriális enzimek inaktiválása miatt. A vegyülettel kapcsolatos mellékhatások ritkák; 5000 alkalmazásban csak két reakciót regisztráltak., Valószínű, hogy sok ilyen reakció inkább a bőrirritációnak, mint az allergiának köszönhető, mindenesetre a jódkomponens valószínűleg nem vesz részt. A povidon-jód után a kontakt dermatitiszben szenvedő öt beteg egyike sem reagált a tapasz tesztelésére kálium-jodid oldattal, míg mindegyik reagált a povidon-jódra . A szisztémás mellékhatások rendkívül ritkák. A jodid transzkután felszívódása újszülöttekben és bum betegekben jodizmust eredményezhet. A povidon-jód hüvelyi alkalmazása miatt szisztémás anafilaktoid reakcióról számoltak be .,

Kereszt-Reaktivitás, valamint Jód Allergia

Bizonyíték létezik egy specifikus kereszt-reaktivitás között kontrasztanyag érzékenység, allergia tenger gyümölcsei, csakúgy, mint más élelmiszerek. Egy nagy felülvizsgálat során az intravaszkuláris Ionos kontraszt beadásának 112 003 esetének 5% – a eredményezett reakciót. A tenger gyümölcsei allergiában szenvedő betegek reakciójának relatív kockázata (a nem meghatározott diagnosztikai kritériumok) 3,0 volt, szemben a tojásra, tejre vagy csokoládéra allergiás betegek esetében 2,9-rel; 2,6 a gyümölcsökre és a szamócára allergiás betegek esetében; és 2,2 az asztmás betegek esetében ., Más szavakkal, a tenger gyümölcsei allergia körülbelül ugyanezzel a tényezővel növeli a kontrasztreakció kockázatát, mint bármely más allergia. Ezen túlmenően ezek a számok arra utalnak, hogy az IV kontrasztanyagot kapó tenger gyümölcsei allergiában szenvedő betegek legalább 85% – ának nincs mellékhatása. Ezt a kockázat-haszon profilt meg kell fontolni, mielőtt a tenger gyümölcsei allergiában szenvedő betegek IV kontrasztanyagot kapnak, vagy kortikoszteroid premedikációra ajánlottak. Nincs tudomásunk a povidon-jód intoleranciában szenvedő betegek kontraszt reaktivitásának vizsgálatáról.,

az idioszinkratikus kontrasztreakciók, a tenger gyümölcsei allergiák és a povidon-jód dermatitisz valószínű mechanizmusai különböznek; ezek a kontrasztmolekula, az immunglobulin E-mediált túlérzékenység a hal izomfehérjére, valamint az irritáló kontakt dermatitisz aktiválása. Kevés bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az elemi jód vagy jodid felelős az idioszinkratikus kontraszt reakciókért vagy a povidon-jód dermatitiszért, és nincs bizonyíték arra, hogy a tenger gyümölcsei allergiájában részt vesz., Az a gondolat, hogy a jód specifikus keresztreaktivitást biztosít ezen szerek között, megalapozatlan. A” jódallergia ” kifejezés ezért sajnálatos, mert a zavaros gondolkodást és a megalapozatlan hiedelmeket örökíti meg. Ezt el kell hagyni, és helyette semlegesebb leíró kifejezéseket kell használni, mint például a “kontrasztanyag-érzékenység”, a “tenger gyümölcsei intoleranciája” és a “povidon-jód dermatitis”.”

klinikai következmények

a jód-vagy tenger gyümölcsei allergiáról beszámoló betegeket meg kell kérdezni a reakció pontos jellegéről és súlyosságáról., Ha lehetséges, a tenger gyümölcsei allergiáját meg kell különböztetni a tenger gyümölcsei intolerancia egyéb okaitól. A tenger gyümölcsei allergia jelenléte a pácienst háromszorosára veszélyezteti a kontrasztanyaggal szembeni mellékhatás. Mint minden más allergia esetében, a reakció jellegét és súlyosságát is figyelembe kell venni a kontrasztanyag típusának kiválasztásakor és a premedikációs kezelés szükségességének meghatározásakor. A tenger gyümölcsei allergiája önmagában nem tekinthető abszolút ellenjavallatnak az IV kontrasztanyag beadásához., Nincs ok azt hinni, hogy a helyi antiszeptikumokkal szembeni bőrreakciókon alapuló jódallergia bármilyen specifikus jelentőséggel bír az IV kontrasztanyag beadásához.

  1. Nilsson R, Ehrenberg L, Fedorcsak I. potenciális antigének kialakulása radiográfiai kontrasztanyagból. Acta Radiol 1987; 28: 473-77
  2. Stejkal V, Nilson R, Grepe A. a radiográfiai kontrasztanyagokkal szembeni mellékhatások immunológiai alapja. Acta Radial 1990; 31: 605-612
  3. Can-DH, Walker AC. Kontrasztanyag reakciók: kísérleti bizonyítékok az allergia elmélet ellen., Br J Radiol 1984; 57: 469-173
  4. Daul CB, Morgan JE, Lehrer SB. Crustacea-val és puhatestűekkel szembeni túlérzékenységi reakciók. Clin Rev Allergy 1993,1 1: 201-222
  5. van Ketel WG, van den Berg WHHW. Szenzibilizáció a povidon-jódra. Dermatol din 1990; 8: 107-109
  6. Waran KD, Munsick RA. Anafilaxia a povidon-jódból (levél). Lancet 1995;345: 1506
  7. Shehadi WH. Intravascularisan alkalmazott kontrasztanyagokkal szembeni mellékhatások. AJR 1975;24: 145-152
  8. Schabelman E, Witting M. the relationship of radiocontrast, jód, and seafood allergia: a medical myth exposed., jemermed 2009.10.014