amikor Ma Anand Sheela először találkozott az indiai guru Bhagwan Shree Rajneesh lakásában Mumbai 1968-ban, ő megölelte és sírt. “Az egész fejem megolvadt” – mondja Sheela a Netflix docuseries Wild Wild Country-ban, amely Rajneesh-t és kultuszát tárgyalja. “Az életem teljes volt. Az életem teljesült.”
Rajneesh, aki 1990-ben halt meg, egy hatalmas spirituális guru volt, akinek több ezer követője volt Indiában és nyugaton., 1981-ben, Sheela segítségével, aki személyi asszisztense lett, Rajneesh vásárolt egy farmot az oregoni kis antilop város közelében, és oda költöztette kultuszát, létrehozva egy teljesen új várost, Rajneeshpuramot. Nem meglepő, hogy a helyzet súlyosbodott, ami heves összecsapásokhoz vezetett a helyi lakosokkal, gyilkossági kísérlethez és tömeges mérgezéshez vezetett., Wild Wild Country követi a saga magával ragadó módon, keresztül történelmi felvételeket, valamint ülőinterjúkat Sheela, aki hatékonyan futott a kultusz volt Rajneesh szóvivője, és más tagok, akik kiemelkedő szerepet, mint Rajneesh ügyvédje Swami Prem Niren.
de ahogy Ronit Feinglass Plank megjegyzi az Atlanti-óceánban, a sorozat nem igazán magyarázza meg, milyen volt a napi élet Rajneeshpuramban., És nem igazán foglalkozik azzal, hogyan lehetséges, hogy több ezer ember egyszerűen feladja az életét, csak Gesztenyebarna ruhát visel, és vakon követ egy embert. Melyek a pszichológiai mechanizmusok?
Rajneesh prédikált követőinek arról az ötletről, hogy felébredt embereket hozzanak létre, akik a környezetükkel összhangban élnek. Kultusza azonban arra kényszerítette a tagokat, hogy nagy mennyiségű pénzt adományozzanak, miközben egy elszigetelt közösséget hoztak létre, amely szoros ellenőrzést tartott tagjai felett., A Netflix dokumentumfilm ezt nem mutatja, de Win McCormack, aki az 1980-as években írt a kultuszról, rámutat az új Köztársaságban, hogy Rajneesh követőit arra ösztönözték, hogy sterilizálják vagy abortuszokat végezzenek. (További Rajneesh, a kultusz, olvassa el Az Oregoni 20-vizsgálat része az 1980-as években.)
Rajneesh csak egy volt a sok szekta vezetői, akik meghódította — s megrémült emberek a történelem során. 1978-ban Jim Jones kultuszvezető több mint 900 követőjét sürgette, hogy ölje meg magát méreg ivásával Jonestownban, Guyanában., 1993-ban, a kormányzati tisztviselőkkel való patthelyzetben, több mint 75 fióktelep Davidians halt meg egy építési tűzben a Texasi Waco-ban, vezetőjükkel, David Koresh-szel együtt. Ezeknek a csoportoknak, és még sok kevésbé prominens kultuszszervezetnek van néhány közös vonása. Beszéltem Louis Manza, szék, pszichológia professzora a Lebanon Valley Főiskola arról, hogy a szekta vezetői ellenőrzés a követői, amikor az emberek a leginkább veszélyeztetett szekták, a különbség a között, szekták, illetve vallások.
Ez az interjú a rövidség és az egyértelműség kedvéért enyhén szerkesztett.,
hogyan gyakorolják az olyan kultikus vezetők, mint Rajneesh, a követőiket?
nyilvánvalóan sok megközelítést vehetnek igénybe. Egy igazi egyszerű szinten, nagyon fizikai módon átvehetik az irányítást, visszatartva valakit a tér elhagyásától, de úgy tűnik, hogy ez nem történik meg sokat. Inkább pszichológiai kontroll. Ha történelmileg megnézzük a különféle kultuszokat, mindig van egy indoktrinációs időszak, amikor a kultuszvezető köteléket fog alkotni az emberekkel., Ha megvan ez a kötelék, most már bejuthatnak valaki fejébe, mert most ezek az emberek elkezdenek bízni abban a személyben. Most a vezető elkezdhet más javaslatokat tenni nekik: “el kell távolodnia a családjától.””Velünk kell élned” stb. Ez az egyik kritikus dolog: kell lennie annak az érzelmi kapcsolatnak, amelyet az a személy hoz létre, aki mindent vezet azokkal az emberekkel, akiket magukkal akarnak hozni. Ha nincs ilyen kapcsolatod, nagyon nehéz lesz rávenni az embereket bármire.,
milyen pszichológiai mechanizmusokat használnak a kultuszok, hogy megtartsák tagjaikat?
miután valaki köteléket képez egy emberrel, ezt bizonyos mértékig használhatja az Ön javára. Bizonyos típusú dolgokat visszatarthat. Ha a szekta vezetője, találkozunk ebben a pillanatban, mindenki tudjon beszélni az érzéseinkről, de nem ezen a héten, mert rosszul viselkedett, vagy nem húzza a részvény, vagy bármi lehet. Ha már ezt a kapcsolatot, hogy a személy, bünteti őket lehet kapni valamit belőlük., Újra, ez nem egy fizikai-visszatartó típusú dolog, de ez egy formája az ellenőrzés.
arra is odafigyelnek, hogy mi működik, ugyanúgy, ahogy a házastárs odafigyel arra, hogy mi működik a másik fontos dolgával, ugyanúgy, ahogy a szülő odafigyel a gyerekeire. büntethetik a gyerekeiket azzal, hogy 10 percre sarokba szorítják őket, és ez azért működik, mert az a gyerek nem szeret sarokba állni. De egy másik gyerek számára ez nem működik, ezért valami mást kell találniuk. Tehát elveszik tőlük a táblagépet, vagy nem engedik, hogy tévét nézzenek., Azok az emberek, akik nagyon jól megértik a többi embert, nagyon jól figyelnek, bejuthatnak valaki fejébe, majd kihasználhatják ezt. De a kizsákmányolt személynek ki kell használnia. Ha valaki pszichológiailag jó helyen van, akkor valószínűleg nem lesz kihasználható.
mikor vannak az emberek leginkább kiszolgáltatva egy kultusznak?
egyszerű szinten, amikor pszichológiai instabilitás állapotában vannak-ha valami nincs rendben az életükben, ha hiányzik valami, különösen egy kapcsolat szempontjából. Társadalmi lények vagyunk., Ott lesz némi változékonyság; vannak, akik sokkal nagyobb társadalmi köröket szeretnek, mint mások, vannak, akik egyedül szeretnek az erdőben egy kabinban élni. De a többségünk középen esik. Ez része annak, ami emberré tesz minket. És ha ez hiányzik az egyéneknek, és nincs módjuk arra, hogy egyedül találkozzanak, akkor valaki mást fognak keresni, aki talán meg tudja adni nekik ezt az igényt. Most, sok ember csatlakozik a “kultuszokhoz”, hogy kielégítsék ezt. Más emberek csatlakoznak más típusú csoportokhoz.,
ultramaratonokban versenyezek, így évente pár futamot rendezek. És ez a fajta kielégíti, hogy szükség van rám. Ez egy szekta? Nem hiszem, nem úgy, hogy egy szektát definiáljunk, amikor a Jonestown mészárlásra és Jim Jonesra gondolunk. Ha bizonyos sportcsapatok, hogy a társadalmi igény teljesül ott. Csak az a gondolat, hogy valakinek szüksége van valamilyen társadalmi kapcsolatra. Azt hiszem, ez az egyik elsődleges erő. Ha egyszerűen nem találják meg a módját, hogy ezt teljesítsék, akkor valaki jön, és azt mondja: “Hé, van ez a csoport. És szívesen. Csatlakozz hozzánk!,”először nagyon finom dolog lehet. Ha valakit be akarsz juttatni, és tudod, hogyan kell manipulálni az embereket, akkor elég egyszerű: behozod őket, létrehozod a kapcsolatot, aztán egyre inkább elkezded szopogatni őket, és végül valaki átlépi a határt, és benne van. Aztán nehéz lesz kijutniuk, mert most már megvan az a társadalmi igény, hogy teljesüljenek. Ez nagyon finom folyamat lehet ezen vonalak mentén.
mi a közös a kultuszvezetőkben?
általában karizmatikusak., Történelmileg, ha úgy gondolja, az emberek hívjuk kultusz vezetők, mint David Koresh, James Jones, mindannyian volt egy bizonyos karizma. Ez a társadalmi kötelékek kialakításáról szólt. Ha nem tudsz embereket vonzani hozzád, akkor keményen kell dolgoznod, hogy kultuszt formálj. Ezen túl, ez attól függ. Meg kell értened az embereket, tudnod kell, mi folyik a fejükben, beszélned kell velük, képesnek kell lenned információt szerezni belőlük. Ezek készségek. Mindannyian különböző módon használjuk őket., 1992 óta tanítok, tehát tudom, hogy ha ezt megteszem, ráveszem a diákokat, hogy kölcsönhatásba lépjenek az osztályban. Ez a manipuláció egyik formája? Persze, hogy az. Nem tenném ezt olyan manipulációval, mint amit egy kultuszvezető csinál, de ők is ezt teszik. Megértik az embereket, tanulják az embereket. Fejlesztik ezt a fajta készséget, de szerintem a karizmának a tetején kell lennie, mert csak az emberek ismerete, ez egy olyan készség, amelyet az emberek megszerezhetnek. Karizmatikusnak lenni és megérteni az embereket, ez egy másik dolog.,
a hatalmon lévők is szeretik megtartani ezt a hatalmat, és nem akarják ezt a hatalmat feladni. A kultusz vezetője bizonyos mértékig irányítani akarja az embereket. Ha megnézzük az embereket, akik ezeket a szervezeteket vezetik, ha megnézzük a történelmileg híresebbeket, akkor szükség volt az emberek irányítására, és amikor ezt az irányítást felemelték, visszatértek. Amikor Koresh Dávid és a Fiág, a Davidians lement, Koresh nem akarta feladni az emberek irányítását. És volt fegyverharcod, egy épület felgyújtása, meg minden., Jim Jones nem akarta feladni az irányítást a több száz ember felett Jonestownban, és emberek haltak meg. Úgy gondolom, hogy az ellenőrzés a vezető hajtóereje, és a tagság iránti vágy a vezető hajtóereje. Ha összerakod ezeket a dolgokat, tökéletes vihart hozol létre, hogy az emberek kultuszba kerüljenek.
mi a különbség egy kultusz és egy vallás között?
a vallások szervezett hitrendszer, a kultuszok pedig szervezett hitrendszerek. Az emberek vallásuk sok viselkedésben vesznek részt, ez nagyon jó lehet, de nagyon rossz is lehet., Az emberek más személyeket öltek meg vallásuk nevében. A katolikusok meg fogják akadályozni, hogy elhagyd az egyházat? Tudomásom szerint nem. Katolikusnak neveltek. Most már ateista vagyok. Senki sem tartott vissza. Tehát amit általában a kultuszoknak tekintünk, általában egy kicsit nagyobb ellenőrzést gyakorolnak tagjaik felett, de ez nem azt jelenti, hogy ez az ellenőrzés nem történik szervezettebb, hagyományos vallások. De kultuszokkal, látod, hogy az igazi pszichológiai, fizikai-visszatartó dolog sokkal magasabb mértékben rúg be, mint amit a katolikusoknál látsz, evangélikusok, vagy bármi más., Ha van elválasztó vonal, akkor ezek mentén van, de határozottan sok tulajdonsággal rendelkeznek, mert szervezett hitrendszerek.
de sok olyan dolog van, amelyek nem is vallások vagy kultuszok, amelyek szervezett hitrendszerek. Ismét, ha egy bizonyos sportcsapat tagja vagy, szervezett hitrendszered van. De a mentális manipuláció, a pszichológiai manipuláció az, amit inkább a kultuszokban lát, mint a szervezett vallásban.
Vélemény, hozzászólás?