az Emberek nagyon nyitottak az új dolgok, amíg pontosan olyanok, mint a régiek! – Charles Kettering

az e heti kiemelt erő a nyitottság.

definíció

a nyitottság az a hajlandóság, hogy aktívan keressenek bizonyítékot a kedvelt hiedelmek, tervek vagy célok ellen, és hogy ezeket a bizonyítékokat tisztességesen mérlegeljék, ha rendelkezésre állnak.,

a nyitottság nem jelenti azt, hogy az ember határozatlan, vágyakozó vagy képtelen gondolkodni önmagáért. A különböző alternatívák mérlegelése után a nyitott személy határozott álláspontot képviselhet, és ennek megfelelően járhat el.

a nyitottság ellentéte az úgynevezett myside elfogultság, amely a bizonyítékok keresésére és a bizonyítékok értékelésére irányuló átfogó tendenciára utal, oly módon, hogy kedvez a kezdeti hiedelmeknek. A legtöbb ember myside elfogultságot mutat, de egyesek elfogultabbak, mint mások.,

Előnyei nyitottság

a Kutatás azt sugallja, hogy a következő előnyökkel jár a nyitottság:

  • Nyitott, érzelmeket összetett egyének kevésbé megingott rendkívüli események, így jobban ellenáll a javaslatot manipuláció.
  • a nyitott gondolkodású egyének jobban képesek megjósolni, hogy mások hogyan viselkednek, és kevésbé hajlamosak a vetítésre.
  • a nyitott gondolkodású egyének általában jobban teljesítenek az általános kognitív képesség tesztjein, mint például az SAT vagy az IQ teszt. (Természetesen nem tudjuk, hogy a nyitott gondolkodás okosabbá teszi-e az embert, vagy fordítva.,)

a nyitottság, mint “korrekciós erény”

A Szociális és kognitív pszichológusok széles körben elterjedt hibákat észleltek az ítélet / gondolkodás során, amelyekre mindannyian sebezhetőek vagyunk. Annak érdekében, hogy nyitottak legyünk, ezen alapvető tendenciák ellen kell dolgoznunk, ami az erény etikusokat arra készteti, hogy a nyitottságot korrekciós erénynek nevezzük.,

a fent leírt myside elfogultság mellett itt van három másik kognitív tendencia, amelyek a nyitott gondolkodás ellen működnek:

1) szelektív expozíció

fenntartjuk hitünket azáltal, hogy szelektíven kitesszük magunkat olyan információknak, amelyekről már tudjuk, valószínűleg támogatják ezeket a hiedelmeket. A liberálisok hajlamosak liberális újságokat olvasni,a konzervatívok pedig konzervatív újságokat.

2) elsőbbségi hatások

az első bizonyíték sokkal fontosabb, mint a később bemutatott bizonyítékok. A tárgyalás ügyvédei nagyon tisztában vannak ezzel a jelenséggel., Miután az esküdtek hitet alkotnak, ez a hit ellenállóvá válik az ellenbizonyítás ellen.

3) Polarizáció

hajlamosak vagyunk kevésbé kritikusak a meggyőződésünket támogató bizonyítékokkal szemben, mint a meggyőződésünkkel ellentétes bizonyítékokkal. Egy érdekes kísérletben, amely ezt a jelenséget mutatja horgony, a kutatók vegyes bizonyítékokat mutattak be az egyéneknek a halálbüntetés hatékonyságáról a bűnözés csökkentésében. Annak ellenére, hogy a kérdés mindkét oldalán a bizonyítékok tökéletesen kiegyensúlyozottak voltak, az egyének erősebbé váltak kezdeti helyzetükben a halálbüntetés ellen vagy ellen., Meggyőzőbbnek minősítették a kezdeti hitüket alátámasztó bizonyítékokat, és könnyebben találtak hibákat a bizonyítékokban, amelyek ellensúlyozták kezdeti hitüket.

mi ösztönzi a nyitottságot?

A kutatások azt sugallják, hogy az emberek nagyobb valószínűséggel nyitottak, ha nincs időnyomás alatt. (A bélreakcióink nem mindig a legpontosabbak.)

az egyének nagyobb valószínűséggel nyitottak, amikor úgy vélik, hogy fontos döntést hoznak. (Ez az, amikor elkezdjük a profik és hátrányok listáját, mások perspektíváit keresve stb.,)

egyes kutatások azt sugallják,hogy az ötlet bemutatásának módja befolyásolhatja, hogy valaki mennyire nyitott. Például a laboratóriumban a nyitottság értékelésének tipikus módszere az, hogy felkéri a résztvevőt, hogy sorolja fel az érveket egy bonyolult kérdés mindkét oldalán (például a halálbüntetés, az abortusz, az állatkísérletek). Ami általában történik, hogy az egyének képesek felsorolni sokkal érvek a kedvelt oldalon., Ha azonban a kutató arra ösztönzi a résztvevőt, hogy több érvvel álljon elő az ellenkező oldalon, akkor a legtöbb ember túl sok nehézség nélkül képes erre. Úgy tűnik, hogy az egyének ezeket az ellenérveket tárolják a memóriában, de nem támaszkodnak rájuk, amikor először megkérdezték.

gyakorlatok a nyitott gondolkodás felépítéséhez

olvasásaimban nem fedeztem fel semmilyen nyitott gondolkodási beavatkozást., De a kreativitás/eredetiség szellemében (the featured strength 2 hírlevelek ezelőtt) konzultáltam Catherine Freemire-rel, az LCSW-vel, a kreatív gondolkodásáról híres klinikai terapeutaval és szakmai edzővel. Jött három gyakorlatok épület nyitottság, ami szerintem mindenképpen érdemes kipróbálni:

  1. Válasszon ki egy érzelmileg túlfűtött, vitatható téma (pl. az abortusz, az ima, az iskolában, az egészségügyi reform, a jelenlegi háború Irakban), aztán az ellenkező oldalon a saját. Írjon öt érvényes okot ennek a nézetnek a támogatására., (Miközben Catherine ötletét gépeltem, volt egy saját rokonom: ha konzervatív vagy a politikai meggyőződésedben, hallgassa meg Al Frankin rádióműsorát; ha liberális vagy, hallgassa meg Rush Limbaugh-t! Miközben hallgat, próbálja meg elkerülni a fent leírt polarizáció kognitív hibáját.)
  2. Emlékezz arra az időre, amikor valaki a múltban megsértett. Generáljon három elfogadható okot, amiért ez a személy véletlenül vagy szándékosan megsértett téged.
  3. ez a szülőknek szól: gondoljon egy olyan témára, amelyről következetesen vitatkozik a tini vagy felnőtt gyermekével., Most, hogy álláspontjukat, és úgy gondolja, 3 lényeges oka annak, hogy a szempontból érvényes. (Ezt házastársakkal vagy családtagokkal is meg lehet tenni!)

remélem élvezte ezt a hírlevelet! Találkozunk két hét múlva, amikor megbeszéljük a karakter erejét, a tanulás szeretetét.

ajánlott olvasmányok

báró, J. (2000). Gondolkodás és döntés (3.Szerk.). New York: Cambridge University Press.

Kuhn, D. (1991). A készségek érv. New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (1999). Ki racionális?, Az érvelés egyéni különbségeinek vizsgálata. Mahwah, NJ: Erlbaum.