egy hamis dilemma (néha hamis dichotómiának is nevezik) logikus tévedés, amely akkor fordul elő, ha egy korlátozott számú lehetőséget helytelenül úgy mutatnak be, hogy kizárják egymást, vagy kölcsönösen kizárják egymást.mivel ez az egyetlen lehetőség, amely létezik, olyan helyzetben, amikor nem ez a helyzet., Például hamis dilemma fordul elő olyan helyzetben, amikor valaki azt mondja, hogy az A vagy B lehetőségek közül kell választanunk, anélkül, hogy megemlítenénk ezt a C opciót is.

a hamis dilemmák gyakran szerepet játszanak az emberek belső érvelési folyamatában, amikor félreértik vagy félreértelmezik a helyzeteket. Továbbá, hamis dilemmák is gyakran használják szándékosan retorikai célokra különböző módokon, mint például, hogy leegyszerűsíti bonyolult helyzetekben fordult őket félrevezető dichotomies, vagy keret kérdések oly módon, hogy nyomást gyakorol az emberek, hogy elfogadja egy bizonyos álláspontot.,

mivel a hamis dilemmák annyira elterjedtek és potenciálisan erősek, fontos megérteni őket. Mint ilyen, a következő cikkben többet megtudhat a hamis dilemmákról, láthat néhány példát azok használatáról, és megértheti, mit tehet annak érdekében, hogy sikeresen ellensúlyozza őket.,

tartalomjegyzék

Megértése hamis dilemma

A hamis dilemma informális tévedés, mivel olyan kérdés annak alapjául szolgáló helyiségek, nevezetesen azzal a feltételezéssel, hogy mindkét alábbi feltétel teljesül, az a helyzet, amikor az egyik, vagy mindkettő hamis:

  • Egy hamis dilemma feltételezi, hogy a lehetőség, hogy a bemutatott egymást kölcsönösen kizárják. Ebben az összefüggésben a kölcsönös kizárólagosság azt jelenti,hogy a rendelkezésre álló lehetőségek közül csak az egyik választható (vagy igaz lehet) bármikor., Ennek megfelelően, ha hamis dilemma következik be a kölcsönös kizárólagosság helytelen feltételezése miatt, akkor ez azt jelenti, hogy magában foglalja a rendelkezésre álló lehetőségek bemutatását oly módon, hogy azt sugallja, hogy csak egyet tudunk választani (vagy hogy csak egyikük lehet igaz), míg a valóságban egyszerre kettőt vagy többet lehet választani (vagy kettő vagy több közülük igaz).
  • a hamis dilemma feltételezi, hogy a bemutatott lehetőségek együttesen kimerítőek. Ebben az összefüggésben a kollektív kimerültség azt jelenti, hogy a bemutatott lehetőségek az egyetlenek, amelyek rendelkezésre állnak., Ennek megfelelően, ha hamis dilemma következik be a kollektív kimerültség helytelen feltételezése miatt, akkor ez azt jelenti, hogy korlátozott számú lehetőséget kínál az egyetlen rendelkezésre álló lehetőségként, míg a valóságban vannak más releváns lehetőségek is, amelyeket figyelmen kívül hagynak.

ennek alapján hamis dilemmát is lehet mondani, hogy téves, mert helytelenül feltételezi, hogy az említett különböző lehetőségek kizárólagos diszjunkciót jelentenek, ami azt jelenti, hogy a bemutatott lehetőségek közül az egyiknek és csak az egyiknek igaznak kell lennie (vagy ki kell választani)., Ez figyelmen kívül hagyja és elrejti azt a tényt, hogy lehetséges, hogy több javaslat egyszerre igaz legyen, vagy hogy lehetséges, hogy más javaslatok, amelyeket nem említenek, igazak is legyenek.

azonban vegye figyelembe, hogy mivel a “disjunction” kifejezés olyan helyzetekre vonatkozik, ahol csak két lehetőség van bemutatva (azaz dichotómia), ez nem vonatkozik olyan helyzetekben, amikor egy hamis dilemma három vagy több lehetőséget kínál.,

A hamis dilemmák és a hamis dichotómiák közötti kapcsolatot

a “hamis dilemma” és a “hamis dichotómia” kifejezéseket gyakran egymással felcserélhetően használják, anélkül, hogy különbséget tennének a kettő között.

a hamis dichotómiát azonban a hamis dilemma egy meghatározott típusaként lehet megtekinteni, ahol csak két lehetőség jelenik meg.

e nézet szerint a hamis dichotómia a leggyakoribb hamis dilemma, mivel a legegyszerűbb és legvonzóbb formáját képviseli., Ez tükröződik abban a tényben, hogy, amint fentebb megjegyeztük, ezt a kifejezést gyakran felcserélhetően használják a “hamis dilemmával”. Továbbá, ez is tükröződik a sok nevet, hogy azokra a hamis dichotómia, beleértve a hamis bináris, a fekete-vagy-fehér tévedés, az elágazás tévedés, a vagy-vagy tévedés, valamint az egyéb nevek, melyek arra utalnak, hogy bizonyos típusú hamis dichotomies, mint a tévedés, a hamis alternatíva a tévedés kizárt közepén.,

egyes filozófusok eltérő különbséget tesznek a hamis dichotómiák és a hamis dilemmák között azzal, hogy azt állítják, hogy a hamis dichotómia hit, míg a hamis dilemma érv, amelyet szándékosan vagy az emberek hamis dichotómiába vetett hitének eredményeként lehet használni.

összességében azonban ez a terminológiai különbség gyakorlati szempontból nem döntő fontosságú, és a lényeg az, hogy megértsük az ilyen típusú téves érvelést, és felismerjük azt a tényt, hogy mind hitként, mind érvként megjelenhet.,

Megjegyzés: a hamis dilemma az általános, illetve hamis dichotomies különösen néha a továbbiakban szarvas syllogisms, mivel ezek a típusú szillogizmus (egy gyakori formája az érvelés, ahol a következtetést levonni, hogy két telephelyén), ahol az ellenfél azt jelentette, hogy ‘t’ az egyik lehetőség, hogy vannak bemutatva.

hamis dilemmák és hamis dichotómiák példái

a következő példa egy hamis dilemmára (amely ebben az esetben is hamis dichotómia):

“vagy velünk vagy ellenünk.,”

itt a hamis dilemma megosztó nyelvet használ, hogy félrevezető dichotómiát mutasson be, amely figyelmen kívül hagyja annak lehetőségét, hogy vegyes vagy semleges érzések legyenek a beszélő felé. Ez a kettősség használják, annak érdekében, hogy a nyomás hallgató elfogadja, hogy egy bizonyos álláspont (hogy ‘a’ a hangszóró), azt sugallva, hogy csak egy alternatíva, ami keretezett negatív módon.,

a hamis kettősség hasonló példája a következő:

“vagy támogatja ezt a törvényt, amely nagyobb hatalmat ad a rendőrségnek, vagy bűnözőnek kell lennie.”

itt a hamis kettősség úgy tűnik, mintha bárki, aki ellenzi a javasolt törvényt, bűnözőnek kell lennie, figyelmen kívül hagyva azt az ésszerű lehetőséget, hogy az emberek más okból ellenezhetik a törvényt, annak érdekében, hogy nyomást gyakoroljanak a hallgatókra annak elfogadására.,

Ez a példa azt is mutatja, hogy a hamis dilemmákat gyakran kombinálják más technikákkal és tévedésekkel, hogy felnagyítsák retorikai hatásukat. Pontosabban, ebben az esetben, a hamis dilemma lehet mondani, hogy egy része egy ad hominem érv, amelynek célja, hogy megtámadják az ellenfél közvetlenül, ahelyett, hogy foglalkozik az álláspontot, hogy vitatkoznak.

Végül vegye figyelembe, hogy mindkét fenti példa tartalmaz egy vagy-vagy állítást, amely általában hamis dilemmák részeként jelenik meg. A hamis dilemmák azonban ilyen nyelv nélkül is megfogalmazhatók., Vegyük például a következő kijelentést:

” a választás egyszerű: ha jobb fizetést szeretne az alacsony szintű alkalmazottak számára, jelentősen növelnünk kell az árakat, ami árt a fogyasztóknak.”

Ez a kijelentés hamisan dichotomizes a kérdés, hogy úgy teszünk, mintha csak két lehetőség közül lehet választani, arra törekszik, hogy úgy tűnik, mint ha az ellentétes álláspontot (növekvő munkavállalói bérek) kell jönnie rovására megnövekedett árak. Vannak azonban más lehetőségek is,amelyeket itt nem említenek., Például lehetséges lehet a szükséges költségvetés megszerzése a vállalat haszonkulcsának csökkentésével, vagy a szükséges költségvetés valahonnan máshonnan történő bevételével.

Hasonlóképpen, egy hamis dichotomies letelepedett segítségével az olyan szavakat, mint ‘inkább’, mint a következő példa:

“a Cenzúra törvények nem szerszámok elnyomja a lakosság, hanem a bűnmegelőzés.,”

A szó használata ‘inkább’ ebben a formában már le a filozófus Daniel Dennett, mint rathering, amely azt mondja, “egy módja, csúszó, hogy gyorsan, finoman elmúlt egy hamis dichotómia”. A kérdés itt az, hogy a “inkább” kifejezést arra használják, hogy finoman megállapítsák azt az elképzelést, hogy a bemutatott két lehetőség kölcsönösen kizárják egymást, olyan helyzetekben, amikor nem ez a helyzet., Ahogy Dennett mondja:

a rathering általános formája ” nem az a helyzet, hogy blahblah, ahogy az ortodoxia elhitette volna veled; inkább az, hogy suchandsuchandsuch—ami radikálisan más.”

néhány habozás csak finom; valóban választania kell a kínált két alternatíva között; ezekben az esetekben nem hamis, hanem valódi, elkerülhetetlen kettősséget kínálnak Önnek.,

de néhány habozás alig több, mint kézfogás, annak a ténynek köszönhetően, hogy a “inkább” szó—érv nélkül—azt jelenti, hogy fontos összeférhetetlenség áll fenn az azt kísérő állítások között.

— tól “intuíció szivattyúk és egyéb eszközök gondolkodás”

hogyan reagáljunk egy hamis dilemma

számos módja van, hogy válaszoljon egy hamis dilemma annak érdekében, hogy ellensúlyozza azt, amelyek többsége összpontosítani annak bizonyítására, hogy miért egy ilyen érv logikailag megalapozatlan., Ennek két fő módja annak magyarázata körül forog, hogy miért hamis a kérdéses dilemma:

  • megcáfolja a kölcsönös kizárólagosság előfeltételét. Pontosabban magyarázza el, miért lehet egyszerre két vagy több rendelkezésre álló lehetőséget kiválasztani (vagy igaznak lenni), ami azt mutatja, hogy nem zárják ki egymást. Például, ha a hamis dilemma azt sugallja, hogy valaki iránti érzéseid lehetnek pozitívak vagy negatívak, magyarázd el, hogy vegyes érzések lehetnek. Ezt a módszert a dilemma szarvai közötti menekülésnek nevezik.,
  • cáfolja a kollektív kimerültség előfeltételét. Pontosabban, adjon meg egy ellenpéldát, amely azt mutatja, hogy a bemutatott lehetőségeken túl további lehetőségek is vannak. Például, ha a hamis dilemma csak két lehetőséget tartalmaz, mutassa meg, hogy egy harmadik alternatíva is lehetséges. Ezt a módszert a dilemma szarvai közötti menekülésnek is nevezik.

ezenkívül egy hamis dilemmát is ellensúlyozhat, ha megcáfolja a benne található egyik lehetőség érvényességét., Például, ha az első ajánlatom egy hamis dichotómia rossz valamilyen módon, bizonyítja ezt az is, egyes esetekben tagadja a lényege a vita, annak ellenére, hogy nem jár a mutató, miért a dilemma, maga hamis. Ez a módszer az úgynevezett megragadta a dilemma a szarvak.

például ez a megközelítés felhasználható a következő hamis dichotómia ellensúlyozására:

“politikai pártunk az egyetlen, amely törődik az ország jobbá tételével., Támogathat minket, megpróbálhatja ugyanezt tenni, vagy támogathatja a másik felet, ami csak rosszabbá teszi az országot.”

itt az egyik válaszadási mód az, hogy megcáfoljuk a hamis dichotómiában használt egy vagy több alapul szolgáló helyiséget, nevezetesen azt az elképzelést, hogy az a párt az egyetlen, amely törődik az ország jobbá tételével, vagy hogy a másik fél támogatása csak rosszabbá teszi az országot.,

végül egy olyan módszer, amelyet néha fel lehet használni a retorikai dilemmák megválaszolására, függetlenül attól, hogy hamisak-e vagy sem, magában foglalja a dilemma ellendilemma útján történő visszautasítását. Ez magában foglalja egy ellentétes dilemma bemutatását, amely hasonló helyiségeket használ, mint az eredeti dilemma, de amely más következtetésre jut.,

ennek a megközelítésnek a klasszikus példája egy olyan történetben jelenik meg, ahol egy athéni anya megpróbálta meggyőzni fiát, hogy ne lépjen be a politikába, bemutatva neki a következő dilemmát:

“Ha azt mondod, ami igaz, az emberek utálni fognak; és ha azt mondod, ami igazságtalan, az istenek utálni fognak. De vagy az egyiket vagy a másikat kell mondanod; ezért gyűlölni fogsz.,”

a fiú ezt a dilemmát megcáfolta egy ellendilemma bemutatásával, amely ugyanazt a helyiséget veszi át, és egy másik, pozitívabb következtetésre jut:

“Ha azt mondom, ami igaz, az istenek szeretni fognak; és ha azt mondom, ami igazságtalan, a férfiak szeretni fognak. Azt kell mondanom, vagy az egyik, vagy a másik. Ezért szeretni fognak.,”

ebben Az esetben mind a dilemmák, amelyek bemutatták vagy a hang, a logikai nézőpont, a counter-dilemma megközelítés egyaránt használható, amikor egy dilemma, hamis, csakúgy, mint amikor nem. Ez azért van, mert az a cél, ez a megközelítés nem megcáfolni az ellenfél érveit közvetlenül, hanem inkább az, hogy egyszerűen csak jelen van egy másik érv, hogy meggyőző a költői szempontból.,

Megjegyzés: A “menekülés a dilemma szarvai között” kifejezés minden olyan technikára utal, amely magában foglalja a hamis dilemma megcáfolását azáltal, hogy foglalkozik a kizárólagos diszjunkció előfeltételével, és mint ilyen, mind olyan technikákra utal, amelyek a kölcsönös kizárólagosság előfeltételével foglalkoznak, valamint azokra, amelyek a kimerítő kollektivitás előfeltételével foglalkoznak, amint azt fentebb megjegyeztük.,

Mikor hamis dilemma használnak együtt más tévhit

akik a hamis dilemma gyakran összekapcsolják azokat más logikus tévhit, például strawman érvek, amely magában foglalja a megtévesztik egy ellentétes nézet, vagy fellebbez az érzelem, amely magában foglalja a bemutató félrevezető érvek azzal a céllal, hogy manipulálja az emberek érzelmeit. Ennek gyakori példája az, amikor az emberek hamis dichotómiában eltúlozzák a két oldal jellemzőit annak érdekében, hogy kedvelt oldaluk pozitívabbnak tűnjön, és az ellenkező oldal negatívabbnak tűnjön.,

ezt fontos szem előtt tartani, több okból is:

  • a további tévedések használata nyomokat ad az emberek érvelési folyamatába. Mint ilyen, segíthet azonosítani azokat az eseteket, amikor szándékosan hamis érvelést használnak, mert félreértik a jelenlegi helyzetet, és segíthet kitalálni, hogy mi ez a félreértés.
  • a további tévedések használata befolyásolja azt, ahogyan mások érzékelik a hamis dilemmát., Ez azt jelenti, hogy ha pontosan meg akarja érteni, hogy a közönség hogyan reagál a téves érvelésre, és hogy meggyőzi-e őket, akkor figyelembe kell vennie ezeknek a további tévedéseknek a használatát.
  • a további tévedések használata befolyásolja a hamis dilemma elleni küzdelem módját. Mivel ezek a tévedések olyan kritikus szerepet játszhatnak abban, ahogyan az emberek érzékelik a hamis dilemmát, sok esetben figyelembe kell vennie őket a válaszában, és például közvetlenül reagálnia kell rájuk, mielőtt leküzdené magát a dilemmát.,

Kifogások a hamis dilemma

két fontos kikötéssel érdemes szem előtt tartani, amikor válaszol egy hamis dilemma:

  • Nem minden dilemma egy hamis dilemma. Bizonyos esetekben a dilemma vagy a dichotómia teljesen érvényes lehet, és nem szabad automatikusan feltételeznie, hogy minden dilemma, amellyel találkozik, téves. Ha nem biztos benne, hogy egy bizonyos dilemma hamis-e, vizsgálja meg annak alapjául szolgáló helyiségeit, és ellenőrizze, hogy a kölcsönös kizárólagosság és a kollektív kimerültség feltételezése ésszerű-e vagy sem.,
  • nem minden hamis dilemma használata szándékos. Az emberek gyakran szándékosan hamis dilemmákat használnak mind belső érvelési folyamatukban, mind érvelésükben. Ezt fontos szem előtt tartani, mert ez azt jelenti, hogy maga is hamis dilemmákat használhat anélkül, hogy tudatában lenne annak, hogy ezt teszi, és mert ezt figyelembe kell vennie, amikor valaki hamis dilemmára válaszol.,

ebben a tekintetben egy jó koncepció, amelyet szem előtt kell tartani, a szeretet elve, amely azt jelzi, hogy valaki kijelentésének értelmezésekor azt kell feltételeznie, hogy ennek a kijelentésnek a lehető legjobb értelmezése az, amelyet a beszélő közvetíteni akart.,

összefoglaló és következtetések

  • a hamis dilemma (amelyet néha hamis dichotómiának is neveznek) logikus tévedés, amely akkor fordul elő, ha korlátozott számú lehetőséget helytelenül mutatnak be, mint amelyek kölcsönösen kizárják egymást, vagy az egyetlen létező lehetőség, olyan helyzetben, amikor nem ez a helyzet.
  • például hamis dilemma fordul elő olyan helyzetben, amikor valaki azt mondja, hogy az A vagy B lehetőségek közül kell választanunk, anélkül, hogy megemlítenénk a C opciót is.,
  • a hamis dilemma gyakori példája az a kijelentés, hogy” velünk vagy ellenünk”, amely figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a rendelkezésre álló lehetőségek nem zárják ki egymást, mivel lehetséges, hogy vegyes érzelmek vannak valakivel szemben, valamint annak a lehetősége, hogy egy harmadik lehetőség igaz, mivel lehetséges, hogy teljesen semleges.
  • a hamis dilemma leküzdésének fő módja annak bizonyítása, hogy a dilemmában említett lehetőségek nem zárják ki egymást, vagy hogy az említetteken túl további elérhető lehetőségek is vannak.,
  • amikor arra készülünk, hogy reagáljunk egy hamis dilemmára, fontos szem előtt tartani, hogy nem minden dilemma hamis, és hogy a hamis dilemma nem minden használata szándékos.