a beporzó sokféleség jelentős csökkenését empirikusan csak az élőhelyvesztés magas szintjével figyelték meg (Ekroos et al., 2010; Winfree et al., 2009). Modellünk azt jósolja, hogy az élőhely elvesztésének 30% – ával, és amikor a beporzók a kolonizált töredékeknél alig kisebb töredékekből kihalnak, a teljes beporzó összeomlás még a metakommunikációkban is elterjedt, ahol a legtöbb növényfaj (élelmiszer-erőforrás) továbbra is fennáll., Ez az eredmény azt jelenti, hogy bár az élőhely elvesztése alig csökkenti az élelmiszer-erőforrásokat (a természetes élőhely 70% – A marad), a teljes beporzó összeomlás idővel még mindig előfordulhat. Modellünk azt feltételezi, hogy minden beporzónak ugyanolyan kihalási aránya volt, azaz negatívan és ugyanolyan hatással vannak más tényezők, amelyek csökkentik a beporzók kihasználtságát az élelmiszer-erőforrások mellett., Ezért az összeomlás beporzók 30% élőhely elvesztése tükrözheti, hogy mely esetekben vizsgálják, sokszínűség, erősen csökken a különböző funkcionális csoportok miatt tényezők, a növekvő élőhely elvesztése különbözik a csökkenés, az élelmiszer-források. Például az élőhelyek elvesztése szinergikusan hathat más járművezetőkre, például a mezőgazdasági intenzifikációra vagy a kórokozó terjedésére, ami negatívan befolyásolja a beporzó sokféleséget (González-Varo et al., 2013; Potts et al., 2010)., Mezőgazdasági intenzívebbé arra utalhat, növeli a peszticidek bemenet, miközben a kórokozók terjedését jelentkezhet a kezelt vad beporzó rovarok, mind a folyamatok közvetlenül érintő, a fitness, a beporzó rovarok vezető beporzó csökken (González-Váró et al., 2013). Az élőhely elvesztésének 60%-ával a beporzók várhatóan csak akkor maradnak fenn, ha az összes állati beporzású növényfaj továbbra is fennáll, így az élelmiszer-erőforrás-sűrűség csökkenésének és a természetes élőhelyek növekvő elszigeteltségének együttes negatív hatásai a beporzók teljes összeomlását eredményezhetik., Korábbi elméleti tanulmányok azt is megjósolták, hogy a növény–beporzó metakommunikációs perzisztencia kritikus küszöbértéke létezik az élőhelyvesztés 60% – án (Fortuna et al., 2013; Keitt, 2009). A természetes élőhelyek nagy mértékű pusztulása után nyilvánvalóvá kell válnia bizonyos tájkonfigurációk (pl. több apró fragmentum) negatív hatásainak, valamint az élőhelyek elvesztése és a beporzó hanyatlás egyéb hajtóerei közötti szinergikus hatásoknak (Hadley and Betts, 2012; González-Varo et al., 2013)., Azonban, hogy a környező mezők időben rendelkezésre álló pollen – vagy nektár-jutalmazott növények megváltoztathatja a jóslatok modellünk alatt nagy mezőgazdasági intenzívebbé, például, az időlegesen növekvő beporzó kihasználtság (Scheper et al., 2014)még tesztelni kell (de lásd Keitt, 2009).

Bár a modell azt jósolja, hogy teljes metacommunities fennállhat 60% – a az élőhely elvesztése (alacsony növény beporzó kihalásának), faj társfinanszírozás előfordulhat hatnak egy nagyon kis töredéke a táj., Ennek oka az, hogy modellünkben azt feltételezték, hogy ha az interakciós partnerek továbbra is fennállnak a tájban, az interakció bizonyosan megtörténik. A legújabb empirikus vizsgálatok azt mutatták, hogy a töredezett tájakban az interakciók elveszhetnek a fajok eltűnése előtt (Aizen et al., 2012; Sabatino et al., 2010). Az interakciós veszteség összefügghet a partnerek közötti magasabb specificitással és az alacsonyabb interakciós gyakorisággal (Aizen et al., 2012). Így modellünk túlbecsülheti a metacommunity tartósságát magas élőhelyvesztéssel., Sőt, modellünk alábecsülheti a “kihalási adósság” létezését (Tilman et al., 1994), ha sok faj közel áll a táj küszöbértékéhez, amely biztosítja a metapopuláció fennmaradását (Hanski and Ovaskainen, 2000).