Khana Ratsadon, katonatisztek és polgári tisztviselők egy csoportja, akik megrendezték az 1932-es sziámi forradalmat.,
a politikai és társadalmi-gazdasági forradalmakat számos társadalomtudományban, különösen a szociológiában, a politikatudományokban és a történelemben tanulmányozták., Az egyik vezető tudósok ezen a területen már vagy vannak Crane Brinton, Charles Brockett, Farideh Farhi, John Foran, John Mason Hart, Samuel Huntington, Jack Goldstone, Jeff Goodwin, Ted Roberts Gurr, Fred Halliday, Chalmers Johnson, Tim McDaniel, Barrington Moore, Jeffery Paige, Vilfredo Pareto, Terence Ranger, Eugen Rosenstock-Huessy, Theda Skocpol, James Scott, Eric Selbin, Charles Tilly, Kay Trimberger, Carlos ellen, John Walton, Timothy Wickham-Crowley és Eric Wolf.,
a forradalmak tudósai, mint Jack Goldstone, megkülönböztetik a forradalmakkal foglalkozó tudományos kutatás négy jelenlegi “generációját”. A tudósok az első generáció, mint Gustave Le Bon, Charles A. Ellwood, vagy Pitirim Sorokin, főként leíró jellegű, a megközelítés, a magyarázatot a jelenség a forradalmak általában kapcsolódó szociális pszichológia, mint például a Le Bon ez a tömeg pszichológiai elmélet.
A második generációs teoretikusok arra törekedtek, hogy részletes elméleteket dolgozzanak ki arról, hogy miért és mikor fordulnak elő forradalmak, bonyolultabb társadalmi viselkedéselméletekben alapozva., Ezek három fő megközelítésre oszthatók: pszichológiai, szociológiai és politikai.
Ted Robert Gurr, Ivo K. Feierbrand, Rosalind L. Feierbrand, James A. Geschwender, David C. Schwartz és Denton E. Morrison művei az első kategóriába tartoznak. Követték a kognitív pszichológia és a frusztráció-agresszió elmélet elméletét, és látták a forradalom okát a tömegek lelkiállapotában, és miközben a megközelítésükben különböztek attól, hogy pontosan mi okozta az emberek lázadását (pl.,, modernizáció, recesszió vagy diszkrimináció), egyetértettek abban, hogy a forradalom elsődleges oka a társadalmi-politikai helyzet széles körű frusztrációja volt.
A második csoport, tagjai a tudósok, mint például Chalmers Johnson, Neil Smelser, Bob Jessop, Mark Hart, Edward A. Tiryakian, majd Jelöljük ki a Dolgát, majd a nyomában Talcott Parsons a strukturális-funkcionalista elmélet a szociológia; látták, hogy a társadalom, mint rendszer egyensúlyi között a különböző források, igényeire, valamint az alrendszerek (politikai, kulturális, stb.)., Mint a pszichológiai iskolában, a meghatározásukban különböztek attól, hogy mi okozza az egyensúlyhiányt, de egyetértettek abban, hogy ez egy súlyos egyensúlyhiány állapota, amely felelős a forradalmakért.
végül a harmadik csoport, amely olyan írókat tartalmazott, mint Charles Tilly, Samuel P. Huntington, Peter Ammann és Arthur L. Stinchcombe, a politikatudományok útját követte, és a pluralista elméletet és az érdekcsoport konfliktuselméletét vizsgálta. Ezek az elméletek az eseményeket a Versengő érdekcsoportok közötti hatalmi küzdelem eredményének tekintik., Egy ilyen modellben forradalmak történnek, amikor két vagy több csoport nem tud megegyezni egy adott politikai rendszer számára hagyományos szokásos döntéshozatali folyamaton belül, és egyidejűleg elegendő erőforrással rendelkeznek ahhoz, hogy erőt alkalmazzanak céljaik megvalósításában.
a második generációs teoretikusok a forradalmak fejlődését kétlépcsős folyamatnak tekintették; először is, néhány változás azt eredményezi, hogy a jelenlegi helyzet eltér a múlttól; másodszor, az új helyzet lehetőséget teremt a forradalom bekövetkezésére. Ebben a helyzetben, egy olyan esemény, amely a múltban nem lenne elegendő ahhoz, hogy forradalmat okozzon (e.,g., háború, lázadás, rossz termés), most elegendő; azonban, ha a hatóságok tudatában vannak a veszélynek, reform vagy elnyomás révén továbbra is megakadályozhatják a forradalmat.
Sok ilyen korai tanulmányok a forradalmak általában koncentrálni négy klasszikus esetekben: híres vitathatatlan példa, hogy illeszkedik szinte az összes meghatározások a forradalmak, mint a Dicsőséges Forradalom (1688), a francia Forradalom (1789-1799), az orosz Forradalom 1917-ben, a Kínai Forradalom (úgy is ismert, mint a Kínai polgárháború) (1927-1949)., A forradalom anatómiájában azonban a Harvard történész, Crane Brinton az angol polgárháborúra, az amerikai forradalomra, a francia forradalomra és az orosz forradalomra összpontosított.
idővel a tudósok több száz más eseményt kezdtek forradalomként elemezni (lásd a forradalmak és lázadások listáját), és a definíciók és megközelítések közötti különbségek új meghatározásokat és magyarázatokat eredményeztek., A második generáció elméleteit kritizálták korlátozott földrajzi terjedelmük, az empirikus ellenőrzés nehézsége miatt, valamint hogy bár megmagyarázhatnak bizonyos forradalmakat, nem magyarázták meg, hogy miért nem fordultak elő forradalmak más társadalmakban nagyon hasonló helyzetekben.,fordult a figyelmet, hogy a vidéki agrár-állam konfliktusok, állami ütközik autonóm elit, valamint a hatása államközi gazdasági, mind katonai verseny hazai politikai változás Különösen Skocpol Államok, valamint a Társadalmi Forradalmak lett az egyik legszélesebb körben elismert dolgozik, a harmadik generációs; Skocpol meghatározott forradalom, mint a “gyors, alapvető átalakulás a társadalom állami osztályú szerkezetek együtt, részben végzett osztály-alapú felkelések alatt”, hozzárendelő forradalmak, hogy együttesen több konfliktusok érintő állami, elit, s az alsóbb osztályok.,
a berlini fal leomlása és az 1989-es európai nemzetek őszi eseményeinek nagy része hirtelen és békés volt.
az 1980-as évek végétől a tudományos munka új szerve megkérdőjelezte a harmadik generáció elméleteinek dominanciáját. A régi elméleteket az új forradalmi események is jelentős csapással kezelték,amelyeket nem tudtak könnyen megmagyarázni., Az Iráni pedig Nicaraguai Forradalmak 1979-ben, az 1986-os Ember Hatalom Forradalom a Fülöp-szigeteken, valamint az 1989 Őszén az Európai Nemzetek láttam multi-osztály koalíciók megbuktatni a látszólag erős rendszerek közepette népszerű tüntetések tömege sztrájk erőszakos forradalmak.
a forradalmak mint többnyire európai erőszakos állam kontra emberek és osztályharc konfliktusok meghatározása már nem volt elegendő., A forradalmak tanulmányozása tehát három irányban fejlődött ki, először is, egyes kutatók a forradalmak korábbi vagy frissített strukturalista elméleteit alkalmazták a korábban elemzett, többnyire európai konfliktusokon túlmutató eseményekre. Másodszor, a tudósok nagyobb figyelmet szenteltek a tudatos Ügynökségnek ideológia és kultúra formájában a forradalmi mozgósítás és célok alakításában., A harmadik, az elemzők, mind a forradalmak, társadalmi mozgalmak, rájöttem, hogy azok a jelenségek, sok közös van bennük, egy új, negyedik generációs’ szakirodalomban vitatott politika alakult ki, hogy megpróbálja egyesíteni betekintést a tanulmány a társadalmi mozgalmak, forradalmak, abban a reményben, megértés mindkét jelenség.
továbbá a forradalommal kapcsolatos társadalomtudományi kutatások, elsősorban a politikatudományban végzett munka, az egyéni vagy összehasonlító esettanulmányokon túlmutatnak a forradalom okait és következményeit értékelő nagy-n empirikus tanulmányok felé., A kezdeti tanulmányok általában a Polity projekt demokratizálódási adataira támaszkodnak. Az ilyen elemzések, mint azok által Enterline / Hónap, illetve Mansfield, valamint Snyder, azonosítani forradalmak alapuló rezsim változások által jelzett változást az ország pontszám Alkotmány az önkényuralom, hogy a demokrácia skála., Újabban a tudósok, mint Jeff Colgan azzal érveltek, hogy Alkotmány, amely méri a mértékben demokratikus, vagy autokratikus hatóság az állam szabályozó intézmények alapján a nyitottság, a végrehajtó toborzás, korlátozást végrehajtó hatóság, valamint a politikai verseny, nem megfelelő, mert intézkedések demokratizálódás, nem forradalom, nem véve rendszerek, amelyek hatalomra által forradalom, de nem változik a szerkezete, az állam, a társadalom olyan mértékben, hogy az hozam jelentős különbség az Alkotmány pontszámot., Ehelyett Colgan egy új adatkészletet kínál a forradalmi vezetőkről, amely azonosítja azokat a kormányokat, amelyek “átalakítják az állam meglévő társadalmi, politikai és gazdasági kapcsolatait a társadalom legfontosabb intézményeinek megdöntésével vagy elutasításával.”Ez a legfrissebb adathalmaz arra szolgál, hogy empirikusan hozzájáruljon a forradalomról szóló irodalomhoz a forradalom és a nemzetközi viták valószínűsége közötti kapcsolatok azonosításával.
a forradalmakat antropológiai szempontból is megközelítették., Victor Turner rituális és performanszi írásaiból kiindulva Bjorn Thomassen azt állította, hogy a forradalmak “liminális” pillanatokként értelmezhetők: a modern politikai forradalmak nagyon hasonlítanak a rituálékra, ezért egy folyamat megközelítésen belül tanulmányozhatók. Ez azt jelentené, nem csak a hangsúly a politikai viselkedés “alulról”, hanem felismerni azokat a pillanatokat, ahol a “magas és alacsony” relativizált, irreleváns vagy felforgatott, és ahol a mikro-és makroszintek olvadnak össze a kritikus összefüggések.,
Douglass North közgazdász azzal érvelt, hogy a forradalmárok számára sokkal könnyebb megváltoztatni a formális politikai intézményeket, például a törvényeket és az alkotmányokat, mint megváltoztatni az informális társadalmi egyezményeket. North szerint a gyorsan változó formális intézmények és a lassan változó informális intézmények közötti ellentmondások gátolhatják a hatékony szociopolitikai változásokat. Emiatt a forradalmi politikai szerkezetátalakítás hosszú távú hatása gyakran mérsékeltebb, mint a látszólagos rövid távú hatás.,
Míg a forradalmak terjed események kezdve a viszonylag békés forradalmak, hogy megdöntötték a kommunista rezsimek, hogy az erőszakos Iszlám forradalom Afganisztánban, kizárja puccsok d ‘ état, polgárháború, felkelés, valamint a lázadások, hogy nem tesznek erőfeszítést, hogy átalakítsa intézmények, vagy az indokolása hatóság (például Józef Piłsudski Május Puccs 1926 vagy az Amerikai polgárháború), valamint a békés átmenetet a demokrácia keresztül intézményi megoldások, mint például a plebiscites, valamint a szabad választásokat, mint Spanyolországban halála után Francisco Franco.
Vélemény, hozzászólás?