(CNN) Kínai tudós Jiankui küldött megdöbbenés szerte a világon tavaly az állítását, hogy ő volt módosított iker babák DNS-t a születése előtt. A Módosítás a CRISPR-Cas9 génszerkesztő eszközzel történt, mondta, és a csecsemőket ellenállóvá tette a HIV-vel szemben., A kínai és a világ minden tájáról érkező tudósok beszéltek a kísérletről, amely sokak szerint etikátlan volt, és nem volt szükség a vírus megelőzésére. A tudóst a társaik is figyelmeztették, hogy ne menjen le ezen az úton.

kísérletei, amelyeket még mindig elhomályosítanak állításainak bizonytalansága és holléte, nyitnak egy Pandora-szelencét az etika körül az emberekkel végzett kísérletekben-annak ellenére, hogy ezek a dilemmák nem újak.

az emberi kísérletezés történelmi példái közé tartoznak a náci orvosok háborús atrocitásai, amelyek az emberi túlélés határait tesztelték., Egy másik a hepatitis B vakcina prototípusának létrehozásához vezetett. Wendell Johnson, aki számos hozzájárulást tett a kommunikációs rendellenességek területén, megpróbálta dadogni a normálisan folyékonyan beszélő gyermekeknél. Az 1940-es években az Illinois-i foglyokat malária fertőzte meg a malária elleni gyógyszerek tesztelésére.

He Jiankui kínai tudós azt mondta, hogy születése előtt módosította két csecsemő DNS-ét.
További információ

az ilyen kísérleteket etikátlannak, de fejlett orvostudománynak és etikai kódexének, például a Nürnbergi Kódexnek is kritizálták.,

amikor azt állította, hogy genetikailag megváltoztatja az embereket, a globális orvosi közösség válasza gyors és elítélő volt.

“nem kérdéses, hogy a kísérlet etikátlan” – mondta Jing Bao Nie, az Új-zélandi Otago Egyetem bioetika professzora. “Orvosi szükségszerűség nélkül nem etikus a “génszerkesztés” elvégzése.

Sarah Chan, az Edinburgh-i Egyetem Kőműves Orvostudományi, élettudományi és Jogtudományi Intézetének igazgatója hozzáteszi, hogy a kockázatok és előnyök egyensúlya megnehezíti a kísérlet igazolását., Az embriók genomszerkesztése még nem teljesen megalapozott, és “gyakorlatilag minden tudós azt fogja mondani, hogy még nem tudunk eleget róla, hogy javasolhassuk, hogy csak klinikailag folytassuk” – mondta.

ha olyan életveszélyes betegségről lenne szó, amely óriási fájdalmat okozna, és a fájdalom enyhítésének egyetlen módja kockázatos kísérleti eljárás lenne, akkor Chan úgy gondolja, hogy “a hatalmas előny miatt talán meg tudjuk hozni ezt a kockázatot indokolt.,”

amikor az orvosi etikáról van szó, a különböző elveket egy intézményi felülvizsgálati testületnek kell mérlegelnie egymással szemben, döntve az emberi résztvevőket érintő kísérletekről.

az orvosi etika meghatározása

az orvosi etikusok és kutatók általában úgy vélik, hogy hét általános szabály létezik az embereket érintő etikai kísérletre-magyarázta Govind Persad, a Denveri Egyetem jogi professzora.

a kísérleteknek társadalmilag értékesnek és tudományosan érvényesnek kell lenniük, és az embereket tisztességesen és tiszteletben kell tartani., A résztvevők kockázatait és előnyeit, valamint a társadalom számára nyújtott előnyöket egymással szemben kell mérlegelni, és a kísérlet etikájának független külső felülvizsgálatára van szükség-mondta Persad.

a kockázatok és előnyök egyenlet néha magában foglalja a harmadik fél megfontolása, mint például a vizsgálatok egy vakcina, amely magában foglalja a vírus, amely” fészer”, és megfertőzni másokat, akik nem kutatási résztvevők, Persad mondta. A himlő vakcinával kapcsolatos kutatás egy példa.,

Ha a kísérlet előállított bármilyen mutáció, ezek lehetnek öröklődött, hogy az ikrek gyermek aztán diffundálnak a lakosság, amely nem egyezett bele, hogy a változás, Persad magyarázta.

“nem tudom, mekkora a kockázat” – mondta Persad. “Mert ismét a mutáció esélyeitől függ, hogy a mutáció olyan volt-e, amely végül a populációban marad, vagy idővel kiválasztják-e.,”

Lásd még

számos nemzeti és nemzetközi protokoll, mint például az emberi jogokról és Bioetikákról szóló 2005-ös ENSZ-nyilatkozat, magában foglalja e hét elv közül néhányat-mondta Persad. De mint a legtöbb nemzetközi dokumentum esetében,ezek a jegyzőkönyvek nem kötelező érvényűek.

Az első dokumentum, amely felvázolja, hogyan kell a kutatást tisztességesen elvégezni, a náci háborús atrocitások terméke volt.

A nürnbergi perek 1945.November 20-án kezdődtek Németországban.

Az 1940-es években a náci orvosok emberi kísérleteket végeztek a koncentrációs táborokban lévő foglyokon., Mindezekben a kísérletekben, amelyeket a zsidó virtuális könyvtár egyik tanulmánya “kínzásnak” nevez, a foglyokat veszélyre kényszerítették, szinte minden maradandó csonkítást és fájdalmat, és sok kísérletnek végzetes kimenetele volt. A leghíresebb kísérleteket Dr. Josef Mengele végezte, aki az ikrek iránt érdeklődött, és “gyötrelmes és gyakran halálos” kutatásokat végzett róluk.

Renate Guttmann egyike volt a” Mengele ikreknek”, a Holokauszt Enciklopédia szerint olyan kísérleteknek vetették alá, mint az injekciók, amelyek hányást okoztak, hasmenése volt, és vért vettek a nyakából.,

húsz náci orvost ítéltek el az 1945-46-os nürnbergi perben. A folyamat eredményeként az első etikai dokumentum, a Nürnbergi kódex, egy 10 pontos nyilatkozatot arról, hogyan kell etikai tudományos kutatás.

de néhány orvos úgy érezte, hogy ez a kód nem vonatkozik rájuk.

egy évtizeddel később, gyermekorvos Dr. Saul Krugman arra kérték, hogy tegyen valamit a burjánzó hepatitis A Willowbrook Állami Iskola értelmi fogyatékos gyermekek Staten Island, New York. Krugman megállapította, hogy az iskolában a gyermekek több mint 90% – a fertőzött.,

a hepatitis fertőzése “elkerülhetetlen” és” kiszámítható ” volt a túlzsúfolt iskola rossz higiéniája miatt-derül ki Krugman és kollégái Willowbrookban végzett első tanulmányából. Úgy döntött, hogy megpróbál kifejleszteni egy oltást, a szülőket pedig tájékoztatták és beleegyezést kértek.

Krugman kísérlete segített neki felfedezni két hepatitisz-törzset — A és B — és ezek terjedésének módját, a széklet-orális úton és a b-n keresztül a testnedvek intim érintkezésével és átadásával. Tizenöt évvel később kifejlesztette a hepatitis B vakcina prototípusát.,

cikkében Krugman egyetért azzal a kritikával, hogy a célok nem indokolják az eszközöket, de azt mondja, hogy nem hiszi, hogy saját munkájára vonatkozik, mivel az iskolában minden gyermek folyamatosan ki volt téve a hepatitis megszerzésének kockázatának.

a későbbi vita rámutatott arra, hogy Krugman munkája körüli központi etikai kérdés az, hogy elfogadható-e egy veszélyes kísérlet végrehajtása egy személyen, ebben az esetben a Willowbrook diákok, akik maguk sem látják hasznát.,

Kelly Edwards, a Washingtoni Egyetem bioetika professzora egy kísérletben a kockázatok és előnyök szükséges egyensúlyára gondol vissza. “Volt egy tendencia, hogy azt mondjuk:” ez az embercsoport már szenved ” – mondja , ami arra ösztönözte a kutatókat, hogy tanulmányozzák ezeket a populációkat olyan általánosítható tudás érdekében, amely másoknak segítene. “De még mindig valóban kihasználjuk ezt a szenvedő embercsoportot.”

úgy véli, hogy vannak más módszerek is, amelyek ugyanazokat az eredményeket hozták volna., De mivel a vakcinát ilyen etikátlan módon szereztük be, és a “szennyezett adatokat” használjuk — etikátlan kísérletek eredményei — Edwards szerint némi elismeréssel tartozunk ” azoknak a gyerekeknek, akik hozzájárultak ehhez a tudáshoz.”

romlott orvosi múlt

a megtorlás és a kompenzáció szükségessége egy híresen etikátlan kísérletben található: a Tuskegee szifilisz tanulmány. A szifiliszt az 1920-as években súlyos egészségügyi problémának tekintették, ezért 1932-ben az amerikai közegészségügyi szolgálat és az alabamai Tuskegee Intézet tanulmányt indított a betegség természetes progressziójának rögzítésére.,

a vizsgálatban 600 fekete férfit figyeltek meg, akik közül 201-nek nem volt betegsége. A résztvevők ösztönzése érdekében ingyenes orvosi vizsgákat, étkezést és temetkezési biztosítást ajánlottak fel nekik. De nem tájékoztatták őket arról, hogy mit vizsgálnak; ehelyett azt mondták nekik, hogy “rossz vér” kezelést kapnak-ez egy helyi kifejezés, amelyet a Centers for Disease Control and Prevention szerint számos betegség, köztük a szifilisz, a vérszegénység és a fáradtság leírására használtak.

azokat, akik a betegségeket hordozták, nem kezelték szifilisz miatt, még akkor sem, ha a penicillin 1947-ben hatékony gyógymód lett.,

az 1972-es tanulmányról szóló első jelentések után tanácsadó testületet neveztek ki a Tuskegee-tanulmány felülvizsgálatára. Következtetésük az volt, hogy a megszerzett tudás “ritka” volt az alanyok kockázataihoz képest. A tanulmány az év októberében zárult le.

nem sokkal később csoportos keresetet nyújtottak be a résztvevők és családtagjaik nevében. 10 millió dolláros egyezség született.

a Tuskegee Health Benefit programot azért hozták létre, hogy minden élő résztvevőnek, valamint feleségüknek és gyermeküknek kártérítést fizessen, például élethosszig tartó orvosi ellátásokat és temetkezési szolgáltatásokat., Bill Clinton elnök nyilvánosan bocsánatot kért a tanulmányért 1997-ben.

Edwards megjegyezte, hogy sok gyógyszerek, vakcinák már rutinszerű használata kapott kezdetben keresztül etikátlan azt jelenti, “ami nem is annyira a tudat.”

a fogamzásgátló tablettát 1955-ben tesztelték Puerto Rico-i nőknél, akiknek nem mondták, hogy részt vettek egy klinikai vizsgálatban, vagy hogy a tabletta kísérleti jellegű volt, és potenciálisan veszélyes mellékhatásai voltak.,

az 1979-es Belmont-jelentés a tudományos kutatás etikai Irányelveiről tájékozott beleegyezést adott az amerikai törvénynek, ezért az ilyen kísérletek illegálisak.

a Belmont-jelentésért felelős bizottság témaspecifikus jelentéseket is írt, amelyek közül az egyik a foglyok kísérletekben történő felhasználásáról szólt. “Elég széles körben elterjedt gyakorlat volt a fogolypopulációk használata” – mondta Edwards, mert úgy tekintették, hogy felajánlják nekik a módját, hogy visszafizessék adósságaikat a társadalomnak.

az egyik hely, ahol a foglyokat kísérletekben használták, a Holmesburgi börtön volt Philadelphiában az 1950-es években. , Kligman, a pattanáskezelés Szabadalmaztatásáról híres Retin-A, számos tesztet végzett ezeken a fogvatartottakon. Retin – A részben alapul Kligman kísérletek foglyok Holmesburg, egy jelentés szerint. Néhányan tanulmányozták a veszélyes vegyi anyagokra adott reakciót, például a dioxint, az ügynök narancssárga összetevőjét, a miniatűrök eltávolítását, hogy megnézzék, hogyan reagálnak az ujjak a visszaélésekre, vagy a fogvatartottak fertőzése ótvarral.

Holmesburg Börtön, Philadelphia északkeleti részén, 1970-ben.,

egy, a Holmesburgban dolgozó pszichiáter arról számolt be, hogy a nyugtatókat, antibiotikumokat és Johnsont “7a2fab2e82″ > A Johnson fogkrémet és szájvizet mind a fogvatartottakon tesztelték, Sana Loue szerint ” a kutatási etika tankönyve: elmélet és gyakorlat.”

az ezekben a kísérletekben való részvétel volt az egyik módja annak, hogy a foglyok pénzt keressenek, és egy további eszköz, hogy ellenőrizzék őket ” – mondta Loue.,

A foglyok nem tudnak beleegyezést adni, mert életüket mások teljesen ellenőrzik, és a kényszerítés nagy kockázata arra ösztönözte a Belmont-jelentést, hogy kizárja a kísérleteket ezzel a kiszolgáltatott populációval-mondta Edwards.

az etika jelene és jövője

az e kísérleteket követő jelentéseket törvények és irányító testületek, például intézményi felülvizsgálati testületek kidolgozására használták fel., Ezek a testületek az intézmény azon képviselőinek egy kis csoportjából állnak, akik szeretnék végrehajtani a kísérletet, és egy nem tudományos közösség képviselőjéből; ők döntenek arról, hogy egy kísérlet etikus-e, és folytatniuk kell.

Edwards szerint az intézményi felülvizsgálati testületek kis egyszeri értékelést kínálnak a helyzetről. Reméli, hogy a kísérletek során folyamatban lévő etikai felülvizsgálati gyakorlatok, például az adatbiztonság monitorozása, amelyeket elsősorban klinikai vizsgálatokban használnak. Ez a felügyeleti eszköz bármikor megállíthat egy kísérletet.,

Chan azt is látja, hogy további megbeszélésekre van szükség az etika körül. Kísérlete és a második nemzetközi emberi genomszerkesztő csúcstalálkozó Hongkongban, ahol nyilvánosan megvédte munkáját, megmutatta ,hogy “valódi akarat van arra, hogy ezeket a megbeszéléseket komolyan megfontolják mind az előnyök, mind pedig nagyon gondosan mérlegeljék azokat a feltételeket, amelyek mellett ezeket a technológiákat kell használnunk” – mondta.