Az ACO ösztönző kifizetéseit a szervezet éves költségeinek a CMS-ben megállapított referenciaértékekhez viszonyított összehasonlításával határozzák meg. Ezek a referenciaértékek a kedvezményezett gazdálkodásával összefüggő, szolgáltatásért járó teljes költségbecslésen alapulnak, a szolgáltatásért fizetett díj alapján, ACO hiányában. A CMS frissíti a referenciaértékeket a Nemzeti egy főre jutó kiadások várható abszolút összege, valamint a kedvezményezett jellemzői alapján., A CMS egy minimális megtakarítási rátát (MSR) is megállapít, amelyet a referenciaérték (2%) százalékában számítanak ki, amelyet az ACO-megtakarításoknak meg kell haladniuk a megosztott megtakarításokra való jogosultság érdekében. Az MSZP az egészségügyi kiadások normális változásáról számol be.
míg a Medicare továbbra is díjfizetési programot kínál, az ACOs választhat a két fizetési modell közül (egyoldalú vagy kétoldalas modell) a kockázat mértéke és az általuk preferált potenciális megtakarítások alapján. Kezdetben az ACO egyoldalú modellje osztozott az első két év megtakarításaiban, a harmadik év megtakarításaiban vagy veszteségeiben., A modell maximális megosztási aránya 50% volt. A kétoldalas modellben az ACOs mind a három évben megtakarításokban és veszteségekben osztozott. Mindkét esetben az ACO-megtakarításoknak meg kell haladniuk a 2% – ot, hogy jogosultak legyenek a megosztott megtakarításokra. A modell maximális megosztási aránya 60% volt. Mindkét modellben a közös veszteségsapka 5% volt az első évben, 7,5% a második évben, 10% pedig a harmadik évben. A pénzügyi kockázattal és a megosztott megtakarításokkal kapcsolatos szempontokat a végleges rendeletek módosították.,
Miután a kezdeti 2011. Március rendeletek, CMS kapott visszajelzést racionalizálása a kormányzás, adatszolgáltatási terhek javítása a potenciális pénzügyi megtérülést Aco hajlandó, hogy a szükséges, de gyakran jelentős beruházások javítani az ellátás. 2011.október 20-án a DHHS kiadta a végleges MSSP szabályokat. A végleges szabályozás lehetővé tette a szélesebb körű ACO-irányítási struktúrákat, csökkentette a szükséges minőségi intézkedések számát, és több megtakarítási lehetőséget teremtett, miközben késleltette a kockázatviselést.,
az új szabályozás szerint a szolgáltatók pénzügyi ösztönzői növekedtek. Az egyoldalú modell alapján a szolgáltatóknak lehetőségük van arra, hogy a három év alatt pénzügyi kockázat nélkül vegyenek részt az ACO-kban és a 2% feletti megtakarításokban. A kétoldalas modell szerint a szolgáltatók némi pénzügyi kockázatot vállalnak, de képesek lesznek megosztani az esetleges megtakarításokat (nincs 2% – os referenciaérték a Szolgáltató megtakarításainak felhalmozása előtt). Ezenkívül a szükséges minőségi intézkedéseket 65-ről 33-ra csökkentették, csökkentve a szolgáltatók által igényelt nyomon követést., Közösségi egészségügyi központok és vidéki egészségügyi klinikák is vezethettek ACOs-t.,te érdekel, mint például a segítségével a telehealth távoli beteg ellenőrző
Fizetési modelsEdit
CMS bevezette a egyoldalas valamint kétoldalas fizetési modell., A 2011. márciusi javaslat értelmében az egyoldalú modellt választó ACOs az első két évben részt venne a megosztott megtakarításokban, és a harmadik évre vonatkozó közös megtakarítások mellett a megosztott veszteségeket is vállalná.:19618-20 a kétoldalas modellben az ACOs mindhárom évben megtakarításokat és veszteségeket osztott meg. Bár az ACO kevesebb pénzügyi kockázatot vállalt az egyoldalú modellben, az ACOs maximális megosztási aránya 50% volt az egyoldalú modellben, és magasabb maximális megosztási arány 60% a kétoldalas modellben, feltéve, hogy elérte a 2%-os minimális megosztott megtakarítási arány küszöböt., Mindkét modell esetében a megosztott veszteségsapka minden évben nőtt.:19621 az első visszajelzések azonban aggályokat vetettek fel az ACO pénzügyi kockázatával és a lehetséges költségmegtakarítással kapcsolatban. 2011.október 20-án a DHHS kiadta a végleges rendeleteket, amelyek megváltoztatták a szolgáltatók pénzügyi ösztönzőit. Az egyoldalú modell alapján a szolgáltatók a három év alatt már nem vállaltak pénzügyi kockázatot, és továbbra is 2 százalék feletti költségmegtakarításban vettek részt. A kétoldalas modell szerint a szolgáltatók némi pénzügyi kockázatot vállaltak, de részesedtek az esetleges megtakarításokban (nincs 2% – os referenciaérték a Szolgáltató megtakarításainak felhalmozása előtt).,
VBP szintekszerkesztés
értékalapú beszerzés (VBP) összekapcsolja a szolgáltatói kifizetéseket az egészségügyi szolgáltatók jobb teljesítményével. Ez a fizetési forma az egészségügyi szolgáltatókat felelősségre vonja mind az általuk nyújtott ellátás költségéért, mind minőségéért. Megpróbálja csökkenteni a nem megfelelő ellátást, valamint azonosítani és jutalmazni a legjobban teljesítő szolgáltatókat.
VBP szintek 1, 2, & 3 írja le a kockázati szolgáltatók szintjét, amelyek megosztják a kezelt gondozási szervezettel.
a VBP kockázati szintek lehetővé teszik a szolgáltatók számára, hogy fokozatosan növeljék a kockázat szintjét szerződéseikben., A kockázati szintek rugalmas megközelítést kínálnak a szolgáltatók számára a VBP-be való áttérés során.
1. szint VBP: csak fejjel lefelé megosztott megtakarításokkal rendelkező FFS áll rendelkezésre, ha az eredmény pontszámok elegendőek. Csak egy fejjel. FFS kifizetéseket kap.
2. szint VBP: kockázatmegosztással rendelkező FFS (fejjel elérhető, ha az eredmény pontszámok elegendőek). Van fejjel lefelé kockázatot. FFS kifizetéseket kap.
3. szintű VBP (a 2. szintű tapasztalatok után megvalósítható; Érett vállalkozókat igényel): prospektív capitation PMPM vagy Bundle (eredményalapú komponenssel). Van fejjel lefelé kockázatot. Várható teljes költségvetési kifizetések.,
Minőségmérésekszerkesztés
A CMS öt domaint hozott létre az ACO teljesítményének értékelésére. Az öt terület: “beteg / gondozó tapasztalat, gondozási koordináció, betegbiztonság, megelőző egészség, és veszélyeztetett népesség/törékeny idős egészség”.:19570
Vélemény, hozzászólás?