Becker ‘ s Labelling Theory of Criminal behavior

Becker 1963-ban megalapította elméletét. Előtte Frank Tennenbaum (1938), Edwin Lemert (1951), John Kitsuse (1962) és K. Erikson (1962) szintén a “társadalmi reakció megközelítés” vagy a “társadalmi interakciós megközelítés” nevű megközelítést alkalmazta, amely különbözik a Merton által alkalmazott “strukturális megközelítéstől”, vagy a Cohen, Cloward és Ohlin által alkalmazott “Kulturális megközelítéstől”., Ez az elmélet nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy miért válik egy személy bűnözővé, hanem azt mondja, hogy a társadalom miért címkézi egyes embereket bűnözőként vagy deviánsként.

egyes férfiak, akik erősen isznak, alkoholistáknak nevezik, míg mások nem; néhány furcsán viselkedő férfi elkötelezett a kórházak iránt, míg mások nem. Így ezen elmélet szerint a deviancia tanulmányozásában fontos a társadalmi közönség, nem pedig az egyén. Becker azt is fenntartotta, hogy a bűnözésben nem az egyén cselekedete a fontos, hanem a társadalom reakciója a szabályok és a szankciók tekintetében.,

Erikson azt is elmondta, hogy az, ami megkülönbözteti a bűnözőt a nem bűnözőtől, nem a benne található jellemző, hanem a mások által hozzárendelt jellemző. Becker (1963: 9) szerint a deviancia nem egy személy által elkövetett cselekmény minősége, hanem annak következménye, hogy mások szabályokat és szankciókat alkalmaznak egy “elkövetőre”.

a deviáns az, akinek a címkét sikeresen alkalmazták; a deviáns viselkedés olyan viselkedés, amelyet az emberek így címkéznek., Egy kísérletet végeztek az Egyesült Államokban (Reid, 1976:232), amelyben nyolc különböző hátterű épeszű személyt vettek fel mentális betegség miatt az ország különböző részein lévő 12 Kórház Pszichiátriai osztályaira. Mindannyian ugyanazt a beszámolót adták élethelyzeteikről. Egyet kivéve skizofrénnek bélyegezték.

miután őrültnek bélyegezték őket, azt feltételezték, hogy őrültek a személyzet, akik naponta kapcsolatba léptek velük. Ez azt mutatja, hogy mások reakciója az, amely az egyént egy adott módon címkézi., A bűnözők esetében is, ez a társadalom, amely márkák néhány ember, de nem mások, mint a bűnözők. Ha egy alacsonyabb osztályú fiú kocsit lop, ő márkás ‘tolvaj, de ha egy felső-osztály fiú így jár, azt le, mint egy csintalan öröm-kereső’.,

egy másik kísérletben, amelyet Richard Schwartz és Jerome Skolnick 1962-ben végzett az Egyesült Államokban, egy bűnügyi nyilvántartással rendelkező személyt 100 potenciális munkáltatónak vezettek be négy különböző verzióval—bűnözőt találtak és elítélték; nem találtak bűnözőt és felmentették; bűnözőnek találták, de felmentették; nem bűnöző volt, hanem elítélték. Megállapították, hogy a munkáltatók nem kínálnak munkát egy bűnügyi nyilvántartással rendelkező személynek. Így a címkézési elmélet a hangsúlyt azokra helyezte, akik címkézik, vagyis a szabályalkotás és a szabályalkalmazás folyamatát.,

Becker szerint attól függ, hogy a címkézés megtörténik-e vagy sem:

(1) a cselekmény elkövetésének időpontja,

(2) aki elkövette a cselekményt, és ki az áldozat, és

(3) a cselekmény következményei.

így az, hogy egy adott cselekedet deviáns-e vagy sem, részben a cselekmény jellegétől, részben pedig attól függ, hogy mások mit csinálnak vele. Becker szerint különbséget kell tenni a szabályszegő magatartás és a deviancia között., A deviancia nem olyan tulajdonság, amely magában a viselkedésben rejlik, hanem a cselekményt elkövető személy és az arra reagálók közötti kölcsönhatásban.

Becker is azt javasolta, hogy bizonyos típusú csoportok valószínűbb, hogy címkézni, deviáns, mint mások; például a csoportok, amelyek nem rendelkeznek politikai hatalom, ezért nem tud nyomást gyakorolni a tisztviselők nem tudja betartatni a szabályokat, csoportok, amelyeket láttam, hogy veszélyezteti a személyek, a teljesítmény, valamint a csoportok, amelyek alacsony társadalmi státusz.,

milyen hatásai vannak a címkével ellátott személyre? A szóban forgó magatartásra adott hivatalos válasz olyan folyamatokat indíthat el, amelyek a “bűnöző” személyeket a további bűnözői magatartás felé tolják, és legalábbis megnehezítik számukra a hagyományos világba való visszatérést. Ha viszont az egyén nem kap hivatalos választ bűnözői cselekedeteire, akkor továbbra is elkövetheti őket, miközben nem kap segítséget viselkedésének megváltoztatásában (Wheeler and Cotterell, 1966:22-27).,

a címkézési elmélet elleni kritika az, hogy jó logikát ad, de nem magyarázza meg a bűncselekmény okát. Teljesen elkerüli az okozati összefüggés kérdését. Jack Gibbs (1982:219) négy kérdést tett fel: a rendszer mely elemei inkább definíciók, mint érdemi elmélet? A végső cél a deviáns viselkedés magyarázata vagy az eltérésre adott reakciók magyarázata? A deviáns viselkedést kizárólag a rá adott reakció szempontjából kell azonosítani? Pontosan, milyen reakció azonosítja a viselkedést deviánsnak?