Engel és Abington reakciói széles körben negatívak voltak, több mint 150 alkotmánymódosítást nyújtottak be a politika megfordítására. Egyik sem fogadta el a Kongresszust. A katolikusok voltak a leginkább ellenséges csoport a bírósági döntésekhez. Az evangélikusok először megosztottak voltak, de aztán az Udvarellenes pozícióba kerültek, egyre inkább a rohamosan szekularizáló nemzet elöregedett kisebbségének tekintik magukat.
1962 óta számos Iskolakerület és állam megkísérelte az iskola által támogatott imádság visszaállítását különböző formákban., Az 1990-es évek óta a bíróságok vitája általában az imádság körül forog az iskolai szponzorált tanórán kívüli tevékenységekben. Példák láthatók Lee V. Weisman (1992) és Santa Fe Independent School Dist eseteiben. v. Doe (2000), ahol az érettségi ünnepségeken nyilvános imák, valamint a középiskolai játékok előtti nyilvános beszédrendszeren keresztül (az állami iskolai létesítményekben az iskola által összegyűjtött közönség előtt) folytatott imák alkotmányellenesek voltak.,
annak Ellenére, hogy a kísérlet, hogy jelen egyértelmű álláspontot iskola által támogatott vallási tevékenység, Engel, Abington, valamint az eseteket is, amikor ezek szolgálnak precedens vannak által idézett néhány hívei iskolai ima, mint a bizonyítékok közötti ellentmondás a Létesítmény Ingyenes Gyakorlására vonatkozó Kikötések. Míg a letelepedési záradék a vallás állami szponzorálását írja elő, a szabad gyakorlási záradék tiltja az állami beavatkozást az egyéni vallási gyakorlatba., Ha egy állami szervezet az utóbbi záradék alapján az egyéni vallási kifejezéshez való jogot kívánja befogadni, az ilyen “kifejezés” ellenfelei hivatkozhatnak az egyik vallási tevékenység állami “előmozdítására” a másik felett. Ami a Szabad Gyakorlását Záradék, a bíróságok következetesen azt állította, hogy a diákok beállítás működik a vallási nézetek imádság által nem tiltott, kivéve, ha az ilyen tevékenységet is kimutatták, hogy zavarokhoz, az iskolában, még továbbra is túlmutat, hogy az állam megköveteli az ilyen gyakorlat., Így bárki imádkozhat az Egyesült Államok iskoláiban, mindaddig, amíg azt hivatalosan nem támogatja az iskola,és ez nem zavarja meg mások munkáját.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága: Egy Politikai, illetve Jogi Elemzés tárgyalt az eredményeket egy 1991-es felmérés, amely szerint: “A Bíróság az iskolai imát döntések voltak, de még mindig nagyon népszerűek, sok politikusok, a legtöbb vallás szervezetek. A lakosság 95 százaléka hisz Istenben, 60 százaléka pedig egy vallási szervezethez tartozik., Egy 1991-es közvélemény-kutatásban az amerikaiak 78 százaléka támogatja az iskolai ima újbóli bevezetését.”Az Egyesült Államokban az iskolai ima nyilvános támogatásának eredményeként az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Oxfordi társa beszámol:” a nyilvánosság támogatását az iskolai imához különböző állami törvényhozók lefordították a vallási iskolákat és gyakorlatokat segítő alapszabályokra.,”Az 1970-es évek óta több közvélemény-kutatás elemzése Philip Schwadel szociológus szerint az iskolai ima támogatása kissé csökkent, de továbbra is népszerű az amerikaiak többségénél, egy nemrégiben végzett 2011-es közvélemény-kutatás 65 százalékos támogatást mutatott. Az eredmények azt mutatják, hogy azok, akik rendszeresen járnak templomba, 33% – kal nagyobb valószínűséggel támogatják az imát az iskolákban, mint azok, akik ritkán járnak templomba (82%, illetve 49%). Ezenkívül a politikai ideológia szerepet játszik az iskolákban az imádsággal kapcsolatos attitűdök meghatározásában is., Azok, akik republikánusként azonosítják magukat, hajlamosabbak a napi ima támogatására, mint a demokraták és a Függetlenek, mivel a republikánusok 80% – a, A függetlenek 64% – a, A demokraták 45% – a támogatja. A tanulmányok azt mutatják, hogy ezek a számok 2001 óta folyamatosan csökkennek, de az amerikaiak többsége továbbra is támogatja a vallást az oktatási rendszerben.
2015-ben Joseph Kennedy középiskolai labdarúgó-edzőt kirúgták, mert 50 yardos sorban térdelt a labdarúgó játékok után imádkozni., Vallási konzervatív csoportok azzal érvelnek,hogy ez sérti az 1. módosítás szólásszabadság joga van egy magánszemély. Az ügyet 2017-ben az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához vitték a 9.körre. A Washington State school district javára döntöttek, mondván, hogy Kennedy állami tisztviselőként jár el, nem pedig magánszemélyként, amikor diákok és szülők előtt imádkozott. Ezután 2019 januárjában a Legfelsőbb Bíróság elutasította az ügyet.,
public opinionEdit
kérdések arról, hogy az ima jelen kell lennie, vagy hiányzik az Egyesült Államok állami iskolai rendszer már évtizedek óta okoz vitát, mert szükség van, hogy a vallásszabadság és garantálja a jogokat az első módosítás az Egyesült Államok alkotmánya. Bár a témának számos ellenzője van, valamint azok, akik közömbösek a kérdéssel kapcsolatban, egy 2014-es Gallup-felmérés azt jelzi, hogy az amerikaiak többsége, 61%, támogatja a napi ima engedélyezését az osztályteremben, 37% pedig ellenzi a napi imádatot.,
Az evangélikus protestánsok nagyobb valószínűséggel hagyják jóvá az iskolai imát, mint más vallási csoportok. Az Egyesült Államokban 1800 tizenéves országosan reprezentatív tanulmányában a megkérdezett Evangélikus protestáns tizenévesek 68 százaléka úgy gondolta, hogy helyénvaló, ha egy tanár imaórát vezet, míg a vallástalan tizenévesek mindössze 25 százaléka egyetértett.
“Moment of silence” Edit
a folyamatos vita ellenére vannak olyan esetek, amikor a vallásszabadság és a világi stabilitás átmenetileg egyensúlyba került., Az Egyesült Államokban egyes közigazgatások bevezették a “csend pillanatát” vagy a “gondolkodás pillanatát”, amelyben a hallgató, ha akarja, csendes imát kínálhat. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság döntése a Wallace v. Jaffree (1984) úgy vélte, hogy egy pillanatra csend az iskolákban a célból, hogy az egyéni ima vagy meditáció minősül érvényes alkalmazása a Szabad Gyakorlását Záradék, miközben egy pillanatra csend, a tiszta rendeltetése az állam által jóváhagyott odaadó tevékenysége megsérti a Létesítmény Záradék., Ugyanebben az esetben az iskolai ima kérdését tovább bonyolította az a különbség, amelyet a saját szabad akaratuk résztvevői által részt vett nyilvános közgyűlés és egy nyilvános esemény között tettek, ahol a részvétel jogilag kötelező. Az önként részt vevő Kongresszus imával nyithat üléseket,de a nyilvános tanulókkal teli iskolák nem. Itt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy értelmezte a kérdést, hogy a kormány azon képessége körül forog, hogy polgárait indoktrinálja., Ha úgy tűnik, hogy az állam által szponzorált esemény résztvevői nagyobb valószínűséggel befolyásolják az államot, a bíróságok az imát “jogalkotási imaként”kezelhetik. Ha viszont az állam nagyobb valószínűséggel befolyásolja a résztvevőket a rendezvényein, a bíróságok az imát “államilag támogatott” imaként kezelhetik, ezáltal alkotmányellenesnek ítélhetik.
YogaEdit
az elmúlt években jóga gyakorlat vezették be néhány állami iskolákban az Egyesült Államokban, annak ellenére, hogy a modern jóga történelmi gyökerei, mint egy Hindu vallási gyakorlat., A programok támogatói azt mondják, hogy segítenek a gyerekeknek pihenni és koncentrálni, de a kritikusok ellenzik, hogy a programok sértik az egyház és az állam szétválasztását.
Vélemény, hozzászólás?