annak meghatározása, hogy ki a hibás egy autóbalesetben, nehéz folyamat lehet. Először be kell bizonyítania, hogy a másik sofőr gondatlan volt. De még akkor is, ha ezt megteheti, a másik járművezető továbbra is elkerülheti a részleges vagy teljes felelősséget azáltal, hogy életképes védelmet hoz létre olyan közös hibaszabályok alapján, mint a járulékalapú vagy összehasonlító gondatlanság. Például, mondjuk Dan vezet éjjel üt Ann, egy gyalogos, miután Ann hirtelen váratlanul darts a kereszteződés., Ebben a forgatókönyvben az a kérdés, hogy ki a hibás, nem egyértelmű, mivel mind Dan, mind Ann hozzájárulhatott a balesethez.

a közös hibaszabályok attól függnek, hogy hol történt az autóbaleset. Itt van egy alapozó a védekezésről és arról, hogyan működnek. (Szerezd meg a gondatlanság által okozott autóbalesetek alapjait.)

összehasonlító gondatlanság: a “részleges” védelem

az összehasonlító gondatlansági rendszer a balesetet szenvedő felek közötti hibát oszt ki., Összehasonlító gondatlanság alatt (amelynek néhány változatát a legtöbb állam elfogadta) az alperes részleges védelmet nyújthat, mondván, hogy a felperes részben a baleset miatt is hibás volt.

például azt mondja, hogy Dan balra fordul, és eltalálja Annt, aki a sebességhatárt túllépi. Ann fenntartja sérülések és beperli Dan gondatlanság. Egy összehasonlító gondatlansági rendszer szerint a Dan 80% – ban hibás lehet A biztonságos bal kanyar elmulasztása miatt, Ann pedig 20% – ban hibás a gyorshajtásért., Ha Ann teljes vesztesége (“kártérítés”) összege $100,000, Ann Kap $80,000 helyett a teljes összeg—ő összege csökken az ő hibája (20%).

a különböző államok eltérő összehasonlító gondatlansági szabályokkal rendelkeznek. Az összehasonlító gondatlansági szabályok államonként különböznek. A legtöbb elfogadta az alábbiakban ismertetett két szabály valamilyen formáját.

  • tiszta összehasonlító gondatlanság., A” tiszta ” összehasonlító gondatlanság jogrendszerekben (beleértve Kaliforniát, Floridát és New Yorkot) a balesetek áldozatai megtéríthetik sérüléseiket, függetlenül attól, hogy mennyire gondatlanok voltak, még akkor is, ha hibájuk mértéke magasabb, mint az alperes hibája.
  • módosított összehasonlító gondatlanság. A” módosított ” összehasonlító gondatlanság Államok, baleset áldozat helyreállítási korlátozott, ha az áldozat hibája meghaladja egy bizonyos fokú., Például egyes államokban a baleset áldozata csak akkor térhet vissza kártérítést, ha hibája kisebb, mint az alperesé—vagyis a baleset áldozatának kevesebb, mint 50% – nak kell lennie a balesetért a helyreállítás érdekében. Ez a szabály olyan államokban van érvényben, mint Colorado és Georgia. Más államokban (beleértve Illinois-t, Massachusetts-t, Michigant és Ohio-t) a baleset áldozatának 50% – nak vagy annál kevesebbnek kell lennie a hibában annak érdekében, hogy bármit visszaszerezzen más vétkes felektől.,

vétkes gondatlanság

ha autóbalesetben sérült meg azon kevés államok egyikében, amelyek továbbra is használják a vétkes gondatlansági rendszert (Alabama, Maryland, Észak-Karolina, Virginia, Washington, D. C.), akkor meglepő lehet (nem a jó fajta), ha a saját gondatlansága hozzájárult a balesethez.

a járulékalapú gondatlanság doktrínája lényegében megakadályozza, hogy a baleset áldozata megtérüljön, ha az alperes bizonyítani tudja, hogy a felperes gondatlanul járt el, és bármilyen módon hozzájárult a balesethez., A vétkes gondatlanság doktrína kemény eredményekhez vezet, mivel tagadja a baleset áldozatainak kompenzációját, még akkor is, ha a hiba mértéke enyhe. Ez az egyik oka annak, hogy csak néhány állam követi ezt a szabályt.

A baleset áldozata gondatlanságának megállapítása

tehát mit jelent azt mondani, hogy a baleset áldozata gondatlan volt?

minden úthasználónak—gyalogosnak, autósnak, kerékpárosnak és utasnak-ésszerű gondossággal kell eljárnia saját biztonsága, valamint mások biztonsága érdekében., Ha egy autóbaleset áldozata nem védi saját és mások biztonságát, akkor az illető gondatlan, ezért saját sérülései miatt vétkes lehet.,

Példa a felperes magatartása, hogy lehet összege “gondatlanság” közé:

  • mint egy sofőr a gyorshajtás
  • mint egy gyalogos, gyalogost, vagy hogy hirtelen vagy váratlan mozdulatok
  • lovaglás a sofőr, hogy tudom, részeg voltam, meggondolatlan, vagy álmos
  • lovaglás egy autó, hogy tudod, hogy hibás (például munka nélkül fényszórók), meg
  • zavarja a vezető művelet az autó.

A felperes gondatlanságának hozzá kell járulnia a balesethez

az alperesnek bizonyítania kell, hogy a felperes gondatlansága hozzájárult a balesethez., Ha a felperes viselkedése súlyosbította sérüléseit, de valójában nem okozta a balesetet, az alperesnek szerencséje lehet.

például, ha Dan felveti a védelem vétkes gondatlanság ellen Ann, a gyalogos, aki váratlanul beugrott az útra, meg kell állapítania, hogy a viselkedése—darting az úton—szerepet játszott a baleset okozásában, valamint a sérülések. Tudjon meg többet a személyi sérülésekkel kapcsolatos védekezésről.,

segítségkérés

a védekezés kezelése és az autóbalesetek esetén a hiba elosztása bonyolult lehet, és ügyvéd segítségére lehet szükség. Tudjon meg többet arról, hogy mikor van szüksége ügyvédre személyi sérülés esetén. Ha úgy dönt, hogy képviseli magát, hogy hogyan lehet megnyerni a személyi sérülés követelés, Joseph L. Matthews (Nolo).