Amit Kurt Vonnegut “Vágóhíd-öt” című regénye mond el nekünk most

először 1972-ben olvastam a “Vágóhíd-öt” – et, három évvel azután, hogy megjelent, és három évvel azelőtt, hogy kiadtam a saját első regényemet. Huszonöt éves voltam., 1972-ben volt az az év, a kúszójárat lassan felé, a Párizsi békeszerződés, amely kerülhetett volna a Vietnami háborút, bár a végső, gyalázatos Amerikai visszavonása—a helikopterek szállítják az embereket a tető az Amerikai Nagykövetség Saigon—nem kerülhet sor, amíg három évvel később, ami után, egy kis lábjegyzet a történelemhez, nem lett publikált író.,

megemlítem Vietnamot, mert bár a “Slaughter-Five” egy könyv a második világháborúról, Vietnam is jelen van az oldalain, és az emberek Vietnammal kapcsolatos érzéseinek jó köze van a regény hatalmas sikeréhez. Nyolc évvel korábban, 1961-ben Joseph Heller kiadta a “Catch-22” – t, John F. Kennedy elnök pedig elkezdte az Egyesült Államok részvételének eszkalációját a vietnami konfliktusban. A “Catch-22”, mint például a “Slaughter-Five”, egy regény volt a második világháborúról, amely megragadta az olvasók képzeletét, akik sokat gondolkodtak egy másik háborúról., Akkoriban Nagy-Britanniában éltem, ahol nem katonákat küldtem Indokínába harcolni, hanem akiknek a kormánya támogatta az amerikai háborús törekvéseket, így amikor az egyetemen voltam, és utána én is részt vettem a háború elleni gondolkodásban és tiltakozásban. 1961-ben nem olvastam a “Catch-22” – t, mert csak tizennégy éves voltam. Ami azt illeti, ugyanabban az évben, egy évtizeddel később olvastam mind a “Vágóhíd-öt”, mind a “Catch-22” – et, és a két könyv együtt nagy hatással volt fiatal elmémre.,

addig nem jutott eszembe, amíg el nem olvastam, hogy a háborúellenes regények viccesek és komolyak is lehetnek. “Catch-22” őrült vicces, slapstick vicces. Úgy látja, a háború őrült, és a vágy, hogy elkerülje harci, mint az egyetlen épeszű helyzetben. A hangszíne deadpan bohózat. “Vágóhíd-öt” más. Sok komédia van benne, ahogy Kurt Vonnegut mindent írt, de nem látja a háborút farcikálisnak. A háborút olyan nagy tragédiának tekinti, hogy talán csak a komédia maszkja teszi lehetővé, hogy a szemébe nézzen., Vonnegut egy szomorú arcú komikus. Ha Heller Charlie Chaplin volt, akkor Vonnegut Buster Keaton volt. Domináns hangszíne a melankólia, egy olyan ember hangszíne, aki jelen volt egy nagy horrorért, és élt, hogy elmondja a történetet. A két könyvnek azonban van egy közös vonása: mindkettő egy olyan világ portréja, amely elvesztette az elméjét, amelyben gyermekeket küldenek ki, hogy elvégezzék az emberek munkáját, és meghaljanak.,

huszonkét éves hadifogolyként, ami azt jelenti, hogy három évvel fiatalabb voltam, mint én, amikor elolvastam a történetét, Vonnegut a híres gyönyörű Drezdai városban volt, bezárva más amerikaiakkal Schlachthof-Fünfben, ahol sertéseket vágtak le a háború előtt, és ezért véletlen tanúja volt a történelem egyik legnagyobb emberi mészárlásának, a Drezdai tűzharcnak, 1945 februárjában, amely az egész várost elpusztította, és szinte mindenkit megölt benne.

így megy.,

nem emlékeztem, amíg újra nem olvastam a “Vágóhíd-öt” kifejezést, hogy ezt a híres “így megy” kifejezést csak és mindig a halál megjegyzésére használják. Néha egy regényből, egy játékból vagy egy filmből származó kifejezés olyan erőteljesen megragadhatja a képzeletét—még akkor is, ha tévesen idézik—, hogy felemelkedik az oldalról, és önálló életet szerez. A “gyere fel és találkozzunk valamikor” és a “Játszd újra, Sam” ilyen típusú félreértések. Valami ilyen is történt a ” így megy.”A baj az, hogy amikor ez a fajta felszállás egy kifejezéssel történik, az eredeti kontextusa elvész., Gyanítom, hogy sokan, akik nem olvasták a Vonnegutot, ismerik a kifejezést, de ők, és gyanítom, hogy sokan, akik elolvasták Vonnegutot, úgy gondolják, hogy ez egyfajta lemondott kommentár az életről. Az élet ritkán fordul elő, ahogy az élő remény, és “így megy” vált az egyik módja annak, hogy verbálisan vállat vonunk, és elfogadja, amit az élet ad nekünk. De nem ez a célja a ” Vágóhíd-öt.””Így megy” nem az élet elfogadásának módja,hanem inkább a halállal való szembenézés. A szövegben szinte minden egyes alkalommal előfordul, amikor valaki meghal, csak akkor, ha a halált idézik elő.,

Ez is mélyen ironikus. A látszólagos lemondás alatt szomorúság van, amelyre nincsenek szavak. Ez a módja az egész regénynek, és ahhoz vezetett, hogy a regényt sok esetben félreértették. Nem azt javaslom, hogy az” ötös Vágóhíd ” -ot rosszul kezelték. Fogadtatása nagyrészt pozitív volt, hatalmas számú példányt adott el, a Modern könyvtár tizennyolcadik helyen rangsorolta a huszadik század száz legjobb angol nyelvű regényének listáján, és a Time magazin hasonló listáján is szerepel., Vannak azonban olyanok, akik a “quietizmus” bűnével, a lemondott elfogadással vádolták, még Anthony Burgess szerint is, a világ legrosszabb dolgainak “kijátszása”. Ennek egyik oka az “így megy” kifejezés, és számomra ezekből a kritikákból egyértelmű, hogy a brit regényírónak, Julian Barnesnak igaza volt, amikor a “A világ története 10 ½ fejezetben” című könyvében írta, hogy “az iróniát úgy lehet meghatározni, mint amit az emberek hiányoznak.”

Kurt Vonnegut egy mélyen ironikus író, akit néha úgy olvastak, mintha nem lenne., A félrevezetés túlmutat” így megy”, és sok köze van a tralfamadore bolygó lakóihoz. Amint ez megtörténik, nagy rajongója vagyok a tralfamadoriansnak, akik WC-dugattyúknak tűnnek, kezdve a mechanikus követükkel, Salóval, aki egy korábbi Vonnegut-regényben, a “Titan szirénái” a Titánon, a Saturn bolygó holdján volt, az űrhajójának cserealkatrészére volt szüksége. És most jön a klasszikus Vonnegut téma a szabad akarat, kifejezve, mint egy képregény sci-fi eszköz., A “Titan szirénái” – ben megtanuljuk, hogy az emberi történelmet a Tralfamadoriak manipulálták, hogy meggyőzzék az emberi fajt, hogy építsen nagy üzeneteket Salónak, és hogy primitív őseinket rávegyék egy olyan civilizáció kifejlesztésére, amely képes erre. A Stonehenge és a kínai Nagy Fal tralfamadore üzenetei voltak. Stonehenge olvasni, ” csere része rohant minden lehetséges sebességgel.”A kínai Nagy Fal azt mondta:” Légy türelmes. Nem feledkeztünk meg rólad.”A Kreml azt jelentette, hogy” úton leszel, mielőtt megtudnád.,”És a Nemzetek Ligája Palotája Genfben azt jelentette, hogy “Pakoljatok össze, és készüljetek fel arra, hogy rövid időn belül távozzatok.”

Látják, hogy a múlt, a jelen és a jövő egyszerre és örökké létezik, és egyszerűen ott vannak, rögzítve, örökké., Amikor a regény főszereplője, Billy Pilgrim, akit elrabolnak és Tralfamadore-ba visznek, “időben kiszabadul” , és elkezdi megtapasztalni a kronológiát, ahogy a Tralfamadoriak teszik, megérti, hogy fogvatartói miért találják komikusnak a szabad akarat fogalmát.

nyilvánvalónak tűnik, legalábbis ennek az olvasónak, hogy itt van egy rosszindulatú ironikus intelligencia a munkahelyen, hogy nincs okunk feltételezni, hogy a WC-dugattyúkra emlékeztető idegenek szabad akaratának elutasítása az alkotójuk által is elutasítás., Teljesen lehetséges, talán még ésszerű is, hogy Billy Pilgrim teljes Tralfamadori élményét fantasztikus, traumatikus rendellenességként olvassa el, amelyet háborús tapasztalatai okoztak—mint ” nem valódi.”Vonnegut nyitva hagyja ezt a kérdést, ahogy egy jó írónak kellene. Ez a nyitottság az a hely, ahol az olvasó saját elméjét alkothatja.

Vonnegut olvasása során tudni kell, hogy többször is vonzódott a szabad akarat vizsgálatához, hogy mi lehet, és hogyan működhet, vagy nem működik, és hogy sok különböző szögből jött a témához., Sok kérődzését fiktív alteregója, Kilgore pisztráng művei formájában mutatták be.

szeretem a Kilgore pisztrángot olyan mélyen, mint a tralfamadore bolygó lakóit. Még egy példányom is van a “Vénusz a Félhéjon” című regényből, amelyben Philip José Farmer író egy Vonnegut által írt pisztráng történetet vett fel, és új hosszúra bővítette., A “Vénusz a Félhéjon” a föld véletlen megsemmisítéséről szól az inkompetens univerzális bürokraták által, valamint az egyetlen túlélő ember kísérletéről, hogy válaszokat keressen az úgynevezett végső kérdésre. Így, Kilgore Trout ihletett Douglas Adams híres könyv “Az útikalauz stopposoknak, hogy a Galaxy,” amely lehet felidézni, a föld lerombolták a Vogon, hogy legyen hely a csillagközi bypass, s az egyetlen túlélő ember, Arthur Dent elindult, hogy megkeresse a választ., Végül a szuperszámítógép mély gondolata feltárta, hogy a válasz az életre, az univerzumra, és minden volt, és van, “42.”A probléma továbbra is fennáll: mi a kérdés?

Vonnegut “Bajnokok reggelije” című regényében egy másik Kilgore pisztráng történetről tanulunk, “most elmondhatjuk” – írta a világegyetem Teremtőjének levele formájában, amelyet a történet olvasójának címeztek. Az alkotó elmagyarázza, hogy maga az egész élet hosszú kísérlet volt., A kísérlet természete a következő volt: bevezetni egy egyébként teljesen determinisztikus univerzumba egyetlen embert, aki szabad akaratot kap, hogy megnézze, mit használ belőle, egy olyan valóságban, amelyben minden más élőlény volt, és mindig programozott gép lesz. A történelem során mindenki robot volt, és a szabad akarat anyjával és apjával, és mindenkivel, akit ismer, szintén robotok, és egyébként Sammy Davis Jr., A szabad akarattal rendelkező személy, Isten elmagyarázza, te vagy, a történet olvasója, ezért Isten bocsánatkérést szeretne felajánlani neked minden kellemetlenségért, amelyet elviseltél. A vége.

érdemes egy további részletet hozzáadni. Kurt Vonnegut számos munkája során, amelyben Kilgore pisztráng jelenik meg, következetesen a világ legrosszabb írójának nevezik, akinek könyvei teljes kudarcok, és akit teljesen, sőt megvetően figyelmen kívül hagynak. Arra kérünk, hogy egyszerre tekintsünk rá, mint egy zsenire és egy bolondra. Ez nem véletlen., Alkotója, Kurt Vonnegut egyszerre volt a játékos fantasztikusok leg intellektuálisabb és az értelmiség legjátékosabb fantasztikája. Rémisztő volt az emberek, akik túl komolyan vették a dolgokat, és egyszerre megszállottja volt a legsúlyosabb dolgok, mind a filozófiai dolgok (mint a szabad akarat), mind a halálos (mint a drezdai tűzbombázás) megfontolásának. Ez az a paradoxon,amelyből sötét iróniái nőnek., Senki, aki ilyen gyakran és oly sok szempontból a szabad akarat gondolatával futkározott, vagy aki annyira mélyen törődött a halottakkal, fatalistának vagy quietistának írható le, vagy lemondott. Könyvei a szabadság eszméiről vitatkoznak és gyászolják a halottakat, az első oldaluktól az utolsóig.