A Prestige trükközik a közönséggel, elrejtve egy titkot a szem elől

a festői útvonalakon Mike D ‘ Angelo a kulcsfontosságú jeleneteket nézi, elmagyarázza, hogyan működnek és mit jelentenek. Megjegyzés: Ez az oszlop feltárja a főbb telek pontok Christopher Nolan 2006-os film a Prestige.

mágikus trükkök gyakran járnak félrevezetés., Annak érdekében, hogy illúziót hozzon létre, a bűvésznek olyan műveletet kell végrehajtania, amelyet a közönségnek nem szabad látnia; ehhez valami mást kell biztosítania számukra, amelyre összpontosíthatnak. (Az egyik oka annak, hogy a varázslók számára nehéz becsapni más varázslókat, az, hogy a varázslók tudják, mit kell figyelmen kívül hagyni.) A filmek mágiájáról azonban a dolgok kicsit trükkösebbek lesznek. A félrevezetés néha még mindig szükséges, de nehéz lehet elérni., Bizonyos értelemben a médium természete ellene működik: mivel a rendező teljes mértékben ellenőrzi azt, amit a néző lát (és nem lát), a vizuális manipuláció “csalásnak” tekinthető.”Természetesen meglepheti az embereket azzal, hogy mondjuk felfedi a gyilkost olyan karakternek, aki soha nem volt látható a keretben, de valószínűleg nem hagyják elégedetten a színházat. Kifinomultabb megközelítésre van szükség—olyanra, amely elvonja a közönséget attól, hogy túl keményen gondolkodjon az elbeszélés egyik eleméről azáltal, hogy ráveszi őket, hogy spekuláljanak egy másik elemről.,

Christopher Nolan a cinematic misdirection mestere, és arra használja, hogy a legjobb hatást, megfelelő módon, a bűvészek párbajáról szóló filmjében, a presztízs. Nolan pedig a testvére, Jonathan, igazított a forgatókönyvet írta Christopher Pap, miközben egy sor jelentős változás (ami a film, hogy egy gyökeresen más a vége a könyvet), a narratív elemek úgy döntöttek, hogy tartsa magában foglalja egy titok, ami sokkal könnyebb elrejteni az oldalon, mint a képernyőn., Lehet vitatkozni azzal, hogy nem feltétlenül kell eltitkolni—és valóban, a presztízs sokkal gazdagabb élmény lesz a második megtekintésnél, amikor tudod, mi folyik itt, és elkezdheted a fejed köré tekerni mind Robert Angier (Hugh Jackman), mind Alfred Borden (Christian Bale) áldozatait. Ugyanakkor a Nolans az utolsó néhány percig visszatartja ezt a kulcsfontosságú információt, különféle módszerekkel, hogy visszatartsa a nézőket attól, hogy kitalálják., Néhány ilyen módszer alapvető, de a leghatékonyabb úgy találja, hogy egyszerűen bejelenti, mi a titok abban a pillanatban, amikor senki sem fordít nagy figyelmet. Ez történik itt:

Ez a jelenet bevezeti az a trükk, hogy az üzemanyag a filmből: A Teleportáló Ember (bár még nem hallottam ezt a nevet ezen a ponton)., Borden kitalálja, és Angier, mint látjuk, azonnal úgy dönt, hogy ellopja; rivalizálásuk / vérbosszúságuk évek alatt fokozódik, amíg mindkettőjüknek—vagy a három közül kettőnek-tönkre nem vezet, amint végül kiderül. De erről egy pillanat alatt többet. Ami alapvetően fontos itt, Nolan döntése, hogy fokozatosan előkészíti Borden illúzióját, majd elutasítja, hogy ténylegesen megmutassa. Oda-vissza vágódik Angier és Borden színészkedése között, álruhában, Angier pedig egy kicsit később eltávolítja az álruhát, miközben asszisztense (Scarlett Johansson) megkérdezi tőle, mi történt., Az éles egymás mellé helyezés között Borden banális pattogó (“csak egy gumilabda? Nem. Nem normális. Nem egy normál gumilabda. S ‘ Magic.”), valamint Angier az alapanyag nyilatkozat utána (“Ez a legnagyobb trükk, amit valaha láttam.”) óriási kíváncsiságot kelt, ahogy Borden mozgásba hozza a trükköt… ekkor Nolan hirtelen megvágja Michael Caine-t, aki John Cutter-t, Angier ingénieur-t játszik (egyfajta szerelő a varázslók számára). A trükk csúcspontja teljesen Cutter arcán játszik le. Úgy néz ki, egyedülállóan underwhelmed. Nem látjuk, mi történik.,

Több szintű félrevezetés van itt, amelyek közül néhány a “elrejtés egyszerű látványban” kategóriába tartozik. Először is, Borden nagy hangsúlyt fektet a kis gumilabdájára, eldobja a közönség tagjának ellenőrzés céljából, majd varázslatosnak nyilvánítja. Valójában a labdának semmi köze sincs a trükkhöz, eltekintve egy emlékezetes kép létrehozásától (amelyet Angier később úgy módosít, hogy egy felső kalapot dob át a színpadon)., De ez a labda pattogása, amelyet a trükk láthatatlan következtetésénél hallunk, Cutter zavaró látványával együtt, aki nem volt jelen az előadáson, amelyet néztünk. Van egy ugrás az időben, egyik napról a másikra a színházban, ezt visszamenőlegesen kell levonni, ami Nolan egyik eszköze a nézők agyának túlterhelésére. Egy másik: a tülekedés, hogy megbékítse Angier elméjét Cutter blasé kifejezésével., Még egy: a film gyorsan egy nyomon követési jelenetre vág, amelyben Angier és Cutter animáltan megvitatják Borden trükkjének természetét—ez egy trükk, amelyet ismét nem igazán láttunk. Az első alkalommal, amikor megnézed ezt a beszélgetést, az elméd elfogy azon, hogy vajon mi a trükk.

nem kell sokáig várnia. Csak néhány perccel később derül ki-először Angier letépett verziójában (“az új szállított ember”), majd Borden eredeti inkarnációjában. Addigra azonban valószínűleg már túl késő., Cutter pontosan elmagyarázta, hogy mi folyik itt, és szavai fülekre találtak abban a pillanatban, amikor feldolgozták őket, sokkal kevésbé, amikor átkutatták őket. Mert Borden titka éppen az, amit Cutter mond, néhány másodperccel a szállított ember bevezetése után: kettős. Pontosabban, az “Alfred Borden”egy pár egypetéjű ikrek, akik megosztják mind ezt az identitást, mind Alfred látszólagos ingénieur identitását, Bernard Fallon., Fallon nem létezik pap episztoláris regényében—amely meglehetősen korán kiderül, hogy Borden ikrek) – ő a Nolans kísérlete, hogy tisztességesen játsszon, hogy mindkét testvér vizuálisan számoljon el, amikor mindkettő valószínűleg jelen lenne. Chris Nolan, mint igazgató, nem a legjobb, hogy Fallon (játszott Bale a sminket) félig rejtett anélkül, hogy túl nyilvánvaló, hogy nem akarja, hogy a nézők vizsgálja, hogy a karakter szorosan. Ha ez lenne a szubterfuge mértéke, valószínűleg nem működne.,

helyette, ez a jelenet Cutter határozottan bejelenti, hogy Borden (még ismeretlen) trükkje kettőst használ, majd meggyőzi Angier-t, hogy meg kell találnia egy duplát, ha meg akarja duplázni (amit Angier azonnal megtesz). Ez az “Elrejtés a szem elől” szempont, amelyet korábban említettem, azzal együtt, hogy mind Angier (ebben a jelenetben), mind Borden (máshol a filmben, mint “maga”) nem fizikai álruhát visel. Különleges ajándék kell ahhoz, hogy felismerjük, hogy az információ elrejtésének legjobb módja az, ha nyíltan felfedjük azt egy olyan pillanatban, amikor a közönséget teljesen más kérdéssel fogyasztják., Volt Nolan látható Borden lépjen ki a jobb oldali ajtón, majd elkapni a pattogó gumilabda—, amely azt mutatja, hogy csak néhány perc múlva—Angier, valamint Vágó vita dupla volna elegendő az összefüggésben, hogy lehetővé teszi a nézők, hogy válasszak, vagy legalább fontolja meg a kérdés. Ehelyett a két férfi vitatkoznak illúzió már csak a fele, és az a kérdés,hogy mi ez túlterheli bármilyen megfontolás, hogyan működik, csak elég hosszú, hogy a növény egy ötlet, hogy mi arra ösztönzik, hogy utasítsa el (de emlékezni fogunk azt mondták,, kiküszöbölve minden lehetőségét érzés csalt).,

” tapsoltak, amikor megláttad?”Angier kérdezi Cutter. Hallottunk egy apró, zavaros tapsot, és Cutter elmagyarázza: “a trükk túl jó volt, túl egyszerű volt. A közönségnek alig volt ideje látni.”Nolan trükkje ugyanolyan egyszerű és ugyanolyan jó: határozottan mondja el a közönségnek, hogy a komornyik tette, anélkül, hogy valódi jelzést adna arról, hogy mi is az. Egyszerre gyónni és gyónni., Caine szemében csillogás van, amikor Angier ragaszkodik ahhoz, hogy ugyanaz az ember, aki kilép a második ajtóból, és Cutter nyugodtan válaszol, közelről, “nem, nem az.” úgy néz ki, szórakoztatta a lehetőséget, hogy kereken figyelmen kívül hagyják.