A pénz rövid története

a 13.században Kubilai kán kínai császár merész kísérletbe kezdett. Kína abban az időben különböző régiókra oszlott, amelyek közül sokan saját érméket adtak ki, elriasztva a birodalmon belüli kereskedelmet. Tehát Kubiláj Khan elrendelte,hogy mostantól a pénz papír formájában lesz.

nem volt teljesen eredeti ötlet., A korábbi uralkodók szankcionálták a papírpénzt, de mindig az érmék mellett, amelyek évszázadok óta körül voltak. Kubiláj merész elképzelése az volt, hogy a papírpénz (a chao) a valuta domináns formája. És amikor az olasz kereskedő, Marco Polo nem sokkal később Kínába látogatott, csodálkozott azon a látványon, hogy az emberek puszta papírdarabokra cserélik a munkájukat és az árukat. Olyan volt, mintha az érték a semmiből jött volna létre.,

Kubiláj kán megelőzte korát: felismerte, hogy a pénzben nem az számít, hogy néz ki, vagy akár mit támogat, hanem az, hogy az emberek hisznek-e benne ahhoz, hogy használják. Ma ez a koncepció az alapja minden modern monetáris rendszernek, amely nem más, mint a kormányok támogatása és az emberek hite bennük. A pénz, más szóval, egy teljes absztrakció—az egyik, hogy mindannyian bensőségesen ismeri, de akinek egyre összetettebb szembeszáll a megértés.,

ma sokan vágynak egyszerűbb időkre. Ez egy természetes reakció, hogy egy olyan világban, ahol a pénz egyre inkább nem csak elvontabb, de több a digitális, valamint a virtuális is, amely kifinomult számítógépes algoritmusok végre mikroszekundum piaci ügyletek emberi beavatkozás nélkül, egyáltalán, amely alatt-a-radar gazdaságok ugrott fel a saját maguk alternatív pénznem, amelyben a globális pénzügyi válság hozta a okokból nehéz értelmezni anélkül, Phd., Régen a gondolkodás ment, a pénz valamiért állt: az aranypénzek és a cowrie-kagylók valódi értéket képviseltek, ezért nem volt szükségük kormányra, hogy mögöttük álljanak.

valójában azonban a pénz soha nem volt ilyen egyszerű. És bár a felhasználásai és jelentései a történelem során eltolódtak és fejlődtek, az a tény, hogy már nem kötődik egyetlen anyaghoz sem, valójában jó dolog. Elmondom, miért.

kezdjük azzal, hogy milyen pénzt használnak., A modern közgazdászok általában a gazdaságban játszott három szerep alapján határozzák meg:

• ez egy Értéktár, ami azt jelenti, hogy a pénz lehetővé teszi a fogyasztás későbbi időpontig történő elhalasztását.
• ez egy fiókegység, ami azt jelenti, hogy lehetővé teszi, hogy értéket rendeljen a különböző árukhoz anélkül, hogy összehasonlítaná őket. Tehát ahelyett, hogy azt mondanánk, hogy egy Rolex óra hat tehenet ér, csak azt mondhatjuk, hogy (vagy a tehenek) 10 000 dollárba kerül.
• és ez egy csereeszköz-egy egyszerű és hatékony módja annak, hogy Ön és én és mások egymással áru-és szolgáltatáskereskedelmet folytassunk.,

ezeknek a szerepeknek mind a vásárláshoz, mind az értékesítéshez köze van, és így gondolkodik a modern világ a pénzről-annyira, hogy furcsának tűnik a pénz bármilyen más módon történő elképzelése.

mégis a törzsi és más “primitív” gazdaságokban a pénz egészen más célt szolgált—kevesebb érték-vagy csereeszköz-tárolót, sokkal inkább társadalmi kenőanyagot., Ahogy az antropológus David Graeber helyezi legutóbbi könyvében Adósság: Az Első 5000 Év (Melville-Ház, 2011), a pénz azokban a társadalmakban, volt egy módja “, hogy gondoskodjon a házasságot, meghatározza a apasági gyermekek, fejét viszályok, konzol gyászolók a temetéseken, a bocsánatot kérni abban az esetben, ha a bűncselekmények, tárgyalni szerződések szert követői.”A pénz tehát nem a vásárlás és az értékesítés volt, hanem a társadalmi kapcsolatok szerkezetének meghatározása.

hogyan vált a pénz a kereskedelem alapjává?, Mire a pénz az I.E. harmadik évezredben megjelent az írott feljegyzésekben, Mezopotámiában, hogy a társadalomnak már volt egy kifinomult pénzügyi struktúrája, és a kereskedők az ezüstöt értékként használták számláik kiegyenlítésére. De a készpénzt még mindig nem használták széles körben.

valójában az I.E. hetedik században, amikor Lydia kis királysága bevezette a világ első szabványosított fémérméit, elkezdi látni, hogy a pénzt felismerhető módon használják., A mai Törökországban található Lydia a Földközi-tenger és a Közel-Kelet közötti csúcsponton ült, és gyakori volt a külföldi utazókkal való kereskedelem. Kiderült, hogy ez csak egy olyan helyzet, amelyben a pénz nagyon hasznos.

ahhoz, hogy megértsük, miért, elképzelni, hogy csinál egy kereskedelmi pénz hiányában—azaz barter. (Hagyjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy egyetlen társadalom sem támaszkodott kizárólag vagy akár nagyrészt barterre; ez még mindig tanulságos koncepció.) A barter fő problémája az, amit William Stanley Jevons közgazdász “kettős véletlennek” nevezett.,”Mondd, hogy van egy csomó banán, és szeretne egy pár cipőt; ez nem elég, hogy talál valakit, aki néhány cipő, vagy valaki, aki akar egy kis banán. Ahhoz, hogy a kereskedelem, meg kell találni valakit, aki cipő ő hajlandó kereskedelem és akar banán. Ez nehéz feladat.

közös valutával azonban a feladat egyszerűvé válik: csak eladja a banánt valakinek pénzért cserébe, amellyel cipőt vásárol valaki mástól. És ha, mint Lydia esetében, vannak külföldiek, akiktől vásárolni szeretne, vagy akiknek eladni szeretne, nyilvánvalóan értékes a közös csere közege., Vagyis a pénz különösen akkor hasznos,ha olyan emberekkel foglalkozik, akiket nem ismer, és soha többé nem lát.

a Lydiai rendszer áttörése a szabványosított fémérme volt. Az electrum nevű arany-ezüst ötvözetből készült egy érme pontosan olyan volt, mint a másik—ellentétben például a szarvasmarhákkal. A szarvasmarhákkal ellentétben az érmék nem öregedtek, nem haltak meg, vagy más módon megváltoztak az idő múlásával. És sokkal könnyebb volt őket cipelni. Más királyságok követték Lydia példáját, és az érmék mindenütt jelen voltak a Földközi-tengeren, a királyságok bélyegezték jelvényüket az érmékre, amelyeket vertek., Ennek kettős hatása volt: megkönnyítette a kereskedelem áramlását, és létrehozta az állam hatóságát.

a Modern kormányok még mindig szeretik a bélyegüket a pénzre helyezni, nem csak a számlákra és az érmékre. Általában azt részesítik előnyben, hogy a pénzt—legyen szó fizikai készpénzről vagy digitálisról-csak hivatalos szervezetek bocsátják ki és irányítsák, és hogy a pénzügyi tranzakciók (különösen a nemzetközi tranzakciók) nyomon követhetők legyenek., Tehát egy alternatív valuta, például a Bitcoin közelmúltbeli emelkedése, amely egy olyan kriptográfiai kódon alapul, amely lehetővé teszi az anonim tranzakciókat, és amely eddig nem volt feltörhető, az a fajta dolog, amely a kormányokat nagyon boldogtalanná teszi.

a pénz elterjedése a Földközi-tengeren nem azt jelentette, hogy általánosan használták. Messze tőle. A legtöbb ember még mindig megélhetési mezőgazdasági termelő volt, és nagyrészt a pénzgazdaságon kívül létezett.

de ahogy a pénz egyre gyakoribbá vált, ösztönözte a piacok terjedését., Ez valójában a történelem egyik tartós tanulsága: ha a gazdaság egy kis részét is átveszik a piacok és a pénz, akkor hajlamosak gyarmatosítani a gazdaság többi részét, fokozatosan kiszorítva a bartert, a feudalizmust és más gazdasági megállapodásokat. Részben ez azért van, mert a pénz sokkal könnyebbé teszi a piaci tranzakciókat, részben azért, mert a pénz felhasználása úgy tűnik, hogy újradefiniálja az emberek értékét, arra kényszerítve őket, hogy a dolgokat Gazdasági, nem pedig társadalmi szempontból tekintsék meg.,

A kormányok gyorsan magukévá tették a kemény valutát, mert megkönnyítette az adók beszedését és a katonai erők kiépítését. Az I.E. harmadik században Róma felemelkedésével a pénz fontos eszközévé vált a birodalom egyesítéséhez és bővítéséhez, csökkentve a kereskedelem költségeit, és finanszírozva a császárokat hatalmon tartó seregeket.

a Római Birodalom hanyatlása, az i. sz. harmadik századtól kezdve, a pénz felhasználásának csökkenését is látta, legalábbis Nyugaton. Az egykori birodalom részei, mint Nagy-Britannia, egyszerűen abbahagyták az érmék használatát., Máshol az emberek még mindig pénzt használtak a számlák kiegyenlítésére és az adósságok nyomon követésére, sok kis királyság pedig saját érméket vert. De általában a pénzforgalom kevésbé központi lett, mivel a városok mérete csökkent, a kereskedelem pedig csökkent.

a feudális társadalom felemelkedése szintén aláássa a pénz szerepét. A mester és a vazallus közötti alapvető kapcsolatot nem a nyújtott szolgáltatások kifizetése, hanem a hűségeskü és a támogatás ígérete közvetítette., A földet nem vásárolták meg és nem adták el; végső soron a királyhoz tartozott, aki a földet urainak adta, akik viszont földterületeket adtak hűbéreseiknek. A feudalizmus pedig elriasztotta a kereskedelmet; a feudális birtok, vagy hűbérbirtok gyakran zárt közösség volt, amelynek célja az önellátás volt. Ilyen környezetben a pénznek kevés haszna volt.

A pénz hanyatlása a feudális időkben érdemes megjegyezni, hogy mit tár fel a pénz alapvető természetéről. Egyrészt a pénz személytelen. Ezzel alkut köthetsz egy Jeff Bezos nevű fickóval, akit nem ismersz, és valószínűleg soha nem találkozol vele—és ez rendben van., Amíg a pénzed és a termékei jók, addig ti ketten üzletelhettek. Hasonlóképpen, a pénz furcsa egyenlőséget eredményez: mindaddig, amíg elegendő készpénz van, minden ajtó nyitva áll az Ön számára. Végül úgy tűnik, hogy a pénz arra ösztönzi az embereket, hogy kizárólag a piaci értékük szempontjából értékeljék a dolgokat, hogy egyetlen számra csökkentsék értéküket.,

ezek a jellemzők felbecsülhetetlen értékűek a modern pénzügyi rendszerek számára: ösztönzik a kereskedelmet és a munkamegosztást, csökkentik a tranzakciós költségeket—vagyis a gazdasági csere végrehajtásakor felmerülő költségeket—, és hatékonyabbá és produktívabbá teszik a gazdaságokat. Ugyanezek a tulajdonságok, bár, ezért a pénz hajlamos korrodálni a hagyományos társadalmi megrendelések, és miért általánosan úgy vélik, hogy amikor a pénz belép a képbe, gazdasági kapcsolatok trump mindenféle.

nem meglepő, hogy a feudális uraknak kevés hasznuk volt a dolgokhoz., Világukban a társadalmi hierarchia fenntartása sokkal fontosabb volt, mint a gazdasági növekedés (vagy ami azt illeti, a gazdasági szabadság vagy a társadalmi mobilitás). A pénz széles körű használata, személytelen ügyleteivel, kiegyenlítő hatásával és kiszámított értékeivel, felerősítette volna ezt a sorrendet.

A pénz csökkenése természetesen nem tartott fenn. A 12.századra, még akkor is, amikor a kínaiak papírpénzekkel kísérleteztek, az európaiak új pénznézetet kezdtek elfogadni: ahelyett, hogy valami felhalmozni vagy költeni kellene, a pénz valami befektetéssé vált, hogy több pénzt keressenek.,

Ez az ötlet megújult érdeklődést mutatott a kereskedelem iránt. A vásárok egész Európában felbukkantak, amelyet a kereskedők közössége látogatott meg, akik a kontinens egész területén üzleti tevékenységet folytattak. Ez az időszak egy bankipar megjelenését is látta Olaszország városállamaiban. Ezek az új intézmények számos olyan pénzügyi újítást vezettek be, amelyeket ma is használunk, beleértve az önkormányzati kötvényeket és biztosításokat., A bankok támogatják a használatát, hitel, adósság, ami lett egyre több közép -, hogy a gazdaság, mint a királyok kért kölcsön, hogy finanszírozza a katonai kalandok kereskedők kölcsön alap a hosszú távú kereskedés.

a Csere-számla feltalálása, amely megalapozta a papírpénz nyugaton való megjelenését, szintén ebben az időszakban történt. A csereszerződés egyfajta előfutára volt az utazó csekkjének: egy olyan aranymennyiséget ábrázoló dokumentum, amelyet egy másik városban az igazi dolgokra lehet cserélni., Az utazó kereskedők kedvelték a számlákat, mert sokkal kisebb kockázattal (és erőfeszítéssel) lehetett őket szállítani, mint a nemesfém.

A 16. századra Európában a mai gondolkodásunkat formáló pénzről szóló ötletek közül sok a helyén volt. Mégis, a pénz fizikai dolog maradt—ez a dolog arany vagy ezüst darab. Az arany érme nem az érték szimbóluma volt, hanem annak megtestesítője, mert mindenki azt hitte, hogy az aranynak belső értéke van. Hasonlóképpen, a pénzösszeg a gazdaságban még mindig függvénye, hogy mennyi arany és ezüst volt elérhető., Az uralkodók, Spanyolország, Portugália, nem nagyon értékelem a határait, ez a rendszer azonban, amely vezette őket, hogy elragadják az Új Világ kolóniák felhalmozódik hatalmas hordák nemesfém, ami viszont kiváltott időszakok elszabadult az infláció, valamint hatalmas felfordulás az Európai gazdaságban.

manapság az országoknak központi bankjaik vannak, hogy felügyeljék pénzeszközeiket, valamint kamatlábakat állítsanak be, harcoljanak az infláció ellen, és más módon ellenőrizzék monetáris politikájukat., Az Egyesült Államok rendelkezik a Federal Reserve rendszerrel, az eurózóna rendelkezik az Európai Központi Bankkal, a Maldív-szigetek rendelkezik a Maldív-szigetek monetáris hatóságával stb. Ha a jegybank növelni akarja a pénzkínálatot, akkor nem kell El Doradót keresnie. Az Egyesült Államok Pénzverdéjét sem hívja fel, és nem rendeli el, hogy több dollárt nyomtasson; valójában az amerikai pénzkínálatnak csak körülbelül 10%—a—A nagyjából 10 billió dollárból körülbelül 1 billió dollár-létezik papírpénz és érmék formájában.,

ehelyett a Fed állampapírokat, például kincstárjegyeket vásárol a nyílt piacon, jellemzően a szokásos magánbankoktól, majd jóváírja a bankok számláit a pénzzel. Ahogy a bankok hiteleznek, befektetnek, és máskülönben elköltik ezt az új pénzt, a keringő teljes pénzkínálat növekszik. Ha viszont a tartalék csökkenteni akarja a pénzkínálatot, akkor éppen az ellenkezőjét teszi: államkötvényeket értékesít a nyílt piacon, ismét jellemzően magánbankoknak, majd levonja az eladási árat a bankok számláiból., A bankoknak kevesebb pénzt kell költeniük, a pénzkínálat pedig csökken.

a kifinomult és viszonylag átláthatatlan machinációk, amelyekkel a központi bankok a gazdaságokat a felszínen tartják, a Spanyol Birodalom inflációs gyengeségeit quaintly naivnak tűnhetik., De valójában a monetáris politika finomhangolása—a kamatlábak, a pénzkínálat és más pénzügyi mechanizmusok kényes zsonglőrje, hogy a gazdaság folyamatosan, kezelhető ütemben bővüljön, túlzott infláció, munkanélküliség, adósság, vagy boom és bust ciklusok nélkül-még mindig folyamatban lévő munka, amint azt mind Európában, mind az Egyesült Államokban folyamatban lévő gazdasági gondok mutatják.

vissza az 1600-as évekre: a pénz mint árucikk nézete csak a papírpénz széles körű elfogadásával kezdett elmozdulni,amely az amerikai kolóniákban a legmelegebb fogadtatást találta., 1690-ben például a massachusettsi-öböl kolóniája papírpénzt bocsátott ki katonai kampány finanszírozására, és ezt anélkül tette meg, hogy kifejezetten ígéretet tett volna az arany vagy ezüst számlák megváltására.

később, az amerikai függetlenségi háború alatt, a Kontinentális Kongresszus nyomtatott “continentals” fizetni az új ország háborús adósságait. Ezeket a számlákat elvileg arany támogatta, de olyan sokan adták ki, hogy kollektív értékük messze meghaladta a rendelkezésre álló aranyat. Amikor a katonák és a kereskedők rájöttek, hogy szinte értéktelen scripben fizettek, az a papírpénz ellen hatott; az USA-ban., Az alkotmány például megtiltotta az államoknak, hogy az arany-és ezüstpénzen kívül más pénzt is felhasználjanak. Csak 1862-ben, a polgárháború idején, a kongresszus végül elfogadott egy törvényt, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy papírpénzt nyomtasson, vagy “zöldhasú”.”

Ez nem azt jelenti, hogy a papírpénz korábban nem volt elérhető. Még akkor is, amikor az amerikai kormány csak érméket vert, a magánbankok, amelyeket gyakran “vadmacskák” – nak hívtak, elkezdték kiadni azt, ami valójában több ezer valutává vált., A háborús kontinentálisokhoz hasonlóan ezeket a bankjegyeket elméletben arany támogatta, de nehéz volt tudni, hogy egy banknak valóban volt-e elég aranya a jegyzetek biztonsági mentéséhez, a bankszabályozás akkoriban nagyjából nem létezett. Nem meglepő, hogy a wildcat korszak termékeny volt a csalás számára. Ami talán meglepő, hogy a legtöbb bank ésszerű munkát végzett, hogy egyensúlyban tartsa valutáját és aranytartalékait, és az amerikai gazdaság élénken nőtt.

a Bank of England eközben sokkal józanabb megközelítést alkalmazott., 1821-ben elfogadta az arany standardot, ígérve, hogy kérésre megváltja az aranyjegyeit. Ahogy más országok is követték, az arany standard lett a fejlett gazdaságok általános szabálya. A nagy új aranymezők felfedezése a 19. század folyamán biztosította, hogy a pénzkínálat folyamatosan növekszik.

az aranystandard, ahogy azt tervezték, stabilitást hozott az árakba, és rendkívül előnyös volt az ingatlantulajdonosok és a hitelezők számára., Ugyanakkor deflációt is hozott—vagyis az árak általában csökkentek -, mert ahogy az országok népessége és gazdaságai növekedtek, kormányaiknak nem volt könnyű módja arra, hogy több aranyat bányásszanak, így a pénz gyakorlatilag egyre szűkösebbé vált. A defláció nehéz volt a gazdálkodóknak és a hitelfelvevőknek, akik egy kis inflációra vágytak, hogy segítsenek nekik adósságaikban; amikor a pénz fokozatosan elveszíti értékeinek egy részét, akkor az emberek adósságai is.,

Az arany standard továbbá nem akadályozza gazdaságok kerüljenek recesszió, amikor ők—ahogy során a világméretű visszaesés ismert, mint a Hosszú Depresszió, ami tartott attól, 1873, hogy 1896—betartása a normál megnehezítette a dolgot, hogy lehet, hogy gyorsan beállítani a dolgokat, mintha a vágás kamatlábak, vagy több pénzt pumpál a gazdaságba. Ennek eredményeként a gazdaságok hosszú időt vettek igénybe a visszaesésekből való kilábaláshoz.

természetesen az okos pénzügyi elmék mindig megtalálják a szabályokat., Kiderült, hogy az arany standard nem korlátozta teljesen a pénz növekedését. A bankok továbbra is hitelezhettek az aranytartalékaik ellen, és ezt szabadon tették. A gazdaságtörténészek most úgy vélik, hogy a forgalomban lévő papírpénz mennyisége eltörölte a bankok kezében lévő arany és ezüst tényleges mennyiségét. Így, miközben a pénz még mindig aranyhoz kötődött az emberek fejében,már elkezdett forrni.

ami végül kisiklott az aranyszínvonalon, az az első világháború volt. a kormányoknak több pénzre volt szükségük a katonaságukhoz, mint az aranyban, ezért egyszerűen elkezdték kinyomtatni., És bár sok ország megpróbált visszatérni az aranyszínvonalhoz a háború után, a nagy gazdasági világválság végleg véget vetett ennek a kísérletnek.

az eredmény? A valuták ma “fiat” valuták, ami azt jelenti, hogy a kibocsátó kormány felhatalmazása támogatja őket, semmi több. Az Egyesült Államokban például ez azt jelenti, hogy a kormány csak dollárt fogad el adófizetésként, és hitelezőinek el kell fogadniuk az adósságok kifizetését. De ha az emberek elvesztenék a dollárba vetett hitüket, és nem fogadnák el a mindennapi tranzakciókban, az végül értéktelenné válna.,

sokan nyugtalanítónak találják ezt a helyzetet, ezért vannak évelő hívások, hogy visszatérjenek az arany szabványhoz. A Fiat-pénzre való támaszkodás, úgy tudjuk, túl sok hatalmat ad a kormánynak, amely gondatlanul annyi pénzt nyomtathat ki, amennyit csak akar. Az igazság azonban az, hogy ez mindig is lehetséges volt. Még az arany standard, kormányok átértékelte a valuták időről időre, valójában diktálja egy új árat az arany, vagy figyelmen kívül hagyták a szabvány, amikor túl korlátozónak bizonyult, mint az első világháború alatt.,

mi több, az az elképzelés, hogy az arany valahogy “valódi”, mint a papír, nos, délibáb. Az arany azért értékes, mert közösen úgy döntöttünk, hogy értékes, és ezért cserébe elfogadjuk az árukat és szolgáltatásokat. És ez nem különbözik végső soron a kollektív döntésünktől, hogy a színes papír téglalapok értékesek, és hogy értük cserébe elfogadjuk az árukat és szolgáltatásokat.

a valóság az, hogy jó dolog, hogy eltávolodtunk az aranyszabványtól, és az a gondolat, hogy a pénzt valami máshoz kell kötni., Először is, ez őszinte: amint elhagytuk azt a szokást, hogy szarvasmarhákat kereskedünk az árpáért (mindkettő belső értékkel bírt), a pénz társadalmi konvencióvá vált, és a papírpénz csak nyilvánvalóvá teszi ezt az egyezményt. Manapság ahelyett, hogy azon aggódnánk, hogy hol találunk több aranyat és ezüstöt, arra koncentrálhatunk, hogyan kell bölcsen kezelni a pénzkínálatot a nagyobb jó érdekében.

másodszor, és ami még fontosabb, az arany standard elhagyása sokkal nagyobb rugalmasságot adott a központi bankoknak a gazdasági visszaesések kezelésében., Recesszió vagy lefelé tartó spirál: Ahelyett, kiadások beruházás, az emberek, a vállalkozások pedig fogd a pénzt, miáltal az általános kereslet, amely arra kényszeríti a vállalkozásokat, hogy vágja vissza, amely megteremti a munkanélküliség, miáltal a kereslet is több.

az egyik megoldás az, hogy a kormányok többet költve pótolják a különbséget. De az is fontos, hogy a kamatok csökkenjenek, és a pénzkínálat növekedjen, ezáltal megkönnyítve az emberek számára a kölcsönfelvételt, és segítve leküzdeni a költekezés iránti vonakodásukat., A jegybank és más jegybankok ilyen lépései könnyebbek, ha nem kell aggódniuk az arany standard fenntartása miatt. A recessziók pedig rövidebbek és kevésbé fájdalmasak voltak az arany standard elhagyása óta. Még a legutóbbi globális visszaesés is, amely súlyos volt, csekély volt a nagy depresszióhoz képest.

természetesen a jegybankárok pénzkínálattal való bütykölése pontosan az, amit a fiat pénzrendszer kritikusai rettegnek, mert úgy vélik, hogy elkerülhetetlenül elszabaduló inflációhoz vezet., És a történelem azt mutatja, hogy amikor egy kormány tömegesen és gondatlanul bővíti a pénzkínálatot, akkor hiperinflációval és értéktelen valutával végződik, ahogy az 1923-ban Weimar Németországban és néhány évvel ezelőtt Zimbabwében történt.

de az ilyen epizódok ritkák. Az elmúlt 90 évben, az Egyesült Államok és Európa már csak egy tartós roham a magas infláció-az 1970-es években. ez a múlttal kell némi hit; összességében, központi bankárok jár felelősségteljesen, és az egészséges ipari gazdaságok nem hajlamosak a rendszeres inflációs spirálok., De ez a hit nyilvánvalóan nehéz gyülekezni; helyette, úgy érzi, hogy sokan, mintha az infláció mindig hamarosan szárnyalni az ellenőrzés.

Ez az irracionális félelem végső soron a pénz fejlődésének öröksége: ragaszkodunk ahhoz a meggyőződéshez, hogy a pénzt valami “szilárdnak” kell támogatnia.”Ebben az értelemben olyanok vagyunk, mint Marco Polo—még mindig egy kicsit lenyűgözött az a gondolat, hogy egy egész gazdaságot kis papírdarabokra lehet alapozni.

és mégis. Több mint 80 éve élünk egy olyan világban, ahol a pénz gyakorlatilag a semmiből teremthető., Mint már említettük, a központi bankok pénzt hozhatnak létre, de a rendes bankok is. Amikor egy bank kölcsönt nyújt, általában csak a hitelfelvevő bankszámlájára helyezi a pénzt, függetlenül attól, hogy van—e kéznél ez a pénz-a bankok több pénzt kölcsönözhetnek, mint a tartalékaikban. Így minden lakáshitelnél, autóhitelnél és jelzáloghitelnél a bankok fokozatosan növelik a pénzkínálatot.,

van, hogy biztos, hogy valami egy kicsit hátborzongató mindez, és időszakok, mint a legutóbbi lakásbuborék, amikor a bankok tett egy rendkívüli számú rossz hitelek, emlékeztetnie kell minket a veszélyeket elszabadult hitel. De hiba a monetáris rendszer “szilárdabb” alapjára vágyni. A pénz társadalmi alkotás, csakúgy, mint a nyelv. Ez egy olyan eszköz, amelyet jól vagy rosszul lehet használni, és előnyösebb, ha nagyobb szabadságunk van az eszköz használatára, mint kevesebb.,

a történelem folyamán a pénz anyagi tartalma kevésbé fontos, annyira, hogy manapság az emberek könnyen beszélnek a készpénz nélküli társadalom lehetőségéről. A számítógépek és a távközlés, az okostelefonok és a közösségi média, a kriptográfia és a virtuális gazdaságok erőteljes kombinációja táplálja ezt a beszélgetést. És ennek a fejlődésnek van értelme, mert ami a legjobban számít a pénzben, az nem az, ami, hanem az, amit csinál., Végül is a sikeres valuták azok, amelyeket az emberek használnak: kenik a kereskedelmet, lehetővé teszik az emberek számára áruk és szolgáltatások cseréjét, és így ösztönzik az embereket a munkára és a teremtésre. Georg Simmel német szociológus a pénzt “tiszta interakciónak” nevezte, és ez a leírás találónak tűnik—amikor a pénz Úgy működik, ahogy kellene, ez nem annyira dolog, mint egy folyamat.

Ez talán az, amit Kubiláj kán értett hét évszázaddal ezelőtt. Ma is ezt próbáljuk megérteni.,