>Összefoglalás

Madison kezdődik, talán a leghíresebb esszé A Föderalista Papírokat azzal indokolta, hogy az egyik legerősebb érv szól az Alkotmány az a tény, hogy létrehozza a kormány képes irányítani az erőszak által okozott károk frakció., Madison a frakciókat olyan embercsoportokként határozza meg, akik összegyűlnek, hogy megvédjék és támogassák különleges gazdasági érdekeiket és politikai véleményüket. Bár ezek a frakciók ellentétesek egymással, gyakran a közérdek ellen dolgoznak, és mások jogait sértik.

a terv támogatói és ellenzői egyaránt a rivális frakciók által előidézett politikai instabilitással foglalkoznak., Az állami kormányoknak nem sikerült megoldaniuk ezt a problémát; valójában a helyzet annyira problematikus, hogy az emberek kiábrándulnak minden politikusból, és a kormányt hibáztatják a problémáikért. Következésképpen a népszerű kormány minden olyan formája, amely sikeresen megbirkózik ezzel a problémával, sokat ajánlhat.

az ember természete miatt a frakciók elkerülhetetlenek. Mindaddig, amíg a férfiak eltérő véleményt képviselnek, különböző mennyiségű vagyonnal rendelkeznek, és különböző mennyiségű vagyonnal rendelkeznek, továbbra is barátkoznak azokkal az emberekkel, akik a leginkább hasonlítanak rájuk., Mind a súlyos, mind a triviális okok a frakciók kialakulásához vezetnek, de a frakció legfontosabb forrása a tulajdon egyenlőtlen eloszlása. A nagyobb képességű és tehetségű emberek általában több tulajdonnal rendelkeznek, mint a kisebb képességűek, és mivel a kormány első célja a képesség védelme és ösztönzése, ebből következik, hogy az ingatlantulajdonosok jogait meg kell védeni. Az ingatlan egyenlőtlenül oszlik meg, ráadásul sokféle tulajdonság létezik. A férfiaknak különböző érdekeik vannak, attól függően, hogy milyen tulajdonuk van., Például a földtulajdonosok érdekei különböznek az üzleti tulajdonosok érdekeitől. A kormányoknak nemcsak az ingatlantulajdonosok egymásnak ellentmondó érdekeit kell védeniük, hanem sikeresen kell szabályozniuk a vagyonnal rendelkezők és a nélküliek közötti konfliktusokat is.

a frakció irányításának csak két módja van: az okok eltávolítása és a hatások ellenőrzése. Csak kétféleképpen lehet eltávolítani a frakció okait: megsemmisíteni a szabadságot, vagy minden polgárnak ugyanazokat a véleményeket, szenvedélyeket, érdekeket adni. A szabadság elpusztítása “rosszabb gyógyítás, mint maga a betegség”, a második pedig nem kivitelezhető., A frakciók okai tehát az ember természetének részét képezik, ezért el kell fogadnunk létezésüket és kezelnünk kell hatásaikat. Az Alkotmány által létrehozott kormány ellenőrzi az ilyen frakciók által okozott károkat.

a keretezők létrehoztak egy reprezentatív kormányzati formát: egy olyan kormányt, amelyben sokan választják azt a keveseket, akik kormányoznak. A tiszta vagy közvetlen demokráciák (olyan országok, amelyekben minden polgár közvetlenül részt vesz a törvények megalkotásában) nem képesek ellenőrizni a tényleges konfliktusokat., Ennek oka az, hogy a legerősebb és legnagyobb frakció dominál, és nincs mód a gyenge frakciók védelmére az ellenszenves egyén vagy az erős többség cselekedeteivel szemben. A közvetlen demokráciák nem képesek hatékonyan megvédeni a személyes és a tulajdonjogokat, és mindig is konfliktus jellemezte őket.

ha elfogadják az új kormányzati tervet, Madison azt reméli, hogy a hivatalba választott férfiak bölcsek és jó emberek lesznek, Amerika legjobbjai. Elméletileg azoknak, akik kormányoznak, a legkevésbé valószínűnek kell lenniük, hogy feláldozzák a közjót ideiglenes körülmények között, de ennek ellenkezője történhet., Azok a férfiak, akik bizonyos frakciók tagjai, vagy előítéletekkel vagy gonosz motívumokkal rendelkeznek, intrikával vagy korrupcióval kezelhetik a választásokat, majd elárulhatják a nép érdekeit. Ennek lehetősége azonban egy nagy országban, például az Egyesült Államokban, jelentősen csökken. A nagy országokban nagyobb a valószínűsége annak, hogy a közhivatalokat képzett férfiak tartják, mert több képviselőt választanak nagyobb számú polgár. Ez megnehezíti a jelöltek számára az emberek megtévesztését., Reprezentatív kormányra van szükség a nagy országokban, nem azért, hogy megvédjék az embereket a kevesek zsarnokságától, hanem hogy megvédjék a maffia uralmát.

a nagy köztársaságokban számos frakció lesz, de gyengébbek lesznek, mint a kis, közvetlen demokráciákban, ahol a frakciók könnyebben megszilárdítják erejüket. Ebben az országban a frakciók vezetői képesek lehetnek befolyásolni az állami kormányokat, hogy támogassák a nem megalapozott gazdasági és politikai politikákat, mivel az államok messze nem szűnnek meg, szuverenitásuk nagy részét megtartják., Ha a keretezők eltörölték volna az állami kormányokat, akkor a javasolt kormány ellenfeleinek jogos kifogása lett volna.

az alkotmány közvetlen célja, hogy a jelenlegi tizenhárom államot biztonságos Unióba hozza. Szinte minden állam, régi és új, lesz egy határ mellett terület tulajdonosa egy idegen nemzet., Az ország központjától legtávolabbi Államokat a leginkább veszélyeztetik ezek a külföldi országok; kényelmetlennek találják, hogy a képviselőket nagy távolságra küldjék a fővárosba, de a biztonság és a védelem szempontjából a legtöbbet nyerik egy erős nemzeti kormánytól.

Madison arra a következtetésre jut, hogy bemutatja ezeket a korábbi érveket, mert biztos abban, hogy sokan nem hallgatnak azokra a “sötét prófétákra”, akik azt mondják, hogy a javasolt kormány kivitelezhetetlen., Ennek az alapító Atyának hihetetlennek tűnik, hogy ezek a komor hangok azt sugallják, hogy felhagynak az erővel való összefogás gondolatával—végül is az államoknak még mindig közös érdekeik vannak. Madison arra a következtetésre jut, hogy ” az öröm és a büszkeség foka szerint, amit republikánusoknak érzünk, az a buzgóságunk, hogy ápoljuk a föderalisták szellemét és támogatjuk a karakterünket.”

elemzés

James Madison egy olyan tervet vitt az Egyezményhez, amely pontosan ellentétes volt Hamiltonéval., Valójában az elmélet, amelyet Philadelphiában támogatott, esszéiben republikánus helyettesítőként fejlesztették ki a New Yorker “magas tónusú” államrendszerét. Madison meg volt győződve arról, hogy az osztályharcot enyhítik Amerikában egy korlátozott szövetségi kormány létrehozásával, amely funkcionális módon kihasználja az ország hatalmas méretét és az államok aktív politikai szervezetekként való létezését., Ő azt állította, a “Megjegyzések Konföderáció,” az Egyezmény beszédet, majd újra a Föderalista 10, ha egy hosszabb köztársaságot hoztak létre, köztük több gazdasági, földrajzi, társadalmi, vallási, illetve szekcionált érdekeit, akkor ezeket az érdekeket, ellenőrzésével egymást, megakadályozza, hogy az Amerikai társadalom attól, hogy osztva a seregek csapnak össze a gazdag, a szegény. Így, ha egyetlen államközi proletariátus sem válhat tisztán gazdasági vonalakra, a gazdagok tulajdona biztonságban lenne, annak ellenére, hogy az emberek tömege politikai hatalmat tartott., Madison megoldása az osztályharcra nem az volt, hogy abszolút államot hozzon létre az ezred társadalom számára felülről; soha nem volt hajlandó feláldozni a szabadságot a biztonság megszerzése érdekében. Inkább meg akarta szorozni a politikai hatalom betéteit az államban, hogy lebontsa a gazdagok és szegények kettősségét, ezáltal biztosítva mind a szabadságot, mind a biztonságot. Ez, amint azt a föderalista 10-ben kijelentette, “republikánus jogorvoslatot nyújtana a republikánus kormány számára leginkább előforduló betegségekre.,”

az is érdekes, hogy James Madison a Philadelphiai kongresszuson részt vevő skót tudományos és Politikai Iskola legkreatívabb és filozófiai tanítványa volt. Az új alkotmány és az 1787-ben Philadelphiában megalkotott különleges Alkotmány szószólójaként nagy részben a közéletben szerzett személyes tapasztalataira és az 1787-es amerikai állapotok személyes ismeretére alapult., De Madison nagyságát, mint államférfi is nyugszik részben az ő képessége, hogy beállítsa a korlátozott személyes tapasztalat keretében a tapasztalat az emberek más korokban és időkben, így extra betekintést a politikai készítmények.

legcsodálatosabb politikai próféciája, amely a föderalista 10 oldalain található, az volt, hogy az Egyesült Államok mérete és érdekeinek sokfélesége az új alkotmány értelmében a stabilitás és az igazságosság garanciáját jelentette. Amikor Madison ezt a próféciát tette, az összes kifinomult politikus elfogadott véleménye éppen az ellenkezője volt., David Hume spekulációi a” tökéletes Nemzetközösség ötletéről”, amelyet először 1752-ben tettek közzé, ami leginkább ösztönözte James Madison gondolkodását a frakciókról. Ebben az esszében Hume minden olyan kísérletet elutasított, hogy egy politikai utópiát helyettesítsen “a közös elrontott és pontatlan kormányokra”, amelyek úgy tűnt, hogy olyan jól szolgálják a tökéletlen embereket. Mindazonáltal, érvelt, az ötlet egy tökéletes commonwealth ” biztosan a leginkább méltó kíváncsiság minden szellemes ember esetleg dolgozzon ki., És ki tudja, ha ezt a vitát a bölcsek és a tanult emberek egyetemes beleegyezése rögzítette, de egy jövőbeli korban lehetőség nyílik arra, hogy az elméletet a gyakorlatba csökkentsék, akár egy régi kormány feloszlatásával, akár az emberek kombinációjával, hogy újakat alkossanak a világ egy távoli részén. “Hume esszéjének végén egy vita volt, amely Madison számára érdekes volt., A skótok véletlenül lebontották a Montesquieu kis Köztársaság elméletét; és ez volt az esszé ezen része, egyetlen oldal, amely Madisont szolgálta volna Új modellezésben egy “elrontott” Konföderációban ” a világ távoli részén.”Hume azt mondta, hogy “a nagy kormány, amely modellt a mesteri készség, ott az iránytű, valamint a szobát ahhoz, hogy pontosítsa a demokrácia, az alacsonyabb emberek, akik lehet, hogy elismerte az első választások, vagy az első főzet, a nemzetközösség, a magasabb elöljáró, aki a közvetlen, mind a mozgását., Ugyanakkor a részek annyira távoliak és távoliak, hogy nagyon nehéz intrika, előítélet vagy szenvedély által siettetni őket bármilyen közérdekű intézkedésbe.”Hume elemzése itt fejjel lefelé fordította a kistérségi Köztársaság elméletét: ha egyszer egy Szabad állam létrejönne egy nagy területen, az stabil és biztonságos lenne a frakció hatásaitól. Madison megtalálta a választ Montesquieu-nak. Ő is embrionális formában találta meg saját elméletét a kiterjesztett szövetségi köztársaságról.

Hume esszéjében a kiterjesztett Köztársaság elméletének csíráját fektette le., Érdekes látni, hogyan vette ezeket a szétszórt és hiányos töredékeket, és építette őket saját szellemi és elméleti struktúrájába. Madison első teljes nyilatkozata erről a hipotézisről az 1787 áprilisában írt “Notes on the Confederacy” című könyvében jelent meg, nyolc hónappal azelőtt, hogy a végleges verziót tizedik Föderalistaként tették közzé. Kezdve azzal a javaslattal, hogy “a republikánus kormányban a többség, azonban, komponált, végül adja meg a törvényt”, Madison ezután megkérdezi, mi az, hogy visszatartsa az érdekelt többséget a kisebbségi jogok igazságtalan megsértésétől?, A többség önzését három indíték támasztja alá: először is: “a saját javukra való körültekintés, mint a tábornokban . . . jó “második”, “tisztelet a karakternek”, végül pedig vallási aggályok. Miután megvizsgálta az egyes viszont Madison arra a következtetésre jut, hogy ők csak egy törékeny bulwark ellen könyörtelen párt.,

amikor megvizsgáljuk ezt a két papírt, amelyben Hume és Madison összefoglalta a tizennyolcadik század legmélyebb gondolatát a politikai pártokról, egyre világosabbá válik, hogy a fiatal amerikai a korábbi munkát a frakciók felmérésének előkészítésében használta az évek során, hogy bemutassa saját frakcióbeszélgetését Amerikában. Hume munkája csodálatosan alkalmazkodott ehhez a célhoz. A felvilágosodás legjobb hagyományában filozófiai és tudományos volt., A frakció könnyed uralma már száz éve közhely volt az angol politikában, mivel Whig és Tory vociferously arra törekedett, hogy a címkét egymásra rögzítsék. De a skót, akit pártosként és társadalomtudósként nagyon kevéssé érdekelt, pszichológiai, intellektuális és társadalmi-gazdasági szempontból kezelte a témát. Az egész történelem során, felfedezte, az emberiséget frakciókra osztották, amelyek vagy valamilyen vezető iránti személyes lojalitáson alapulnak, vagy valamilyen “érzelem vagy érdeklődés” alapján, amely egységként közös a csoport számára., Ez utóbbi típust “valódinak” nevezte, mivel megkülönböztette a “személyes” frakciótól. Végül felosztotta a” valódi frakciókat “pártokra” érdeklődés, elv alapján” vagy szeretet alapján.”

Hume jóval több mint öt oldalt töltött e három típus boncolásával; de Madisonnak, miközben elhatározta, hogy befogadó, nem volt lehetősége ilyen perces elemzésre. Különben is, most inkább a gyógymód kifejlesztésére törekedett, mint a betegség leírására., Ezért egyetlen mondatba foglalta Hume “személyes” frakcióinak kétoldalas kezelését és a pártokról folytatott hosszú, “elven és ragaszkodáson” alapuló vitáját., A tizedik Föderalista olvas” “Egy a buzgalom, a különböző álláspontok a vallás, a vonatkozó kormány -, illetve sok más pontokon, valamint a spekuláció, mint a gyakorlatban; egy mellékletet, hogy a különböző vezetői kerüljön verseng a pre-eminenciás uram, valamint hatalom; vagy személyek-a más leírások, akinek a sorsa volna érdekes, hogy az emberi szenvedélyek, van, viszont a megosztott emberiség a felek, gyulladt őket a kölcsönös ellenségeskedés, s tette őket, sokkal szívesebben vex hirdetés elnyomják egymást, mint az együttműködést, a közös jó.,”Nehéz elképzelni egy tökéletesebb példát az ötlet és a jelentés koncentrációjára, mint Madison ebben a híres mondatban.