ténymegállapítás

alperes neve: Vladimir Nobokov
Case No.: S780824

tisztelettel benyújtom ezt az írásbeli nyilatkozatot a Bíróságnak a CVC 40902 alapján. Nem hivatkozom bűnösnek a CVC 22349(a) megsértésének vádjában.

az esetem tényei a következők: észak felé haladva az Interstate 5-en, a Sorrento Valley Rd-től északra., körül 2300 on 3-12-99, észrevettem egy előzés autó az én sáv villog a fények rám., Az előzés jármű nagyon szorosan követte, ami nem biztonságos helyzetet teremtett. Mivel a forgalom miatt nem tudtam azonnal jobbra mozdulni, kissé felgyorsultam, hogy ezt a forgalmat átadjam, hogy az előzési jármű jobb oldalán lehessek, és enyhítsem ezt a fejlődő, nem biztonságos helyzetet. Nem sokkal azután, hogy biztonságosan engedtem az előzési járműhöz való jogot, Putain CHP tiszt (I. D.#12345) megállított, és a CVC 22349(a) megsértésével vádolták.,

CVC 21753 “Hozamú az Áthaladó” előírja, hogy “a vezető egy megelőzte jármű köteles utat adni, hogy a megfelelő javára az előzés jármű hangjelzés vagy a pillanatnyi flash fényszórók által az előzés jármű….”Nem hiszem, hogy tisztességes lenne elítélni, mert egy pillanatra megszegtem az egyik törvényt, amikor megpróbáltam engedelmeskedni egy másiknak, és enyhíteni egy türelmetlen sofőr által okozott nem biztonságos helyzetet.,

a CVC 22350 Alapsebességi törvény kimondja: “senki sem vezethet olyan járművet autópályán, amely az időjárást, a láthatóságot, a közlekedést, valamint az autópálya felületét és szélességét tekintve ésszerűnél vagy körültekintőbbnél nagyobb sebességgel halad, és semmilyen esetben sem veszélyeztetheti a személyek vagyontárgyak biztonságát.”

ahol megálltam, az Interstate 5 egy jól karbantartott többsávos autópálya, meglehetősen biztonságos a 65mph maximális határérték feletti sebességgel közlekedni a kedvező időjárási (tiszta és száraz) és útviszonyokkal, amelyek megállásomkor léteztek., Mivel a biztonságra azért volt szükség, hogy egy pillanatra felgyorsuljak, hogy az autó előzhessen, és hogy a kanyarodási sebességem meghaladja a 65 km / h-t, az alapsebesség-Törvénynek megfelelően szükséges, ésszerű és körültekintő volt.,

a CVC 22351 Sebességtörvény megsértésének b) pontja kimondja: “bármely jármű sebessége egy autópályán, amely meghaladja a prima facie sebességkorlátozásokat…vagy amelyet e kódex engedélyezett (magában foglalja a 65mph maximális sebességkorlátozást), prima facie jogellenes, kivéve, ha az alperes illetékes bizonyítékokkal megállapítja, hogy az említett határértékeket meghaladó sebesség nem jelenti az alapvető sebességtörvény megsértését az akkori, a helyén és az akkori körülmények között.,”

A kedvező út időjárási körülmények között meglévő abban az időben, ahol az abba együttes, a szükségesség, hogy pillanatokon belül fel kell gyorsítani, hogy enyhítse egy nem biztonságos helyzet a gyorshajtás tailgater készült a sebesség voltam utazás idején az abba Biztonságos, Ésszerű feltételek mellett. Mint ilyen, tudom, hogy az idézés időpontjában és helyén nem sértettem meg az alapvető sebességi törvényt, és a CVC 22351(b) szerint vitattam, hogy a sebességem a forgalmi megállóm idején tehát önmagában nem volt jogellenes.,

bízom a bíróság méltányosságában ebben az ügyben, és úgy gondolom, hogy az idézésemet az igazságszolgáltatás érdekében el kell utasítani.

Ha a bíróság nem találja az én javamra ebben az esetben, kérem a tárgyalás de Novo.

Kalifornia állam törvényei szerint hamis tanúzás miatt kijelentem, hogy a fentiek igazak és helyesek.

( dátum)
(aláírás)
(név beírva)