en favorEdit

Main article: Monetary reform

L’économiste Milton Friedman a un temps préconisé une exigence de réserve de 100% pour les comptes chèques, et L’économiste Laurence Kotlikoff a également appelé à la fin de la Banque de réserve fractionnaire. L’économiste de L’école autrichienne Murray Rothbard a écrit que les réserves inférieures à 100% constituent une fraude de la part des banques et devraient être illégales, et que la banque à réserve complète éliminerait le risque de fuites bancaires., Jesús Huerta De Soto, un autre économiste de l’école autrichienne, a également fortement plaidé en faveur de la Banque de réserve complète et de l’interdiction de la Banque de réserve fractionnée.

La crise financière de 2007-2008 a suscité un regain d’intérêt pour la Banque de réserve intégrale et la monnaie souveraine émise par une banque centrale. Les réformateurs monétaires soulignent que la Banque de réserve fractionnée conduit à une dette impayable, à des inégalités économiques croissantes, à une faillite inévitable et à un impératif de croissance économique perpétuelle et insoutenable., Martin Wolf, économiste en chef au Financial Times, a approuvé la Banque de réserve complète, affirmant que « cela apporterait d’énormes avantages ».

problèmes de masse Monnaiemodifier

dans The Mystery of Banking, Murray Rothbard soutient que la Banque de réserve fractionnée légalisée a donné aux banques « carte blanche » pour créer de l’argent à partir de rien., Les économistes qui ont formulé le plan de Chicago après la Grande Dépression soutiennent que permettre aux banques d’avoir des réserves fractionnaires met trop de pouvoir entre les mains des banques en leur permettant de déterminer la quantité d’argent en circulation en modifiant le montant des prêts qu’elles accordent.

est-ce une fraude bancaire fractionnaire?Edit

Les Banquiers de dépôt deviennent des banquiers de prêt lorsqu’ils émettent de faux récépissés d’entrepôt qui ne sont pas adossés aux actifs réellement détenus, constituant ainsi une fraude. Rothbard compare cette pratique à la contrefaçon, le banquier du prêt extrayant des ressources du public., Cependant, Bryan Caplan fait valoir que la banque fractionnée ne constitue pas une fraude, car de L’aveu même de Rothbard, un produit annoncé doit simplement répondre à la « définition commune » de ce produit que croient les consommateurs. Caplan soutient qu’il fait partie de la définition commune d’une banque moderne d’effectuer des prêts contre des dépôts à vue, ne constituant donc pas une fraude.

principes fondamentaux du Bilanquemodifier

En outre, Rothbard soutient que la Banque de réserve fractionnée est fondamentalement mal fondée en raison de l’échelle de temps du bilan d’une banque., Alors qu’une entreprise typique devrait avoir ses actifs être exigibles avant la date de paiement de ses passifs, afin que les passifs puissent être payés, la Banque de dépôt de réserve fractionnaire a ses passifs de dépôt à vue exigibles à tout moment que le déposant choisit, et ses actifs, étant les prêts qu’elle a faits avec les dépôts de quelqu’un,

Contremodifier

nouveaux feesmodifier

certains économistes ont noté que dans le cadre de la Banque de réserve intégrale, les banques ne percevant pas de revenus de prêts sur dépôts à vue, les déposants devraient payer des frais pour les services associés aux comptes chèques. Ceci, on le sent, serait probablement rejeté par le public bien qu’avec les politiques de taux d’intérêt zéro et négatif de la banque centrale, Certains auteurs ont noté que les déposants paient déjà pour placer leurs économies même dans des banques de réserve fractionnaires.,

Shadow banking and unregulated institutionsmodifier

dans leur document influent sur les crises financières, les économistes Douglas w. Diamond et Philip H. Dybvig ont averti que dans le cadre de la Banque de réserve intégrale, puisque les banques ne seraient pas autorisées à prêter des fonds déposés sur des comptes à vue, cette fonction serait assumée par, Les institutions non réglementées (comme les émetteurs de dette à haut rendement) assumeraient le rôle économiquement nécessaire de l’intermédiation financière et de la transformation des échéances, déstabilisant ainsi le système financier et conduisant à des crises financières plus fréquentes.

écrivant en réponse au soutien de divers écrivains à la Banque de réserve complète, Paul Krugman a déclaré que l’idée valait « certainement la peine d’en parler », mais craint qu’elle ne conduise l’activité financière en dehors du système bancaire, dans le système bancaire parallèle moins réglementé.,

manque le problèmemodifier

Krugman soutient que la crise financière de 2008 n’était pas en grande partie le résultat de la tentative des déposants de retirer des dépôts des banques commerciales, mais une opération à grande échelle sur le shadow banking. Comme les marchés financiers semblaient s’être redressés plus rapidement que « l’économie réelle », Krugman voit davantage la récession comme le résultat d’un effet de levier excessif et de problèmes de bilan des ménages. Aucune de ces questions ne serait abordée par un règlement complet sur les banques commerciales, affirme-t-il.