un faux dilemme (parfois aussi appelé fausse dichotomie) est une erreur logique, qui se produit lorsqu’un nombre limité d’options sont incorrectement présentées comme étant mutuellement exclusives étant les seules options qui existent, dans une situation où ce N’est pas le cas., Par exemple, un faux dilemme se produit dans une situation où quelqu’un dit que nous devons choisir entre les options A ou B, sans mentionner que l’option C existe également.

Les faux dilemmes jouent souvent un rôle dans le processus de raisonnement interne des gens, lorsqu’ils comprennent mal ou interprètent mal les situations. En outre, les faux dilemmes sont également fréquemment utilisés intentionnellement à des fins rhétoriques de diverses manières, par exemple pour simplifier à l’excès des situations complexes en les transformant en dichotomies trompeuses, ou pour encadrer les problèmes d’une manière qui pousse les gens à accepter une certaine position.,

parce que les faux dilemmes sont si répandus et potentiellement puissants, il est important de les comprendre. En tant que tel, dans l’article suivant, vous en apprendrez plus sur les faux dilemmes, verrez quelques exemples de leur utilisation et comprendrez ce que vous pouvez faire pour les contrer avec succès.,

table des matières

comprendre les faux dilemmes

Le faux dilemme est une erreur informelle, car il y a un problème avec ses prémisses sous-jacentes, et à savoir avec l’hypothèse que les deux conditions suivantes sont vraies, dans une situation où l’une ou les deux sont fausses:

  • un faux dilemme suppose que les options qui sont présentées sont mutuellement exclusives. Dans ce contexte, l’exclusivité mutuelle signifie qu’une seule des options disponibles peut être sélectionnée (ou peut être vraie) à un moment donné., En conséquence, si un faux dilemme survient à la suite de tort mutuelle exclusivité, alors cela signifie qu’il s’agit de présenter les options disponibles d’une manière qui suggère qu’on ne peut choisir l’un d’eux (ou qu’un seul d’entre eux peut être vrai), alors qu’en réalité il est possible de sélectionner deux ou plusieurs d’entre eux en même temps (ou pour deux ou plusieurs d’entre eux pour être vrai).
  • Un faux dilemme suppose que les options présentées sont collectivement exhaustives. Dans ce contexte, l’exhaustivité collective signifie que les options présentées sont les seules disponibles., En conséquence, si un faux dilemme se produit à la suite de l’hypothèse erronée de l’exhaustivité collective, cela signifie qu’il implique de présenter un nombre limité d’options comme les seules disponibles, alors qu’en réalité, il existe d’autres options pertinentes qui sont ignorées.

sur cette base, un faux dilemme peut également être considéré comme fallacieux car il suppose à tort que les différentes options mentionnées représentent une disjonction exclusive, ce qui signifie que parmi les options présentées, une et une seule doivent être vraies (ou doivent être choisies)., Cela ignore et cache le fait qu’il est possible que plusieurs propositions soient vraies en même temps, ou qu’il est possible que d’autres propositions, qui ne sont pas mentionnées, soient également vraies.

cependant, notez que puisque le terme « disjonction » se réfère à des situations où il n’y a que deux options présentées (c.-à-d. une dichotomie), il ne s’applique pas aux situations où un faux dilemme présente trois options ou plus.,

la relation entre les faux dilemmes et les fausses dichotomies

les Termes « faux dilemme » et « fausse dichotomie » sont souvent utilisés de manière interchangeable, sans faire de distinction entre les deux.

Cependant, il est possible de voir la fausse dichotomie comme un type spécifique de faux dilemme, où seules deux options sont présentées.

selon ce point de vue, la fausse dichotomie est le type de faux dilemme le plus courant, car elle représente sa forme la plus simple et la plus convaincante., Cela se reflète dans le fait que, comme indiqué ci-dessus, ce terme est souvent utilisé de manière interchangeable avec « faux dilemme ». En outre, cela se reflète également dans les nombreux Noms qui sont utilisés pour se référer à la fausse dichotomie, y compris le faux binaire, l’erreur en noir ou blanc, l’erreur de bifurcation, et l’un ou l’autre ou l’erreur, ainsi que d’autres noms qui se réfèrent à des types spécifiques de fausses dichotomies, telles que l’erreur,

certains philosophes font une distinction différente entre les fausses dichotomies et les faux dilemmes, en affirmant qu’une fausse dichotomie est une croyance, tandis qu’un faux dilemme est un argument, qui peut être utilisé intentionnellement ou à la suite de la croyance des gens en une fausse dichotomie.

dans l’ensemble, cependant, cette différence de terminologie n’est pas cruciale d’un point de vue pratique, et l’important est de comprendre ce type de raisonnement fallacieux et de reconnaître le fait qu’il peut apparaître à la fois comme une croyance et comme un argument.,

Remarque: les faux dilemmes en général et les fausses dichotomies en particulier sont parfois appelés syllogismes Cornus, car ils représentent un type de syllogisme (Une forme courante de raisonnement où une conclusion est tirée de deux prémisses), où l’adversaire est censé être « empalé » sur l’une des options possibles qui leur sont présentées.

exemples de faux dilemmes et de fausses dichotomies

Voici un exemple de faux dilemme (qui dans ce cas est aussi une fausse dichotomie):

« Vous êtes soit avec nous, soit contre nous., »

ici, le faux dilemme utilise un langage clivant, afin de présenter une dichotomie trompeuse, qui ignore la possibilité d’avoir des sentiments mitigés ou neutres envers le locuteur. Cette dichotomie est utilisée afin de pousser les auditeurs à accepter une certaine position (être « avec » le locuteur), en suggérant qu’il n’y a qu’une seule alternative, qui est encadrée de manière négative.,

un exemple similaire de fausse dichotomie est le suivant:

« soit vous soutenez cette loi qui donnera plus de pouvoir à la police, soit vous devez être un criminel. »

ici, la fausse dichotomie donne l’impression que quiconque s’oppose à la loi proposée doit être un criminel, en ignorant la possibilité raisonnable que des gens s’opposent à la loi pour une autre raison, afin de faire pression sur les auditeurs pour l’accepter.,

Cet exemple montre également comment les faux dilemmes sont souvent combinés avec d’autres techniques et sophismes, afin d’amplifier leur effet rhétorique. Plus précisément, dans ce cas, on peut dire que le faux dilemme fait partie d’un argument ad hominem, qui vise à attaquer directement un adversaire, au lieu d’aborder la position qu’il défend.

enfin, notez que les deux exemples ci-dessus incluent une déclaration soit-ou, qui apparaît généralement dans le cadre de faux dilemmes. Cependant, de faux dilemmes peuvent également être formulés sans un tel langage., Par exemple, considérons la déclaration suivante:

« le choix est simple: si vous voulez de meilleurs salaires pour les employés de bas niveau, nous devrons augmenter considérablement les prix, ce qui nuira aux consommateurs. »

Cette déclaration dichotomise faussement la question en question, en prétendant qu’il n’y a que deux options possibles à choisir, dans le but de faire croire que la position opposée (augmentation des salaires des employés) devra se faire au détriment de l’augmentation des prix. Cependant, il existe d’autres options qui ne sont pas mentionnées ici., Par exemple, il pourrait être possible d’obtenir le budget nécessaire en réduisant les marges bénéficiaires de l’entreprise ou en prenant le budget nécessaire ailleurs.

de même, certaines fausses dichotomies sont établies par l’utilisation de mots tels que »plutôt », comme dans l’exemple suivant:

 » les lois de censure ne sont pas des outils pour réprimer la population, mais plutôt pour prévenir la criminalité., »

l’utilisation du mot « plutôt”sous cette forme a été décrite par le philosophe Daniel Dennett comme un rathering, qui, selon lui, est « une façon de vous glisser rapidement et doucement au-delà d’une fausse dichotomie ». Le problème ici est que le terme « plutôt » est utilisé afin d’établir subtilement l’idée que les deux options qui sont présentées sont mutuellement exclusives, dans des situations où ce n’est pas le cas., Comme le dit Dennett:

la forme générale d’un rathering est « ce n’est pas le cas que blahblahblah, comme l’orthodoxie voudrait vous faire croire; c’est plutôt que suchandsuchandsuch—ce qui est radicalement différent. »

certains ratherings sont très bien; vous devez vraiment choisir entre les deux alternatives proposées; dans ces cas, on ne vous propose pas un faux, mais plutôt une véritable dichotomie incontournable.,

mais certains ratherings ne sont guère plus qu’un tour de passe—passe, en raison du fait que le mot « plutôt” implique—sans argument-qu’il existe une incompatibilité importante entre les revendications qui le flanquent.

— From ‘Intuition Pumps and Other Tools for Thinking‘

comment répondre à un faux dilemme

Il existe plusieurs façons de répondre à un faux dilemme afin de le contrer, dont la plupart se concentrent sur la preuve pourquoi un tel argument est logiquement, Les deux principales façons d’y parvenir consistent à expliquer pourquoi le dilemme en question est faux en premier lieu:

  • réfuter la prémisse de l’exclusivité mutuelle. Plus précisément, expliquez pourquoi deux ou plusieurs des options disponibles peuvent être sélectionnées (OU être vraies) en même temps, ce qui montre qu’elles ne s’excluent pas mutuellement. Par exemple, si le faux dilemme suggère que vos sentiments envers quelqu’un peuvent être positifs ou négatifs, expliquez qu’il est possible d’avoir des sentiments mitigés. Cette méthode est connue sous le nom d’évasion entre les cornes du dilemme.,
  • réfuter la prémisse de l’épuisement collectif. Plus précisément, fournir un contre-exemple qui montre qu’il existe des options supplémentaires au-delà de celles qui ont été présentées. Par exemple, si le faux dilemme ne comprend que deux options, montrent qu’une troisième alternative est également possible. Cette méthode est également connue sous le nom d’évasion entre les cornes du dilemme.

En outre, vous pouvez également contre un faux dilemme en réfutant la validité de l’une des options qu’il contient., Par exemple, si la première proposition d’une fausse dichotomie est fausse d’une manière ou d’une autre, démontrer cela pourrait, dans certains cas, annuler le cœur de l’argument, bien qu’il ne s’agisse pas de souligner pourquoi le dilemme lui-même est faux. Cette méthode est connue sous le nom de saisir le dilemme par les cornes.

par exemple, cette approche pourrait être utilisée pour contrer la fausse dichotomie suivante:

« notre parti politique est le seul qui se soucie de rendre ce pays meilleur., Vous pouvez soit nous soutenir, et essayer de faire la même chose, soit vous pouvez soutenir l’autre partie, ce qui ne fera qu’aggraver ce pays. »

ici, une façon de répondre est de réfuter une ou plusieurs des prémisses sous-jacentes qui sont utilisées dans la fausse dichotomie, à savoir l’idée que la partie A est la seule qui se soucie de rendre le pays meilleur, ou que soutenir l’autre partie ne fera qu’empirer le pays.,

enfin, une méthode qui peut parfois être utilisée pour répondre à des dilemmes rhétoriques, qu’ils soient faux ou non, consiste à réfuter un dilemme au moyen d’un contre-dilemme. Cela implique de présenter un dilemme opposé, qui utilise des prémisses similaires au dilemme initial, mais qui aboutit à une conclusion différente.,

un exemple classique de cette approche apparaît dans une histoire où une mère athénienne a tenté de persuader son fils de ne pas entrer en politique, en lui présentant le dilemme suivant:

« Si vous dites ce qui est juste, les hommes vous haïront; et si vous dites ce qui est injuste, les dieux vous haïront. Mais vous devez dire l’un ou l’autre; et vous serez haïs.,”

Le fils a réfuté ce dilemme en présentant un contre-dilemme, qui reprend les mêmes prémisses et aboutit à une conclusion différente, plus positive:

« Si je dis ce qui est juste, les dieux m’aimeront; et si je dis ce qui est injuste, les hommes m’aimeront. Je dois dire que ce soit l’un ou l’autre. Donc je vais être aimé.,”

dans ce cas, les dilemmes présentés sont solides, d’un point de vue logique, et l’approche contre-dilemme peut être utilisée aussi bien lorsqu’un dilemme est faux que lorsqu’il ne l’est pas. en effet, le but de cette approche n’est pas de réfuter directement l’argument de l’adversaire, mais plutôt de simplement présenter un argument opposé qui est convaincant d’un point de vue rhétorique.,

Note: le terme « s’échapper entre les cornes du dilemme » est utilisé pour désigner toute technique qui consiste à réfuter un faux dilemme en abordant sa prémisse de disjonction exclusive, et en tant que telle se réfère à la fois aux techniques qui traitent de la prémisse de l’exclusivité mutuelle, ainsi qu’à celles qui traitent de la prémisse,

lorsque de faux dilemmes sont utilisés avec d’autres erreurs

les personnes qui utilisent de faux dilemmes les combinent souvent avec d’autres erreurs logiques, telles que les arguments de strawman, qui impliquent de déformer une vision opposée, ou les appels à l’émotion, qui impliquent de présenter des arguments trompeurs dans le but de manipuler Un exemple courant de ceci est lorsque les gens exagèrent les caractéristiques des deux côtés dans une fausse dichotomie, afin de rendre leur côté préféré plus positif et de rendre le côté opposé plus négatif.,

ceci est important à garder à l’esprit, pour plusieurs raisons:

  • l’utilisation d’erreurs supplémentaires fournit des indices dans le processus de raisonnement des gens. En tant que tel, il peut vous aider à identifier les cas où ils utilisent un raisonnement fallacieux involontairement, parce qu’ils comprennent mal la situation actuelle, et peut vous aider à comprendre sur quoi ce malentendu est basé.
  • l’utilisation d’erreurs supplémentaires affecte la façon dont les autres perçoivent le faux dilemme., Cela signifie que, si vous voulez comprendre avec précision comment un public va réagir aux arguments fallacieux, et s’ils vont être persuadé par, vous devez prendre en compte l’utilisation de ces erreurs.
  • l’utilisation d’erreurs supplémentaires affecte la façon dont vous devez contrer le faux dilemme. Parce que ces erreurs peuvent jouer un rôle critique dans la façon dont les gens perçoivent le faux dilemme, dans de nombreux cas, vous devez en tenir compte dans votre réponse, et vous pourriez, par exemple, avoir à y répondre directement avant de contrer le dilemme lui-même.,

mises en garde sur les faux dilemmes

Il y a deux mises en garde importantes que vous devez garder à l’esprit lorsque vous répondez à un faux dilemme:

  • tous les dilemmes ne sont pas un faux dilemme. Dans certains cas, un dilemme ou une dichotomie peut être tout à fait valide, et vous ne devriez pas supposer automatiquement que chaque dilemme que vous rencontrez est fallacieux. Si vous ne savez pas si un certain dilemme est faux, examinez ses prémisses sous-jacentes et vérifiez si son hypothèse d’exclusivité mutuelle et d’exhaustivité collective est raisonnable ou non.,
  • toutes les utilisations d’un faux dilemme ne sont pas intentionnelles. Les gens utilisent souvent de faux dilemmes involontairement à la fois dans leur processus de raisonnement interne, ainsi que dans leurs arguments. Ceci est important à garder à l’esprit, car cela signifie que vous pourriez utiliser vous-même de faux dilemmes sans être conscient que vous le faites, et parce que vous devez en tenir compte lorsque vous répondez à l’utilisation d’un faux dilemme par quelqu’un.,

à cet égard, un bon concept à garder à l’esprit est le principe de charité, qui signifie que, lorsque vous interprétez la déclaration de quelqu’un, vous devez supposer que la meilleure interprétation possible de cette déclaration est celle que l’orateur voulait transmettre.,

résumé et conclusions

  • Un faux dilemme (parfois aussi appelé fausse dichotomie) est une erreur logique, qui se produit lorsqu’un nombre limité d’options sont incorrectement présentées comme étant mutuellement exclusives les unes aux autres ou comme étant les seules options qui existent, dans une situation où ce n’est pas le cas.
  • par exemple, un faux dilemme se produit dans une situation où quelqu’un dit que nous devons choisir entre les options A ou B, sans mentionner que l’option C existe également.,
  • Un exemple courant de faux dilemme est la déclaration « vous êtes avec nous ou contre nous”, qui ignore le fait que les options disponibles ne s’excluent pas mutuellement, car il est possible d’avoir des sentiments mitigés envers quelqu’un, ainsi que la possibilité qu’une troisième option soit vraie, car il est possible d’être entièrement neutre.
  • Le principal moyen de contrer un faux dilemme est de démontrer que les options mentionnées dans le dilemme ne s’excluent pas mutuellement, ou qu’il existe des options supplémentaires disponibles au-delà de celles mentionnées.,
  • Lors de la préparation de réagir à l’utilisation d’un faux dilemme, il est important de garder à l’esprit que chaque dilemme est faux, et que pas tous les usages d’un faux dilemme est intentionnelle.