Les étiquettes que les enseignants donnent aux élèves peuvent influencer la construction et le développement des identités des élèves, ou des concepts de soi: comment ils se voient et se définissent et comment ils interagissent avec les autres. Cela peut à son tour affecter leurs attitudes à l’égard de l’école, leur comportement et, en fin de compte, leur niveau de réussite scolaire.,

l’Étiquetage désigne le processus de définition d’une personne ou d’un groupe de façon simplifiée, – réduire la complexité de l’ensemble de la personne et à côté d’eux en grandes catégories. Au niveau le plus simple, l’étiquetage implique que le premier jugement que vous faites sur quelqu’un, souvent basé sur les premières impressions, est-il « utile de faire l’effort d’en savoir plus », est – ce que vous êtes « indifférent à eux », ou sont-ils à « éviter ».,

selon la théorie de l’étiquetage, les enseignants jugent activement leurs élèves sur une période de temps, en se basant sur leur comportement en classe, leur attitude à l’égard de l’apprentissage, les rapports scolaires précédents et les interactions avec eux et leurs parents, et ils classent finalement leurs élèves selon qu’ils sont « élevés » ou « faibles » capacités, « travailleur acharné » ou « paresseux », « méchant » ou « bien élevé », « besoin de soutien » ou « capable de s’en sortir » (pour ne donner que quelques catégories possibles, il y en a d’autres!). (*Voir critique ci-dessous).,

selon un certain nombre d’études de recherche interprétatives à petite échelle sur l’étiquetage des enseignants, les étiquettes que les enseignants donnent aux élèves sont parfois basées non pas sur leur comportement, mais sur un certain nombre d’idées préconçues que les enseignants ont sur les élèves en fonction de leur origine ethnique, de leur sexe ou de leur classe sociale, ,

un concept étroitement lié à la théorie de l’étiquetage est celui de la prophétie autoréalisatrice-où un individu accepte son étiquette et l’étiquette devient vraie dans la pratique – par exemple, un étudiant étiqueté comme déviant devient réellement déviant en réponse à être ainsi étiqueté.

La théorie de L’étiquetage est l’une des principales parties de l’action sociale, ou théorie interactionniste, qui cherche à comprendre l’action humaine en regardant les processus de micro-niveau, en regardant la vie sociale à travers un microscope, à partir du sol.,

études classiques sur l’étiquetage des enseignants dans l’éducation

la plupart des travaux de la théorie de l’étiquetage appliquée à l’éducation ont été réalisés à la fin des années 1960 et au début des années 1970. trois ouvrages classiques, résumés ci-dessous, incluent:

  • David Hargreaves (1975) Deviance in Classrooms
  • R. C. Rist (1970) Student Social Class and Teachers’ Expectations: the Self-realizing Prophecy of Ghetto Education
  • Rosenthal et Jacobson (1968) Pygmalion dans la salle de classe (la « célèbre » expérience de prophétie auto-réalisatrice!,)

David Hargreaves: spéculation, élaboration, stabilisation

David Hargreaves et al (1975) dans leur livre classique ‘Deviance in Les classes ont analysé la façon dont les élèves sont venus par dactylographié, ou étiqueté. Leur étude était basée sur des entretiens avec des enseignants du secondaire et des observations en classe dans deux écoles secondaires, en se concentrant sur la façon dont les enseignants ont appris à connaître leurs élèves en entrant en première année de l’école.,

Les enseignants n’ont qu’une idée très limitée de « qui sont leurs élèves » en tant qu’individus lorsqu’ils entrent dans l’école, basée principalement sur la région d’où ils viennent, et ils doivent donc construire une image de leurs élèves au fur et à mesure de l’année scolaire. Hargreaves et al ont distingué trois étapes de typage ou de classification:

  1. spéculation
  2. élaboration
  3. Stabilisation

dans la première étape, celle de la spéculation, les enseignants font des suppositions sur les types d’élèves auxquels ils ont affaire., Les chercheurs ont noté qu’il y avait sept critères principaux que les enseignants utilisaient pour taper les élèves:

  • leur apparence
  • Dans quelle mesure ils se conformaient à la discipline
  • leur capacité et leur enthousiasme pour le travail
  • à quel point ils étaient sympathiques
  • leur relation avec d’autres enfants
  • leur personnalité
  • ,

Hargreaves et al soulignent qu’au stade de la spéculation, les enseignants sont timides dans leur frappe, et sont prêts à modifier leurs points de vue, néanmoins, ils forment une hypothèse de travail, ou une théorie sur la sorte d’enfant que chaque élève est.

dans la phase d’élaboration, chaque hypothèse est testée et confirmée ou contredite, et à travers ce processus, le typage de chaque étudiant est affiné.,

lorsque la troisième étape, la stabilisation, est atteinte, l’enseignant sent qu’il « connaît » les élèves et trouve peu de difficulté à donner un sens à leurs actions, qui seront interprétées à la lumière du type général d’élève que l’enseignant pense être. Certains étudiants seront considérés comme déviants et il sera difficile de considérer leurs actions futures sous un jour positif.,

étiquetage et classe sociale

beaucoup des premières études classiques sur l’étiquetage se sont concentrées sur la façon dont les enseignants étiquettent en fonction d’indicateurs de l’arrière-plan de la classe sociale, et non sur les capacités réelles de l’élève.

la recherche menée dans un jardin D’enfants américain par Ray C. Rist (1970) a suggéré que le processus d’étiquetage est non seulement beaucoup plus brusque que ce que suggèrent Hargreaves et al., mais aussi qu’il est fortement influencé par la classe sociale.,

Rist a constaté que les nouveaux élèves qui entraient à la maternelle étaient regroupés sur trois tables – une pour les « plus aptes » et les deux autres pour les « moins aptes », et que les élèves avaient été divisés en leurs tables respectives au huitième jour de leur début de carrière scolaire. Il a également constaté que les enseignants ne jugeaient pas nécessairement sur des preuves de capacité, mais sur l’apparence (qu’ils soient soignés et rangés) et s’ils étaient connus pour provenir d’une famille instruite de la classe moyenne (ou non).,

la théorie de L’étiquetage et la prophétie Autoréalisatrice

La théorie de la prophétie Autoréalisatrice soutient que les prédictions faites par les enseignants sur le succès ou l’échec futur d’un élève auront tendance à se réaliser parce que cette prédiction a été faite. Ainsi, si un élève est étiqueté comme un succès, il réussira, s’il est étiqueté comme un échec, il échouera.

Les raisons en sont les suivantes (vous pourriez appeler cela les effets positifs de l’étiquetage):

  • Les enseignants pousseront les élèves qu’ils pensent être plus brillants et n’attendent pas autant des élèves qu’ils ont étiquetés comme moins aptes.,
  • En S’appuyant sur le point ci-dessus, une étiquette positive est plus susceptible d’entraîner un bon élève dans une bande plus élevée, et vice versa pour un élève pré-jugé moins capable.
  • Les élèves étiquetés positivement sont plus susceptibles de développer une attitude positive envers les études, ceux étiquetés négativement une attitude anti-scolaire.
  • ce qui précède peut être renforcé par l’identification d’un groupe de pairs.,

Il s’ensuit que dans la théorie de l’étiquetage, le niveau de réussite des élèves est, au moins dans une certaine mesure, le résultat de l’interaction entre l’enseignant et l’élève, plutôt que d’être simplement une question de leurs capacités.

Une étude classique qui soutient la théorie de la prophétie autoréalisatrice a été L’étude de Rosenthal et Jacobson (1968) sur une école primaire en Californie. Ils ont sélectionné un échantillon aléatoire de 20% de la population étudiante et ont informé les enseignants qu’on pouvait s’attendre à ce que ces étudiants acquièrent un développement intellectuel rapide.,

ils ont testé tous les élèves au début de l’expérience pour le QI, et à nouveau après un an, et ont constaté que le groupe « spurter » sélectionné au hasard avait, en moyenne, gagné plus de QI que les autres 80%, que les enseignants croyaient être « moyens ». Ils ont également constaté que les fiches de rendement du groupe des 20% montraient que les enseignants croyaient que ce groupe avait fait de plus grands progrès en lecture.

Rosenthal et Jacobson ont émis l’hypothèse que les enseignants avaient transmis leurs attentes plus élevées aux élèves, ce qui avait produit une prophétie autoréalisatrice.,

critiques de la théorie de l’étiquetage de l’éducation

  1. l’étiquetage négatif peut parfois avoir l’effet inverse – la recherche de Margaret Fuller (1984) sur les filles noires dans une école polyvalente de Londres a révélé que les filles noires qu’elle a recherchées étaient étiquetées comme peu performantes, mais leur réponse à cet étiquetage négatif a été de se serrer les coudes et d’étudier dur pour prouver que leurs enseignants et l’école ont tort.,
  2. compte tenu des résultats ci – dessus, il ne devrait pas être surprenant que les recherches de Rosenthal et Jacobson se soient révélées peu fiables-d’autres études expérimentales similaires ne révèlent aucun effet significatif.,
  3. La théorie de L’étiquetage attribue trop d’importance à « l’Agence des enseignants » (le pouvoir autonome des enseignants d’influencer et d’affecter les élèves) – les sociologues structurels pourraient faire remarquer que les écoles elles – mêmes encouragent les enseignants à étiqueter les élèves-dans certains cas, les tests d’entrée, sur lesquels les enseignants n’ont aucun contrôle, pré-étiquettent les élèves dans des groupes de capacité de toute façon, et l’école demandera à l’enseignant de démontrer qu’ils fournissent un « soutien supplémentaire » aux élèves « faibles capacités », comme jugé par le Tes d’entrée.,
  4. Il faut se demander si les enseignants d’aujourd’hui étiquettent réellement le long des lignes de classe sociale. Certes, les enseignants sont parmi les professionnels les plus sensibilisés au monde, et dans la « culture aspirationnelle » actuelle de l’éducation, il est difficile de voir comment les enseignants étiquetteraient de cette manière, ou s’en sortiraient s’ils le faisaient.,

des recherches plus récentes sur la théorie de L’étiquetage

Waterhouse (2004), dans des études de cas de quatre écoles primaires et secondaires, suggère que l’étiquetage par les enseignants des élèves en tant que types normaux / moyens ou déviants, à la suite d’impressions formées au fil du temps, a des implications sur la,

Une fois que ces étiquettes sont appliquées et deviennent les catégories dominantes pour les élèves, elles peuvent devenir ce que Waterhouse a appelé une « identité pivot » pour les élèves – une identité de base fournissant un pivot que les enseignants utilisent pour interpréter et réinterpréter les événements en classe et le comportement des élèves.,

par exemple, un élève qui a l’identité centrale de « normal » est susceptible d’avoir un épisode de comportement déviant interprété comme inhabituel, ou comme une « phase temporaire » – quelque chose qui prendra bientôt fin, ne nécessitant donc aucune mesure significative à prendre; alors qu’en tant qu’élève qui a l’identité centrale de « déviant » aura des périodes de « bon comportement » traitées comme inhabituelles, quelque chose qui ne devrait pas durer et qui ne mérite donc pas d’être reconnu.