même les adversaires Les plus acharnés de Roger Williams reconnaissaient en lui cette combinaison de charme, de confiance et d’intensité qu’un âge ultérieur appellerait charisme. Ils ne considéraient pas ces traits comme des atouts, cependant, car ces traits ne faisaient que rendre le prédicateur plus dangereux dans la colonie de la Baie du Massachusetts. Avec quelqu’un comme lui, ils ne pouvaient pas faire de compromis.,

pour sa part, Williams n’était pas non plus sur le point de faire des compromis, malgré son intelligence bienveillante et sa charité chrétienne. L’erreur, croit-il, n’était pas la sienne, et quand convaincu qu’il avait raison, il recula de personne.

Le conflit entre Williams et ses accusateurs il y a près de 400 ans était donc inévitable. Il était également chargé d’histoire, car il concernait à la fois la relation entre l’Église et l’état et la définition de la nature même du pouvoir de l’état. Ses répercussions seraient immenses et atteindraient le présent.,

la partie américaine de l’histoire a commencé lorsque John Winthrop a conduit 1 000 hommes, femmes et enfants à planter la colonie de la Baie du Massachusetts en 1630. Ces puritains étaient dégoûtés de ce qu’ils considéraient comme la corruption dans l’Église D’Angleterre et la tyrannie de la couronne. Recherchant un culte simple et une intimité personnelle avec Dieu, les ministres puritains ont été contraints—sous peine d’emprisonnement—de porter le surplis et d’utiliser le Livre de prière commune, et leurs fidèles ont été contraints de participer à ce qu’ils considéraient comme un culte par cœur., Alors qu’ils partaient d’Angleterre en avril, Winthrop leur rappela leur but, établir une « cité sur une colline” dédiée à Dieu, obéissant aux lois de Dieu et s’épanouissant à L’image de Dieu comme modèle pour le monde entier.

Williams, qui avait acquis une réputation d’érudition et de piété en tant qu’ecclésiastique en Angleterre, amena sa famille dans la colonie quelques mois plus tard. Winthrop le salua comme” un ministre pieux », et l’église de Boston lui offrit immédiatement un poste, le plus grand poste de ce genre en Amérique anglaise., Mais Williams refusa, rejetant l’Église comme insuffisamment engagée dans le culte de Dieu. Cette charge étonnante le mettra en désaccord avec les dirigeants de la colonie jusqu’au jour de sa mort.

Williams ne différait avec eux sur aucun point de théologie. Ils partageaient la même foi, adorant tous le Dieu de Calvin, voyant Dieu dans toutes les facettes de la vie et voyant le dessein de l’homme comme faisant avancer le royaume de Dieu. Mais les dirigeants de la colonie, laïcs et membres du clergé, croyaient fermement que l’État devait empêcher l’erreur religieuse., Ils croyaient que le succès de la plantation du Massachusetts en dépendait.

Williams croyait que prévenir l’erreur dans la religion était impossible, car il fallait que les gens interprètent la loi de Dieu, et les gens se tromperaient inévitablement. Il a donc conclu que le gouvernement doit se retirer de tout ce qui touche à la relation des êtres humains avec Dieu. Une société fondée sur les principes du Massachusetts conduirait au mieux à l « hypocrisie, parce que le culte forcé, il a écrit, » puant dans les narines de Dieu.,” Au pire, une telle société conduirait à une faute de corruption, pas de l’etat, qui était déjà corrompu, mais de l’église.

le différend a défini pour la première fois deux lignes de faille qui ont traversé l’histoire américaine depuis. La première, bien sûr, concerne la relation appropriée entre le gouvernement et ce que l’homme a fait de Dieu—l’Église. La seconde porte sur la relation entre un individu libre et l’autorité gouvernementale—la forme de la liberté.,

finalement, après que Williams eut accepté un poste à L’église de Salem, au nord de Boston, et rassemblé une congrégation partageant les mêmes idées, les autorités de la baie craignaient que l’erreur crapuleuse qui en émanait ne se répande et corrompe toute la colonie. En octobre 1635, le Tribunal général de la colonie de la Baie du Massachusetts le bannit, lui ordonnant de quitter la colonie dans les six semaines. S’il revenait, il risquait l’exécution.

Williams était malade et l’hiver arrivait en Nouvelle-Angleterre, alors le tribunal lui accorda une grâce, suspendant l’exécution de l’ordre de bannissement jusqu’au printemps., En retour, il a promis de ne pas parler publiquement. Dans sa propre maison parmi ses amis, cependant, il ne tenait pas sa langue. Considérant cela comme une violation de sa promesse, les autorités en janvier 1636 ont brusquement envoyé des soldats pour l’arrêter et le mettre sur un navire à destination de l’Angleterre. Cela allait bien au-delà de l’ordre de bannissement: la meilleure chose à laquelle Williams pouvait s’attendre en Angleterre était la prison à vie; dans les prisons anglaises, ces peines étaient généralement courtes.

Winthrop, cependant, ne croyait pas que Williams méritait ce sort; en secret, il l’avertit de l’arrestation imminente. Williams a agi immédiatement., S’habillant contre l’hiver, bourrant ses poches avec la pâte de maïs séchée sur laquelle les Indiens vivaient pendant des semaines à la fois, il a fui sa maison. Il ne serait plus jamais le revoir.

Le froid de cet hiver a frappé avec violence. Même quelques 35 ans plus tard Williams se référerait au froid et « la neige wch I feele encore. »Pendant 14 Semaines, a-t-il écrit, il ne savait pas « quel pain ou lit faisait meane.” Il serait mort n’avait pas « les corbeaux…nourris-moi”, ce qui signifie Les Indiens, avec qui il avait longtemps échangé.

au cours de cet hiver, un des clercs de la baie lui écrivit des lettres, dont plusieurs furent livrées par des Indiens., Le dernier se moquait merveilleusement, disant que si Williams « périt » parmi les « Barbares »,  » votre sang avait été sur votre propre tête; c’était votre péché de le procurer. »Que la lettre ait été envoyée du tout, envoyée par quelqu’un qui connaissait les détroits désespérés dans lesquels il se trouvait, l’a profondément troublé—” stopt » lui, a rappelé Williams des décennies plus tard. Cela le faisait se sentir complètement isolé, même « coupé”, une expression qui signifiait généralement « décapité. »

Williams n’était pas solitaire. Il était une créature sociale, un homme qui se faisait des amis facilement, mais il était maintenant jeté à la dérive émotionnellement, mentalement et physiquement., Mais être démotivé dans un monde entièrement nouveau avait un avantage: il a commencé à explorer, à sonder, à réfléchir au type de société qu’il voulait créer, car il avait maintenant, comme le lui a dit le gouverneur de Plymouth, Edward Winslow, « le pays libre devant moi. »

finalement, Williams se dirigea vers le Sud Jusqu’à la baie de Narragansett et choisit un site pour une colonie sur une crique dans laquelle deux petites rivières se vidaient., Il a acheté la terre des Indiens Narragansett et a écrit que  » ayant, d’un sens de la providence miséricordieuse de Dieu pour moi dans ma détresse, appelé le lieu PROVIDENCE, je désirais que ce soit pour un abri pour les personnes en détresse pour la conscience. »

par « conscience”, il voulait dire religion. Sa famille et une douzaine d’hommes avec leurs familles, dont beaucoup d’adeptes de Salem, le rejoignirent. Peu nombreux, Williams reconnut bientôt la nécessité d’une forme de gouvernement., Les Narragansetts lui avaient vendu la terre uniquement, et dans tous les précédents anglais et coloniaux, ces droits de propriété lui donnaient un contrôle politique sur la colonie. Pourtant, il a rédigé un pacte politique pour la Providence, et il y a démontré que sa pensée l’avait conduit dans un monde nouveau en effet.

il céda presque toutes ses terres—à un stock commun de la ville—et tous les droits politiques spéciaux, se réservant seulement une voix égale aux autres. Mais l’élément le plus important était ce que le pacte n’a pas dit., Il n’a pas proposé de construire un modèle du Royaume de Dieu sur terre, comme L’a fait le Massachusetts. Il ne prétendait même pas faire avancer la volonté de Dieu, comme le faisaient les documents fondateurs de toutes les autres colonies européennes en Amérique du Nord et du Sud, qu’elles soient anglaises, espagnoles, portugaises ou françaises. Le pacte n’a même pas demandé la bénédiction de Dieu. Il ne faisait aucune mention de Dieu du tout.

Les ennemis les plus implacables de Williams n’ont jamais remis en question sa piété. Sa dévotion à Dieu a informé tout ce qu’il faisait—sa pensée, son écriture, ses actions., Dans deux volumes de ses lettres survivantes, à peine un seul paragraphe ne fait pas référence à Dieu de manière intime. Pour lui d’omettre toute mention de Dieu dans ce pacte politique a souligné sa conviction que de supposer que Dieu embrassait tout autre État que L’ancien Israël le profanait et signifiait l’arrogance humaine à l’extrême.

et les autres colons de Providence ont unanimement convenu: « nous, dont les noms sont hereunder…do promets de nous soumettre dans l’obéissance active et passive à tous les ordres ou accords qui seront faits pour le bien public…seulement dans les choses civiles., »

Ce gouvernement devait être tout à fait banal dans le sens le plus littéral, en ce sens qu’il traitait uniquement du monde. Contrairement à tous les autres établissements Anglais, celui-ci n’a pas établi d’Église ni exigé la fréquentation de l’Église. En effet, plus tard, il décréterait qu’une simple « profession solennelle aussi pleine de force qu’un serment” au tribunal. Tout cela était révolutionnaire.

comment Williams en est venu à ses vues est une histoire de pouvoir, de sang et d’intrigue., Comment il a réussi à assurer la survie de ce qui est devenu l’État de Rhode Island et les Plantations de Providence—son nom complet à ce jour—est également sanglant, impliquant des guerres de religion sur le continent européen, une guerre civile en Angleterre et la décapitation d’un roi.

en 1534, Henri VIII avait rejeté le catholicisme romain et transformé le royaume en Protestant, et le Parlement le déclara chef de la nouvelle église D’Angleterre; il exécuta ceux qui s’opposaient à lui comme hérétiques et traîtres. Sa fille, la Reine Mary, rendit L’Angleterre catholique et brûla les Protestants sur le bûcher., Puis la Reine Elizabeth le transforma en Protestant et exécuta les catholiques qui complotaient contre elle—y compris sa cousine Mary Queen of Scots. Son successeur était le roi Jacques, Le Fils de L’écossaise Mary.

James était Protestant mais rapprochait l’Église D’Angleterre du catholicisme, enflammant les puritains. En 1604, estimant que les Bibles anglaises existantes ne mettaient pas suffisamment l’accent sur l’obéissance à l’autorité, il ordonna une nouvelle traduction; ce qui devint connu sous le nom de Bible du roi Jacques le satisfaisait sur ce point., En politique, il a injecté la théorie du droit divin des rois dans l’histoire anglaise et a affirmé que « le monarque est la loi. Rex est Lex loquens, le Roi est la loi qui parle. »Le soutenir était Sir Francis Bacon, surtout connu comme un penseur qui a insisté sur le fait que la connaissance venait de l’observation et qui a aidé le père de la méthode scientifique moderne—mais aussi un courtisan et un avocat qui est devenu lord chancelier D’Angleterre, juste après le roi dans le gouvernement.

contre James était Sir Edward Coke, sans doute le plus grand juriste de l’histoire anglaise., C’est lui qui a régné du banc que « la maison de chacun est pour lui comme son château. »Les précédents qu’il a établis comprenaient l’interdiction de la double menace, le droit d’un tribunal d’annuler un acte législatif et l’utilisation de brefs d’habeas corpus pour limiter le pouvoir royal et protéger les droits individuels. Coke emmena un jeune amanuensis avec lui à la Chambre des étoiles, à la Cour du banc du Roi, au Conseil privé, au Parlement, aux réunions avec le roi lui-même., Cet amanuensis, que Coke a parfois appelé son « fils » et qui a ensuite fait ses classes dans les meilleures écoles D’Angleterre, était Roger Williams, né dans une famille de la classe moyenne à Londres vers 1603.

Les conflits de Coke avec le roi James puis le roi Charles ont été profonds et chauds; en 1621, James a envoyé Coke à la Tour de Londres. La Prison ne l’a pas apprivoisé. Six ans après sa libération, il écrivit la pétition du droit, déclarant les limites du pouvoir royal; il manœuvra son passage à travers les deux chambres du Parlement et força le roi Charles à l’embrasser., Winston Churchill appellerait la pétition de Coke  » le principal fondement de la liberté anglaise….la Charte de tout homme qui se respecte à tout moment dans n’importe quel pays. »

Mais quelques mois plus tard, en 1629, Charles rompt ses promesses et dissout le Parlement. Alors que les soldats martelaient les portes de la Chambre des communes, le plancher dans le chaos, son dernier acte était de résoudre que les partisans du roi étaient des traîtres.,

Williams a été un témoin oculaire de la tourmente de cette époque, d’abord en tant que jeune accompagnant Coke, puis en tant que jeune ministre et diplômé de Cambridge qui a servi de messager de confiance entre les leaders parlementaires.

Sans Parlement, Charles a commencé une période de 11 ans de « règle personnelle”, écrasant la dissidence politique et religieuse avec un réseau d’espions et transformant la Chambre des Étoiles de « la Cour du pauvre” offrant la perspective d’une justice égale en une épithète qui signifie Maintenant l’abus de pouvoir judiciaire., C’est cette pression qui a conduit Winthrop, Williams et d’autres au Nouveau Monde, au Massachusetts.

en Amérique, le Massachusetts est devenu assez fort non seulement pour massacrer les ennemis Indiens, mais même pour planifier une résistance armée au roi quand on a dit qu’il y imposerait sa forme de culte. Il est également devenu assez fort pour écraser Rhode Island, qui-peuplé par des parias bannis du Massachusetts pour des raisons religieuses—il considérait comme une peste à sa frontière., Ainsi, le Massachusetts revendiqua la juridiction, sans aucune autorité légale, sur ce qui est maintenant Cranston, au sud de Providence, et en 1643, il s’empara de L’actuel Warwick par la force des armes, ses soldats marchant à travers Providence.

à cette époque, L’Angleterre menait une guerre civile, roi contre Parlement. Les puritains anglais, dont le Massachusetts avait encore besoin, se sont alignés sur les législateurs. Cela a fait du Parlement le seul pouvoir qui pourrait arrêter L’expansion impériale du Massachusetts., Williams navigua dans ce chaudron Anglais à la fois pour obtenir une charte juridique du Parlement et pour convaincre L’Angleterre de la justesse de ses idées.

Les deux tâches semblaient impossibles. Williams a dû persuader le Parlement de permettre à Rhode Island de divorcer de l’Église et de l’état. Pourtant, le Parlement n’était pas plus réceptif à cette idée que le Massachusetts. En effet, la guerre civile se déroulait en grande partie sur le contrôle de l’Église D’Angleterre par l’état, et la tradition intellectuelle européenne rejetait alors la liberté religieuse., Comme L’a observé L’historien Henry Lea en 1887, « l’opinion publique universelle du XIIIe au XVIIe siècle” exigeait la mort pour les hérétiques. En 1643, des centaines de milliers de chrétiens avaient été massacrés par d’autres chrétiens à cause de la façon dont ils adoraient le Christ. L’historien W. K. Jordan nota: « aucune voix ne s’était encore élevée au Parlement pour une tolérance envers tous les groupes protestants”, sans parler des catholiques, considérés comme des traîtres hérétiques. Le roi et le Parlement voulaient  » une église nationale qui ne permettrait aucune dissidence., »

Mais Williams, à la fois implacable et charmant, a avancé ses arguments avec passion, persévérance et logique. Même son adversaire Robert Baillie a commenté sa « grande sincérité », appelée  » son tempérament…sans faute. »Williams a également fait appel à ses nombreuses relations—y compris des hommes tels que son vieil ami Oliver Cromwell—poussant ses vues dans les halls du Parlement, dans les tavernes, dans les grandes maisons et Les Palais de Londres. Il a tout fait pour gagner la faveur, même obtenir un approvisionnement hivernal en bois de chauffage pour Londres, coupé de son approvisionnement normal en charbon par la guerre.,

plus important encore, au début de février 1644, il publia une brochure—débats publics puis brochures déployées comme artillerie—dans laquelle il essayait de faire vivre à ses lecteurs ses expériences, de leur faire comprendre les raisons de ses divergences avec le Massachusetts, de leur faire voir l’hypocrisie de la colonie. Les gens de la baie avaient quitté L’Angleterre pour échapper à devoir se conformer. Pourtant, dans le Massachusetts, tous ceux qui ont essayé de”mettre en place toute autre église et culte « —y compris presbytérien, alors favorisée par la plupart du Parlement—étaient  » pas permis…,vivre et respirer dans la même Aire et commune-weale ensemble, ce qui était mon cas. »

Williams a décrit la véritable Église comme un magnifique jardin, sans tache et pur, résonnant de L’Eden. Le monde qu’il a décrit comme « le désert”, un mot qui a une résonance personnelle pour lui. Puis il a utilisé pour la première fois une phrase qu’il utiliserait à nouveau, une phrase qui, bien que ne lui soit pas communément attribuée, a fait écho à travers l’histoire américaine., « lorsqu’ils ont ouvert une brèche dans la haie ou le mur de séparation entre le jardin de l’Église et les espaces sauvages du monde,” il a averti, « Dieu a jamais brisé le mur qu’il selfe, enlevé le chandelier, &C. et a fait de son jardin un espace sauvage. « 

Il disait que le mélange de l’Église et de l’état corrompait l’Église, que lorsque l’on mélange La religion et la politique, on obtient la Politique. Puis et là, à Londres au milieu de la guerre civile, il a plaidé pour ce qu’il a commencé à appeler « Soul Libertie. »Baillie a noté avec consternation, » M. Williams a attiré un grand nombre après lui., »

Williams avait un dernier argument de son côté. Rhode Island pourrait être un test, une expérience. Il a été isolé en toute sécurité de L’Angleterre; si elle a été accordée une charte et a permis une expérience dans la liberté de l’âme, toute L’Angleterre pourrait regarder les résultats.

Le 14 mars 1644, le Comité du Parlement sur les Plantations étrangères accorda sa charte à Williams.

Le Comité aurait pu imposer un gouverneur ou définir le gouvernement. Au lieu de cela, il a autorisé une démocratie, donnant aux colons « plein pouvoir & autorité pour gouverner & se gouverner eux-mêmes…,par une telle forme de gouvernement Civil, comme par le consentement volontaire de tous, ou la plus grande partie d’entre eux trouveront le plus suteable” tant que ses lois « soient conformes aux lois de L’Angleterre, dans la mesure où la Nature et la Constitution du lieu l’admettront. »

encore plus extraordinaire, le Comité a laissé toutes les décisions concernant la religion à la”plus grande partie  » —la majorité—sachant que la majorité garderait l’État à l’écart des questions de culte. La liberté de l’âme avait maintenant une sanction officielle.

Williams avait créé la société la plus libre du monde occidental. Mais il avait seulement commencé.,

pendant des mois, Williams a travaillé fiévreusement pour achever son chef-d’œuvre. Il l’a intitulé Le Tenent Bloudy, de la Persécution, pour cause de Conscience, discuté, dans une conférence entre vérité et Paix. C’était l’un des traités les plus complets sur la liberté de religion jamais écrits. Le livre de 400 pages reflétait clairement l’influence des vues de Bacon sur la méthode scientifique et des vues de Coke sur la liberté, et il citait Bacon puis Coke dans les premières pages., La combinaison a conduit Williams à divorcer du monde matériel du monde spirituel et à tirer des conclusions sur la politique qui l’ont amené à formuler une théorie démocratique et étonnamment moderne de l’état.

le but principal de Williams était de prouver: « c’est la volonté et le commandement de Dieu que, depuis la venue de son Sonne le Seigneur Jésus, une permission des consciences et des adorations les plus païennes, juives, Turques ou Antichristiennes, a été accordée à tous les hommes de toutes les Nations et de tous les pays., »Sur des centaines de pages, il expose son cas, développant son point de vue selon lequel l’état corrompra inévitablement l’Église, réfutant les arguments scripturaires en faveur de l’intolérance par des arguments scripturaires en faveur de la tolérance.

ensuite, il a contré l’idée presque universellement répandue selon laquelle les gouvernements recevaient leur autorité de Dieu et que, dans le monde matériel, Dieu favorisait ceux qui étaient pieux et punissait ceux qui ne l’étaient pas. Si c’était aussi simple, alors pourquoi a-t-il soumis Job à une telle épreuve? Et Williams a noté qu’à ce moment même des conflits Européens, les catholiques avaient « la victoire et la domination., »Si » la réussite est la mesure », alors la preuve prouvait que Dieu avait choisi les catholiques plutôt que les Protestants.

toujours calviniste, Williams a rejeté cette possibilité. Il a continué à rejeter l’idée que Dieu a prêté son autorité au gouvernement. Au lieu de cela, Williams a fait ce qui au 17ème siècle était une revendication révolutionnaire: « j’en déduit que le souverain, l’original et le fondement du pouvoir civil résident dans le peuple. »Les gouvernements qu’ils établissent, a-t-il écrit, n’ont pas plus de pouvoir, ni plus de temps, que le pouvoir civil ou les personnes consentantes et d’accord les betrust avec., »

aucun membre du Parlement, même en faisant la guerre contre le roi, n’est allé aussi loin. Winthrop non plus, qui a qualifié la démocratie de « violation manifeste du 5e commandement” et a insisté sur le fait que, bien qu’élu gouverneur, il avait toujours « notre autorité de Dieu. »

The Bloudy Tenent a été publié en juillet 1644 à l’indignation stupéfaite. Même ceux qui avaient payé un lourd tribut pour leurs propres opinions religieuses étaient outrés. Le Parlement a ordonné que tous les exemplaires du livre soient brûlés., Les deux maisons ont écouté un prédicateur condamner, mais avertir: « la coquille est parfois jeté dans le feu, quand le noyau est mangé comme un morceau doux. »

Williams avait quitté L’Angleterre pour Providence avant—même avant que son livre ne soit sorti de la presse. Cette fois, il ne traversa pas l’Atlantique en vol; il traversa en triomphe. Son retour marqua une sorte de défiance, un tournant du dos à Londres et au rang qu’il y avait atteint. C’était une affirmation de sa propre liberté. Dans le Rhode Island, un homme pourrait être libre. Williams n’abandonnerait ni la plantation ni le concept qu’il avait créé., Pendant ce temps, Toutes les copies de son livre n’ont pas été brûlées, et une nouvelle édition est bientôt apparue; son noyau se révélerait de plus en plus doux.

bien que Roger Williams ne soit pas un nom familier, les universitaires ont fait de lui l’une des figures les plus étudiées de l’Amérique pré-révolutionnaire. Parmi eux, comme parmi ses contemporains, il a été controversée.

certains ne reconnaissent pas que Williams ait accompli beaucoup de choses parce que, disent-ils, son succès dans le Rhode Island était isolé. D’autres ont soutenu que les justifications de Williams pour la liberté religieuse dérivaient trop des Écritures, et sont les plus faibles pour cela., « Williams n’était pas un précurseur des Lumières de Jefferson », a affirmé L’historien Emil Oberholzer Jr.en 1956. « Quand Jefferson a prôné la liberté religieuse, il l’a fait comme un enfant des Lumières; son motif était politique et social. Avec Williams, l’enfant d’un âge théologique, le motif était entièrement religieux. »

D’autres ont adopté le point de vue inverse., Vernon Parrington, un historien de premier plan dans la première moitié du 20e siècle, l « a appelé” principalement un philosophe politique plutôt qu « un théologien » et a déclaré que sa théorie du commonwealth  » doit être considérée comme la plus riche contribution du puritanisme à la pensée américaine. »Même Perry Miller de Harvard, qui a placé Williams entièrement dans la sphère religieuse, l’admirait comme « un explorateur dans les endroits sombres, la nature même de la liberté., »Et Edmund Morgan de Yale, sans doute le principal historien colonial américain, a noté que Williams » a écrit le plus souvent, le plus efficacement et le plus significativement sur le gouvernement civil” et « a mis la société humaine dans une nouvelle perspective; et il a démoli, pour quiconque a accepté ses locaux, certaines des hypothèses qui encombraient les hommes d’état de son »

Williams a en fait façonné d’autres colonies, directement et indirectement., Après la restauration de la couronne, le roi Charles II a confirmé la Charte de Rhode Island, déclarant explicitement que personne ne devait être « molesté, puni, inquiété ou mis en cause, pour des divergences d’opinion, en matière de religion. »Un tel langage sur la liberté religieuse a été écrit dans la concession de terres pour le New Jersey. Des garanties similaires apparaissaient dans la Charte de Caroline, alors même que ce document y établissait l’Église anglicane.

plus important était L’impact de Williams sur la pensée. Il a servi de premier exemple à tous les Américains qui affronteraient plus tard le pouvoir., Il a également largement façonné le débat en Angleterre, influençant des hommes tels que John Milton et en particulier John Locke—dont Jefferson, James Madison et d’autres architectes de la Constitution américaine ont étudié de près. W. K. Jordan, dans son étude multivolume classique de la tolérance religieuse, a appelé L’argument soigneusement raisonné de Williams pour la dissociation complète de L’Église et de l’État…la contribution la plus importante faite au cours du siècle dans ce domaine important de la pensée politique.”

Roger Williams n’était pas un homme hors du temps. Il appartenait au 17ème siècle et aux Puritains de ce siècle., Pourtant, il était aussi l’un des hommes les plus remarquables de son siècle. Avec une foi absolue dans la vérité littérale de la Bible et dans son interprétation de cette vérité, avec une confiance absolue dans sa capacité à convaincre les autres de la vérité de ses convictions, il croyait néanmoins qu’il était « monstrueux” de contraindre la conformité à ses croyances ou à celles de quiconque.

ayant lutté pour permettre à tous d’adorer à leur guise, Williams—comme ses amis John Milton et Oliver Cromwell—n’adorait aucune Église; il conclut que la volonté de Dieu était mieux discernée par les individus que par les institutions., Il mourut à Providence en 1683, à environ 80 ans. Ses ennemis l’appelaient un  » firebrand. »Ils craignaient la conflagration que la libre pensée pourrait enflammer. Ils craignaient le chaos et l’incertitude de la liberté, et ils craignaient la solitude de celle-ci. Williams a embrassé tout cela. Car il savait que c’était le prix de la liberté.

Les livres de John M. Barry incluent The Great Influenza, sur l’épidémie de 1918, et Rising Tide, sur l’inondation du fleuve Mississippi de 1927.