významný pokles opylovač rozmanitosti byly empiricky pozorovány pouze s vysokou úrovní ztráta přirozeného prostředí (Ekroos et al., 2010; Winfree et al., 2009). Náš model předpovídá, že s 30% ztrátou stanovišť a když opylovači jsou vymírají z frakce fragmentů sotva menší než kolonizovali fragmenty, plné opylovač kolaps bude převládající i v metacommunities, ve které většina druhů rostlin (zdrojů potravy) přetrvávají., Tento výsledek znamená, že ačkoli potravinové zdroje mohou být sotva sníženy ztrátou stanovišť (70% zbývajících přírodních stanovišť), s časem může dojít k úplnému kolapsu opylovače. Náš model předpokládá, že všichni opylovači měli stejnou míru vyhynutí, tj. jsou negativně a stejně ovlivněni dalšími faktory snižujícími obsazenost opylovačů kromě potravinových zdrojů., Proto kolaps opylovačů s 30% ztráty stanoviště může odrážet situace, kdy rozmanitost opylovačů silně klesá v různých funkčních skupinách kvůli faktorům spojeným se zvyšující se ztrátou stanoviště odlišným od poklesu zdrojů potravy. Například ztráta stanoviště může působit synergicky s jinými řidiči, jako je intenzifikace zemědělství nebo šíření patogenů, což negativně ovlivňuje rozmanitost opylovačů (González-Varo et al., 2013; Potts et al., 2010)., Intenzifikace zemědělství může znamenat, zvyšuje pesticidů vstupy, zatímco šíření patogenů může dojít z podařilo divocí opylovači, oba procesy přímo ovlivňující fitness opylovačů a vede k opylovač klesá (González-Varo et al., 2013). S 60% ztráta přirozeného prostředí, opylovači jsou předpokládané přetrvávat pouze tehdy, když všechny zvířat-opylovány druhů rostlin přetrvávají, tak společné negativní účinky snižuje v potravinách hustota zdrojů a zvyšující se izolaci přírodních stanovišť může mít za následek úplné zhroucení opylovačů., Předchozí teoretické studie také předpovídaly existenci kritického prahu pro perzistenci metakomunity opylovače rostlin na 60% ztráty biotopu (Fortuna et al., 2013; Keitt, 2009). Po vysoké fyzické ničení biotopů, negativní účinky některých krajiny konfigurace (např. několik malých fragmentů) a synergické účinky mezi ztrátě přirozeného prostředí a ostatní řidiči úbytek opylovačů by se měl stát více zřejmé (Hadley a Betts, 2012; González-Varo et al., 2013)., Nicméně, jak okolní pole s časově k dispozici pyl nebo nektar-odměněn plodin může změnit předpovědi našeho modelu pod vysokým zemědělské intenzifikace, např. časně rostoucí opylovač obsazení (Scheper et al., 2014) zbývá testovat (ale viz Keitt, 2009).

i když náš model předpovídá, že plné metacommunities může přetrvávat s 60% ztráta přirozeného prostředí (nízká rostlina a opylovač vymírání živočišných druhů), druhy mohou co-nastat a komunikovat na velmi malý zlomek krajiny., Je to proto, že v našem modelu se předpokládalo, že pokud partneři interakce přetrvávají v krajině, dochází k interakci s jistotou. Nedávné empirické studie ukázaly, že v roztříštěných krajinách mohou být interakce ztraceny dříve, než zmizí druhy (Aizen et al., 2012; Sabatino et al., 2010). Ztráta interakce může být spojena s vyšší specificitou mezi partnery a nižší frekvencí interakce (Aizen et al., 2012). Náš model tak může přeceňovat perzistenci metakomunity s vysokou ztrátou stanoviště., Navíc náš model může podcenit existenci „vyhynutí dluhu“ (Tilman et al., 1994) pokud je mnoho druhů téměř na prahu krajiny, která zajišťuje perzistenci meta-populace (Hanski a Ovaskainen, 2000).