Zákon o občanských Právech z roku 1964

Dům RepresentativesEdit

11. června 1963 Prezident Kennedy sešel s Republikánskými lídry, aby diskutovali o právní předpisy před jeho televizním projevu k národu, že večer. O dva dny později předseda senátní menšiny Everett Dirksen a předseda senátní většiny Mike Mansfield vyjádřili podporu prezidentovu návrhu zákona, s výjimkou ustanovení zaručujících rovný přístup k místům veřejného ubytování., To vedlo k několika Republikánských Zástupců vypracování kompromisu zákona považovat. V červnu 19, prezident poslal svůj návrh zákona do Kongresu, jak to bylo původně psáno, říkat legislativní akce byla „imperativ“. Prezidentův zákon šel nejprve do Sněmovny reprezentantů, kde byl postoupen Soudnímu výboru, kterému předsedal Emanuel Celler, demokrat z New Yorku., Po sérii slyšení na účet, Celler výboru posílena aktu, přidání ustanovení o zákazu rasové diskriminace v oblasti zaměstnanosti, poskytuje větší ochranu černých voličů, což eliminuje segregaci ve všech veřejných zařízeních (nejen pro školy), a posílení anti-segregace ustanovení týkající se veřejných zařízení, jako jsou oběd čítače. Přidali také povolení generálnímu prokurátorovi podat žaloby na ochranu jednotlivců před zbavením jakýchkoli práv zajištěných ústavou nebo americkým zákonem., V podstatě se jednalo o kontroverzní „titul III“, který byl odstraněn ze zákona z roku 1957 a zákona z roku 1960. Organizace pro občanská práva na toto ustanovení tvrdě tlačily, protože by mohly být použity k ochraně pokojných demonstrantů a černých voličů před policejní brutalitou a potlačením práv na svobodu projevu.

Kennedy volal vůdci kongresu, aby Bílý Dům na konci října 1963, aby line up potřebné hlasy v Domě pro průchod. Návrh zákona byl v listopadu 1963 nahlášen z justičního výboru a odkázal na Výbor pro pravidla, jehož předseda Howard W., Smith, demokrat a neochvějný segregacionista z Virginie, naznačil svůj záměr udržet účet na neurčito.

Johnsonova výzva ke Kongresueditovat

atentát na prezidenta Spojených států Johna F. Kennedyho 22. listopadu 1963 změnil politickou situaci. Kennedyho nástupce jako prezident Lyndon B. Johnson, využil své zkušenosti v legislativní politice, spolu s tyran kazatelna on ovládal jako prezident, na podporu návrhu zákona., Ve svém prvním projevu ke společnému zasedání Kongresu, na 27. listopadu, 1963, Johnson řekl, zákonodárci, „Žádná pamětní řeč nebo projev by mohl více výmluvně počest Prezidenta Kennedyho paměti, než je nejbližší možný průchod zákon o občanských právech, pro kterou bojoval tak dlouho.“

předseda Výboru Soudnictví Celler podal návrh na udělení absolutoria na účet od Pravidel Výboru; to vyžaduje podporu většiny členů Domu přesunout účet na podlaze., Zpočátku Celler měl těžké době získávání podpisů nutné, s mnoha Zástupci, kteří podporovali zákon o občanských právech sám zbývající opatrný o porušení normální Dům postupu s vzácné použití výtok petici. V době zimní přestávky v roce 1963 bylo ještě potřeba 50 podpisů.

po návratu Kongresu ze zimní přestávky však bylo zřejmé, že veřejné mínění na severu podpořilo návrh zákona a že petice získá potřebné podpisy., Aby se zabránilo Ponížení úspěšné petice o udělení absolutoria, předseda Smith ustoupil a dovolil, aby zákon prošel Výborem pravidel.

lobbying effortsEdit

Lobbying support for the Civil Rights Act byl koordinován Leadership Conference on Civil Rights, koalicí 70 liberálních a pracovních organizací. Hlavní lobbisté pro Vedení Konference byly občanských práv, právník Joseph L. Jr., Rauh a Clarence Mitchell Jr. NAACP.

pasáž v SenateEdit

Johnson, který chtěl, aby byl zákon schválen co nejdříve, zajistil, že návrh zákona bude senát rychle zvažovat. Za normálních okolností, by byl účet uvedený Senátní Výbor, kterému předsedá Senátor Spojených Států James O. Eastland, Demokrat z Mississippi. Vzhledem k pevné opozici Eastlandu se zdálo nemožné, aby se návrh zákona dostal do Senátu., Předseda Senátu Mike Mansfield přijal nový přístup, aby zabránil tomu, aby byl návrh zákona zařazen do limbu Soudního výboru. Původně upuštěno od druhé čtení návrhu zákona, které by vedly k tomu, že okamžitě uvedené Soudnictví, Mansfield dal návrh zákona do druhého čtení dne 26. února 1964, a pak navrhl, v nepřítomnosti precedens pro případy, kdy druhé čtení neměl následovat bezprostředně po první, které se zákon obejít Soudní Výbor a okamžitě poslán do Senátu k diskusi.,

Když bill přišel před Senátem pro diskusi na 30. Března, 1964, „Jižní Blok“ z 18 jižní Demokratických Senátorů a jeden Senátor (John Tower of Texas) pod vedením Richarda Russella (D-GA) zahájila obstrukce, aby se zabránilo jeho průchod. Řekl Russell: „budeme odolávat hořkému konci jakékoli opatření nebo jakékoli hnutí, které by mělo tendenci vést k sociální rovnosti a prolínání a sloučení ras v našich (jižních) státech.“

Silný odpor k účtu také pochází z Senátor Strom Thurmond (D-SC): „Tato takzvaná Občanská Práva Návrhy, které Prezident poslal do Capitol Hill pro přijetí do zákona jsou protiústavní, zbytečné, nerozumné a rozšířit za hranice rozumu. Jedná se o nejhorší balíček občanských práv, který kdy Kongres představil, a připomíná návrhy na rekonstrukci a akce radikálního republikánského Kongresu.,“

Problémy s přehráváním těchto souborů? Viz mediální pomoc.,

Po 54 dnech obstrukcí, Senátoři Hubert Humphrey (D-MN), Mike Mansfield (D-MT), Everett Dirksen (R-IL), a Thomas Kuchel (R-CA), zavedena náhradní zákona, který oni doufali, že by přilákat dostatek Republikánské hlasy kromě základních liberálních Demokratů za legislativu, která ukončí obstrukce. Kompromisní návrh zákona byl slabší, než Dům, verze ve vztahu k vládě pravomoc regulovat chování soukromého podnikání, ale to není tak slabá, aby způsobit Domu, aby přehodnotila právní předpisy.

ráno 10. června 1964, senátor Robert Byrd (D-W.Va.,) vyplnil obstrukční adresu, kterou začal o 14 hodin a 13 minut dříve. Do té doby opatření obsadilo Senát na 60 pracovních dnů, včetně šesti sobot. O den dříve demokratický bič Hubert Humphrey z Minnesoty, manažer zákona, dospěl k závěru, že měl v té době 67 hlasů potřebných k ukončení debaty a ukončení obstrukcí. S šesti váhající senátory poskytuje čtyři-hlasování vítězství marže, konečné skóre činil 71 do 29. Nikdy v historii nebyl senát schopen shromáždit dostatek hlasů, aby přerušil obstrukci zákona o občanských právech., A jen jednou za 37 let od roku 1927 se dohodlo na cloture pro jakékoli opatření.

nejdramatičtější moment během klotureho hlasování nastal, když se do Sněmovny dostal senátor Clair Engle (D-CA). Engle, trpící terminální rakovinou mozku, nebyl schopen mluvit; když bylo jeho jméno nazýváno, ukázal na levé oko, což znamenalo jeho kladné hlasování. Engle zemřel o sedm týdnů později.

19. června schválil náhradní (kompromisní) zákon senát hlasováním 73-27 a rychle prošel Konferenčním výborem Sněmovna-Senát, který přijal senátní verzi zákona., Návrh zákona o konferenci byl schválen oběma komorami Kongresu a byl podepsán prezidentem Johnsonem 2.července 1964.,0%)

Cloture v Senátu:

• Demokratická Strana: 44-23 (66-34%)
• Republikánská Strana: 27-6 (82-18%)

Senátní verze:

• Demokratická Strana: 46-21 (69-31%)
• Republikánská Strana: 27-6 (82-18%)

Senátní verze, hlasoval o Dům:

• Demokratická Strana: 153-91 (63-37%)
• Republikánská Strana: 136-35 (80-20%)

regionEdit

Všimněte si, že „Jižní“, jak je použit zde, odkazuje na členy Kongresu z jedenácti států, které tvořil Confederate Států Amerických v Americké Občanské Válce., „Severní“ označuje členy z ostatních 39 států, bez ohledu na geografickou polohu těchto států.

Sněmovna Reprezentantů:

• Severní: 281-32 (90-10%)
• Jižní: 8-94 (8-92%)

Senát:

• Severní: 72-6 (92-8%)
• Jižní: 1-21 (5-95%) – Ralph Yarborough Texas byl jen Jižan hlasovat v Senátu

párty a regionEdit

Sněmovna Reprezentantů:

• Jižní Demokraté: 8-83 (9-91%) – čtyři Zástupci z Texasu (Jack Brooks, Albert Thomas, j. J., Lák, a Henry González), dva z Tennessee (Richard Fulton a Ross Bass), Claude Pepper of Florida a Charles L. Weltner Gruzie hlasoval ve prospěch
• Jižní Republikáni: 0-11 (0-100%)
• Severní Demokraté: 145-8 (95-5%)
• Severní Republikáni: 136-24 (85-15%)

Všimněte si, že čtyři Zástupci hlasovali Současné chvíli 12 nehlasoval.,- Demokraté: 1-20 (5-95%) – pouze Ralph Yarborough Texas hlasoval ve prospěch

AspectsEdit

Dámské rightsEdit

Jen jeden rok dříve, stejné Kongres prošel na Rovném platu z roku 1963, který zakazuje mzdové rozdíly na základě pohlaví. Zákaz sex diskriminace byl přidán k zákonu o občanských právech Howard W. Smith, mocný Virginský demokrat, který předsedal Výboru pro Pravidla Sněmovny a který se silně postavil proti legislativě. Smithův pozměňovací návrh byl schválen hlasováním pokladníka 168 na 133., Historici debaty Smith je motivace, ať už to byl cynický pokus porazit zákona tím, že někdo na rozdíl od občanských práv pro černochy a ženy, nebo snaze podpořit jejich práva tím, že rozšíří zákona zahrnout ženy. Smith očekával, že republikáni, kteří od roku 1944 zahrnuli stejná práva žen do platformy své strany, by pravděpodobně hlasovali pro změnu. Historici spekulují, že Smith se snažil ztrapnit Severní demokraty, kteří se postavili proti občanským právům pro ženy, protože klauzule byla proti odborovým svazům., Zástupce Carl Elliott Alabama později tvrdil, že „Smith neměl zajímat o práva žen“, jako „že se snažil ukrást hlasy buď tak, nebo dolů, protože tam bylo vždy tvrdé jádro lidí, kteří neměli prospěch ženských práv“, a Kongresového Záznamu záznamy, že Smith byl uvítán smích, když představil pozměňovací návrh.

Smith tvrdil, že si nedělal legraci, a pozměňovací návrh upřímně podpořil. Spolu s představitelkou Marthou Griffithsovou byl hlavním mluvčím novely., Dvacet let Smith ve Sněmovně sponzoroval novelu o rovných právech (bez vazby na rasové otázky), protože v ni věřil. On po celá desetiletí bylo v blízkosti National Woman ‚ s Party a jeho vůdce Alice Paul, který byl také lídrem ve vítězné volební právo pro ženy v roce 1920, autor první listina základních Práv a svobod, a hlavní zastánce rovných práv návrhů od té doby. Ona a ostatní feministky pracoval s Smith od roku 1945 snaží najít způsob, jak zahrnout sex jako chráněná občanská práva kategorie a cítil, že teď byla ta chvíle., Griffiths tvrdil, že nový zákon by chránil černé ženy, ale ne bílé ženy, a to bylo nespravedlivé vůči bílým ženám. Dále tvrdila, že zákony „chránící“ ženy před nepříjemnými pracovními místy byly ve skutečnosti navrženy tak, aby umožnily mužům monopolizovat tato pracovní místa, a to bylo nespravedlivé vůči ženám, kterým nebylo dovoleno vyzkoušet si tato pracovní místa. Novela prošla hlasy republikánů a jižních demokratů. Konečný zákon prošel hlasy republikánů a severních demokratů. Tak, jak vysvětlil soudce William Rehnquist v Meritor Savings Bank v., Vinson, „zákaz diskriminace na základě pohlaví bylo přidáno do Hlavy VII na poslední chvíli na půdě Sněmovny Reprezentantů účet rychle prošel ve znění pozdějších předpisů, a my jsme vlevo s malou legislativní historii, aby nás vedl při výkladu Zákona je zákaz diskriminace na základě pohlaví.'“

DesegregationEdit

Jeden z nejvíce škodlivé argumenty, které odpůrci zákona bylo, že jakmile prošel návrh zákona by vyžadovalo nuceni jezdit do dosažení určité rasové kvóty ve školách., Zastánci zákona, jako jsou Emanuel Celler a Jacob Javits, uvedli, že návrh zákona taková opatření nepovolí. Vedoucí sponzor Senátor Hubert Humphrey (D-MN) napsal dva pozměňovací návrhy, speciálně navržen tak, aby zakázaly jezdit. Humphrey řekl: „pokud zákon byl k tomu nutit, to by bylo porušení zákona , protože to by bylo vyřízení věci na základě rasy a budeme přepravující děti, protože závod.,“Zatímco Javits řekl, že nějaký vládní úředník, který se snažil využít účet pro vývodky účely „by ze sebe dělá blázna,“ o dva roky později Ministerstvo Zdravotnictví, Vzdělávání a Sociální péče řekl, že Jižní školních obvodů by bylo zapotřebí ke splnění matematické poměry studentů do vývodky.

pozdější dopad na práva LGBTEDIT

V červnu 2020 rozhodl Nejvyšší soud USA ve třech případech (Bostock v. Clayton County, Altitude Express, Inc. v. Zardo, a. R. G. & G. R. Harris Funeral Homes Inc. v., Komise pro rovné Pracovní Příležitosti), že Hlava VII Občanských Práv Act, který zatarasil zaměstnavatele z diskriminace na základě pohlaví, také vyloučen zaměstnavatele z diskriminace na základě sexuální orientace nebo genderové identity. Potom, USA Today uvedl, že kromě LGBTQ diskriminace v zaměstnání, „řekl soudu je pravděpodobné, že budou mít významný dopad na federální občanská práva, zákony, kromě diskriminace na základě pohlaví v oblasti vzdělávání, zdravotní péče, bydlení a finančních úvěrů.,“23.června 2020 ocenili herci Queer Eye Jonathan Van Ness a Bobby Berk rozhodnutí o občanském právu, které Van Ness nazval“ velkým krokem správným směrem.“Oba však stále naléhali na Kongres Spojených států, aby schválil navrhovaný zákon o rovnosti, o kterém Berk tvrdil, že změní zákon o občanských právech, takže „skutečně rozšíří práva na zdravotní péči a bydlení“.

ReactionEdit

Politické repercussionsEdit

bill rozdělil a vyvolala dlouhodobé změny v demografické podporu obou stran. Prezident Johnson si uvědomil, že podpora tohoto zákona by riskovala ztrátu drtivé podpory Demokratické strany na jihu. Generální prokurátor Robert F. Kennedy I viceprezident Johnson prosazovali zavedení právních předpisů o občanských právech., Johnson řekl Kennedymu pomocníkovi Ted Sorensenovi, že “ vím, že rizika jsou velká a můžeme ztratit jih, ale tyto druhy států mohou být stejně ztraceny.“Senátor Richard Russell, Jr. později varoval prezidenta Johnsona, že jeho silná podpora zákona o občanských právech „vás nebude stát jen jih, bude vás to stát volby“. Johnson však vyhrál volby v roce 1964 jedním z největších sesuvů půdy v americké historii. Jih, který měl v roce 1964 pět států, se stal v 90.letech pevností republikánské strany.,

ačkoli většina obou stran hlasovala pro návrh zákona, existovaly významné výjimky. I když proti nucené segregace, Republikánské 1964 prezidentský kandidát, Senátor Barry Goldwater z Arizony hlasovali proti návrhu zákona, poznamenávat, „nemůžete uzákonit morálku.“Goldwatera podpořilo předchozí pokusy projít občanských práv legislativy v roce 1957 a 1960, stejně jako 24. Pozměňovací návrh zakazující daň z hlavy. Uvedl, že důvodem pro jeho opozici vůči 1964 bill byl Hlava II, která podle jeho názoru porušila individuální svobody a práva států., Republikáni a demokraté z Jižních států proti bill a vedl neúspěšné 83-den obstrukce, včetně Senátorů, Albert Gore, Sr. (D-TN) a J. William Fulbright (D-AR), stejně jako Senátor Robert Byrd (D-WV), který osobně obstrukující 14 hodin v kuse.

pokračující odporedit

byli bílí podnikatelé, kteří tvrdili, že Kongres nemá ústavní pravomoc zakázat segregaci ve veřejném ubytování., Například, Moreton Rolleston, majitel motelu v Atlantě, Gruzie, řekl, že by neměli být nuceni sloužit černé cestující, řekl, „zásadní otázkou je, zda Kongres má moc, aby vzali svobodu jednotlivce řídit své podnikání, jak on uzná za vhodné, při výběru a volbě jeho zákazníky“. Rolleston tvrdil, že Zákon o Občanských Právech z roku 1964 bylo porušení Čtrnáctého Dodatku a také porušil Páté a Třinácté Změny tím, že ho zbavuje „svobody a majetku bez řádného procesu“. V srdci Atlanty Motel v., Spojené Státy (1964), Nejvyšší Soud rozhodl, že Kongres čerpal svou autoritu od Ústavy, obchodní Doložky, odmítnutí Rolleston tvrzení.

odpor vůči doložce o veřejném ubytování pokračoval roky na zemi, zejména na jihu. Když místní vysokoškoláci v Orangeburg, Jižní Karolína, pokusil rasovou segregaci bowlingu v roce 1968, byly násilně napadl, což vedlo k nepokojům a co stal se známý jako „Orangeburg masakr.,“Odpor školní desky pokračoval do dalšího desetiletí, s nejvýznamnější pokles v černo-bílé školní segregace vyskytující se pouze na konci roku 1960 a začátku roku 1970 v důsledku Green v. County School Board of New Kent County (1968) rozhodnutí soudu.