V roce 1798 james madison napsal virginia řeší, a thomas jefferson napsal kentucky řeší. Tato legislativní usnesení zpochybnila legitimitu federálních cizích a pobuřovacích aktů z roku 1798. Přijat jako interní bezpečnostní předpisy, které tyto činy cizinců omezen a omezena svoboda tisku na předpokladu, že Spojené Státy by mohla být brzy ve válce s Francií.

Madison a Jefferson tvrdili, že Kongres neměl výslovnou ústavní pravomoc deportovat cizince ani stíhat osoby za pobuřující urážku na cti., V usnesení tvrdili, že státní zákonodárci mají právo určit, zda federální vláda dodržuje mandát ústavy. V druhé Kentucky Řeší, Jefferson tvrdil, že „suverénní a nezávislé státy“ měl právo „prohodit“ sami mezi svými občany a nesprávné vnitrostátní legislativní opatření a „zrušit“ zákony z Kongresu, které se považují za protiústavní.

resolves se stal důležitou součástí jižního politického odporu v devatenáctém století., Tyto myšlenky se nakonec staly právním důvodem pro odtržení jižních států od Unie v roce 1861.

Virginie a Kentucky řeší

Kentucky RESOLVE

10. Listopadu 1798

1.,e všeobecné vláda předpokládá, undelegated pravomoci, její akty jsou unauthoritative, za neplatné, a ne silou, že se tento kompaktní každý stát přistoupil jako stát, a je nedílnou stranu; že tato vláda, kterou vytvořil tento kompaktní, nebyly dány výlučně nebo konečným soudcem rozsahu pravomocí delegovaných na sobě, protože to by udělal jeho uvážení, a nikoli Ústavu, měřítkem jejich pravomocí; ale že, jako ve všech ostatních případech kompaktních mezi stranami, které nemají společné soudce, každá strana má stejné právo soudit sám za sebe, stejně přestupků jako způsob a míru odškodnění.,

2.,ne pro změny Ústavy, které mají také prohlásil, „že pravomoci, které nejsou delegovány Spojeným Státům Ústavou, ani zakázána o to, aby státy, jsou vyhrazeny státům, respektive, nebo na lidi,“—proto také (a všechny ostatní akty, které předpokládají vytvořit, definovat, nebo potrestat zločiny jiných než těch vyjmenovaných v Ústavě,) jsou úplně neplatné, a žádná síla, a že moc vytvářet, definovat a trestat, jako další zločiny je vyhrazena, a právo přísluší pouze a výhradně, aby příslušné státy, každý v rámci své vlastní území.,

3., Vyřešeno, Že to je pravda, jako obecný princip, a je také výslovně prohlásil o jednom z pozměňovacích návrhů k Ústavě, že „pravomoci, které nejsou delegovány Spojeným Státům Ústavou, ani zakázána o to, aby státy, jsou vyhrazeny státům, respektive, nebo na lidi,“ a že žádné moci nad svobodu vyznání, svobodu slova, svobodu tisku, jsou delegovány na Spojené Státy Ústavou, ani zakázána do států, všechny zákonné pravomoci při respektování stejné udělal správné zůstat, a byly vyhrazeny státům, nebo k lidem;.,… Proto zákon Kongresu Spojených Států, zemřel 14. července 1798, s názvem „Zákon Kromě Zákona nazvaný Zákon o Trestání některých trestných Činů proti Spojeným Státům,“ což má zkrátit svobodu tisku, není zákon, ale je zcela neplatná, a žádná síla.

* * *

7., Vyřešeno, Že stavba používaná vládních jde do zničení všech limity předepsané pro jejich sílu tím, že Ústava; že slova míněno, že nástroj dceřiné společnosti pouze provedení omezené pravomoci, by neměl být vykládán tak, jak sami chcete dát neomezené pravomoci, ani část tak, aby být přijata jako zničit celý zbytek nástroje,

* * *

Na otázky moci, tak ne více říci o důvěru v člověka, ale vázat ho z neplechu tím, řetězy Ústavy., Že tato společenství se proto zavolat na jeho co-státy pro výraz své pocity na akty týkající se cizinců, a pro potrestání některých zločinů zde dříve uvedeno, jasně deklarovat, zda tyto činy jsou nebo nejsou schváleny federálního kompaktní.,oubts ne, že jejich smysl bude tak oznámil, jak dokázat svou oddanost omezené vlády, ať už obecné nebo konkrétní, a že práv a svobod jejich spolupráce-státy budou vystaveny žádné nebezpečí tím, že zbývající vydaly na společnou dna s jejich vlastní, ale oni se shodují s tohoto společenství při posuzování řekl, že se chová jako tak citelně proti Ústavě jako na částku neskrývanou prohlášení, že compact není chtěl být měřítkem schopnosti vládních institucí, ale, že to bude pokračovat ve cvičení v průběhu těchto států veškeré pravomoci vůbec.,e rukou vládních, s výkonem předpokládá, že se váží státech, ne jen v případech, vyrobeny federální, ale ve všech případech vůbec, tím, že zákony nejsou s jejich souhlasem, ale ostatním proti jejich souhlas, že to by bylo, aby se vzdali forma vlády jsme si zvolili, a žít pod jednou odvozuje své pravomoci z vlastní vůle, a ne z naší moci; a že spolupráce-státy, opakující se jejich přirozená práva nejsou vyrobeny federální, bude se shodují, prohlásil tyto neplatné a žádná síla, a každý sjednotit s tohoto společenství v žádosti o jejich zrušení na příštím zasedání Kongresu., jak vyplývá z kompaktní kterého jsou státy stranami, za omezené prostý smysl a záměr tohoto nástroje tvoří tak kompaktní, jako žádné další platné, než jsou schváleny dotace vyjmenovaných v tomto kompaktní, a že v případě záměrného, hmatatelné, a nebezpečného výkonu jiných pravomocí, není poskytována řekl, kompaktní, státy, které jsou smluvními stranami, mají právo, a jsou v povinni, aby namítnete, pro aretaci pokrok zla, a pro zachování, v rámci svých limitů, orgány, práva a svobody, náležet k nim.,d že náznaky se objevily v návrhu vysvětlit některé obecné fráze (která poté, co byla zkopírována z velmi omezených grantových pravomocí v bývalé Články Konfederace, byly méně náchylné k být nesprávně) tak, aby se zničit význam a účinek konkrétní výčet, který nutně vysvětluje a omezuje na obecné fráze, a tak, aby konsolidovat státy, podle stupně, do jednoho suverenity, zřejmá tendence a nevyhnutelný výsledek, který by byl, transformovat současný republikánský systém Spojených Států do absolutní, nebo, v nejlepším, smíšené monarchie.,jeho společenství, jako strana na federální kompaktní, bude luk s právními předpisy Unie, přesto to dělá, ve stejné době, prohlašuji, že to nebude hned, nebo někdy později, přestanou bránit, v ústavním způsobem, každý pokus, na to, co čtvrtletí libovolně nabídl, že porušují, že kompaktní: A konečně, v pořadí, že žádná záminka nebo argumenty mohou být čerpány z předpokládaného souhlasu, a to na část tohoto společenství, v ústavnost těchto zákonů, a být tudíž použity jako precedens pro podobné budoucí porušování federální kompaktní, tohoto společenství nyní zadejte proti nim v slavnostní Protest.,

Thomas Jefferson