štítky, které učitelé dávají žákům mohou ovlivňovat výstavbu a rozvoj studentů identity, nebo self-koncepce: jak vidí a definují sami sebe a jak komunikovat s ostatními. To zase může ovlivnit jejich postoje ke škole, jejich chování, a nakonec jejich úroveň úspěchu ve vzdělávání.,

Označení se vztahuje k procesu definování osoba nebo skupina zjednodušeným způsobem – zúžení složitost celého člověka a montáž je do širokých kategorií. Na nejjednodušší úrovni označování zahrnuje, že první úsudek si udělat o někom, často založené na první dojmy – jsou oni stojí za to dělat úsilí, aby se dozvědět více, jste ‚lhostejná k nim, nebo oni k ‚vyhnout.,

Podle označení teorie, učitelé aktivně posoudit jejich žáků v průběhu času, aby rozhodnutí na základě jejich chování ve třídě, postoj k učení, předchozí školní zprávy a interakce s nimi a jejich rodiče, a nakonec jejich zařazení studentů podle toho, zda jsou „vysoké“ nebo „nízké“ schopnost, ‚tvrdě pracovat‘ nebo „líný“, „zlobivé“ nebo ‚vychovaný‘, ‚potřebují podporu“ nebo “ schopný dostat se na to (abych uvedl jen několik možných kategorií, tam jsou jiní!). (*Viz kritika jeden níže).,

Podle počtu malém měřítku, interpretivist výzkumy učitelů označování, štítky učitelé dávají studentům jsou někdy není založena na jejich chování, ale na řadu z apriorní představy učitelů o studenty, na základě jejich etnické, pohlaví nebo sociální třídy, a tedy označení může být řekl, aby byl založen ve stereotypy.,

úzce souvisí pojem k označení teorie je to sebenaplňující se proroctví – kdy jedinec přijímá jejich označení a označení se stává skutečností v praxi – například student, označené jako deviantní vlastně stane deviant jako reakci na to, že tak označeny.

Označování teorie je jednou z hlavních částí sociální činnost, nebo interactionist teorie, která se snaží pochopit lidské jednání tím, že při pohledu na mikro-úrovni procesů, při pohledu na sociální život pod mikroskopem, od základu-up.,

Klasické studium na pedagogické označování ve vzdělávání

Většinu práce označování teorie aplikované na vzdělávání bylo v pozdní 1960 a brzy 1970. Tři klasické práce, shrnuty níže:

  • David Hargreaves (1975) Deviace ve Třídách
  • r. c. Rist (1970) Student Sociální Třídy a Učitelů Očekávání: sebenaplňující se Proroctví z Ghetta Vzdělávání
  • Rosenthal a Jacobson (1968) Pygmalion ve Třídě („slavné“ sebenaplňující se proroctví experiment!,)

David Hargreaves: Spekulace, Vypracování, Stabilizace

David Hargreaves et al (1975) ve své klasické knize ‚Deviace v Učebnách‘ analyzovala způsoby, v nichž studenti přišli do zapsáním, nebo označeny. Jejich studie byla založena na rozhovorech s sekundární učitelů a náslechy ve dvou středních školách, se zaměřením na to, jak učitelé musí znát jejich studentů vstupujících do prvního ročníku školy.,

Učitelé mají jen velmi omezenou představu o tom, kdo jejich studenti jsou jako jednotlivci, když se poprvé vstoupit do školy, založené především na oblasti, odkud přišli, a oni tak mají vybudovat obraz své studenty jako školní rok postupuje. Hargreaves et al rozlišit tři fáze psaní nebo klasifikace:

  1. Spekulace
  2. Zpracování
  3. Stabilizace

V první fázi, že spekulace, učitelé se hádá o typech student se zabývají., Výzkumníci poznamenal, že existuje sedm hlavních kritérií učitelé zvyklí typ studentům:

  • jejich vzhled
  • jak daleko jsou připodobněni disciplína
  • jejich schopnosti a nadšení pro práci
  • jak sympatičtí byli
  • jejich vztah s ostatními dětmi
  • jejich osobnosti
  • zda jsou deviantní.,

Hargreaves et al zdůraznit, že ve fázi spekulací, učitelé jsou orientační v jejich psaní, a jsou ochotni změnit své názory, nicméně, oni tvoří pracovní hypotézy nebo teorie o dítě, každý student je.

ve fázi zpracování je každá hypotéza testována a buď potvrzena nebo v rozporu, a tímto procesem je zdokonaleno psaní každého studenta.,

Když třetí fázi stabilizace je dosaženo, učitel cítí, že on ví, že‘ studenti a zjistí, že trochu potíže, že smysl jejich činnosti, které budou interpretovány s ohledem na obecný typ student, učitel si myslí, že jsou. Někteří studenti budou považováni za deviantní a bude obtížné, aby některé z jejich budoucích akcí byly považovány za pozitivní.,

Označování a Sociální Třídy

hodně z prvních, klasických studií na označování zaměřil na to, jak učitelé označení podle ukazatele sociální třída, pozadí, není skutečné schopnosti studenta.

Výzkum v jedné Americké Školky Ray C. Rist (1970) navrhl, že proces označování je nejen mnohem prudší, než navrhl Hargreaves et al., ale také to, že je silně ovlivněn sociální třídy.,

Rist zjistil, že nových studentů přichází do Mateřské školy byly rozděleny na tři stoly – jeden pro ‚schopnější‘, a další dva pro „méně schopné“, a že studenti byli rozdělení do příslušných tabulek den osm z jejich předčasného ukončení školní kariéry. On také zjistil, že učitelé z jejich rozhodnutí nemusí být nutně na nějaké důkazy o schopnosti, ale o vzhled (to, zda byly čisté a uklizené) a zda jsou známo, že mají pocházet ze vzdělané středostavovské rodiny (nebo ne).,

Označování Teorie a Samostatně Plní Proroctví

Self Valchovací Proroctví Teorie tvrdí, že předpovědi provedené učiteli o budoucím úspěchu či neúspěchu student bude mít tendenci přijít pravda, protože, že predikce byla provedena. Pokud je tedy student označen za úspěch, uspěje, pokud bude označen za neúspěch, vůle selže.

důvody pro to jsou následující (můžete volat tyto pozitivní účinky označování):

  • učitelé budou tlačit studentů si myslí, že jsou jasnější těžší, a ne očekávat, že tolik studentů, že mají označeny jako méně schopný.,
  • v návaznosti na výše uvedený bod, pozitivní štítku je více pravděpodobné, že mít za následek dobrý student do vyšší kapely, a naopak pro studenta pre-považována za méně schopné.
  • Pozitivně označené studenti jsou více pravděpodobné, rozvíjet pozitivní postoj k učení, ty negativně označeny anti-school přístup.
  • výše uvedené mohou být posíleny identifikací peer-group.,

z toho vyplývá, že v označení teorie, studenti dosaženého vzdělání je, alespoň do určité míry, v důsledku interakce mezi učitelem a žákem, spíše než jen být o jejich schopnosti.

klasická studie, která podporuje sebenaplňující teorii proroctví, byla Rosenthal a Jacobsonova (1968) studie základní školy v Kalifornii. Vybrali náhodný vzorek 20% studentské populace a informovali učitele, že lze očekávat, že tito studenti dosáhnou rychlého intelektuálního vývoje.,

Budou testovány všechny studenty na začátku experimentu pro IQ, a znovu po uplynutí jednoho roku, a zjistil, že NÁHODNĚ VYBRANÉ ‚spurter‘ skupina měla v průměru získal větší IQ než ostatní 80%, kteří učitelé věřil být „průměr“. Zjistili také, že vysvědčení pro skupinu 20% ukázalo, že učitelé věřili, že tato skupina pokročila ve čtení.

Rosenthal a Jacobson spekulovali, že učitelé předali svá vyšší očekávání studentům, kteří vytvořili sebenaplňující proroctví.,

Kritika označování teorie vzdělání

  1. Negativní označování může mít někdy opačný efekt – Margaret Fuller (1984) výzkum na černé dívky v Londýně komplexní školní zjistil, že černé dívky, ona prozkoumány byly označeny jako low-žáci, ale jejich reakci na tento negativní označování bylo koleno dolů a studovat těžké dokázat jejich učitelů a školy špatně.,
  2. vzhledem k výše uvedeným zjištěním by nemělo být překvapením, že výzkum Rosenthal a Jacobson byl prokázán jako nespolehlivý-jiné podobné experimentální studie neodhalují žádné významné účinky.,
  3. Označení teorie atributy příliš význam ‚učitel agentura‘ (autonomní pravomoci učitelů na vliv a vliv žáků) – strukturální sociologové by mohl poukázat na to, že školy samy podněcovaly učitele k označení studentů – v některých případech vstupní testy, nad kterými učitelé nemají žádnou kontrolu, pre-label studentů do skupin podle schopností stejně, a škola bude požadovat učitele k prokázání toho, že poskytuje extra podporu “ pro “ nízké schopnosti se studenty, jak posuzovat vstup tes.,
  4. je třeba se ptát, zda učitelé dnes skutečně označují podél linií sociální třídy. Jistě, učitelé jsou mezi nejvíce citlivě vyškolení profesionálové ve světě, a v současné záměr kultura vzdělání, je obtížné vidět, jak učitelé by buď označení takovým způsobem, nebo dostat pryč s ním, kdyby to udělali.,

Více Nedávný Výzkum na Označování Teorie

Waterhouse (2004), v případě studie čtyř základních a středních škol, vyplývá, že učitel označování žáků jako normální/ průměrné nebo deviantní druhy, jako výsledek dojmy vytvořené v průběhu času, má důsledky pro způsob, jakým učitelé komunikovat s žáky.,

Jakmile se tyto štítky jsou aplikovány a stát se dominantní kategorie pro žáky, se může stát to, co Waterhouse s názvem klíčovou identitu pro studenty – core identity poskytuje pivot, které učitelé používají k interpretaci a reinterpretaci třídy událostí a chování studentů.,

například, student, který má klíčovou identitu „normální“ je pravděpodobné, že se epizoda deviantní chování interpretováno jako neobvyklé, nebo jako přechodnou fázi – něco, která bude brzy konec, a tak nevyžaduje žádné významné kroky mají být přijata; vzhledem k tomu, že jako student, který má rozhodující totožnost ‚deviantního‘ období ‚dobré chování‘ zacházeno jako neobvyklého, něco, co neočekává se, že poslední, a tedy není hoden uznání.